Решение по делу № 12-4/2022 (12-79/2021;) от 22.11.2021

Дело №12-4/2022 (№12-79/2021)

(25RS0032-01-2021-001811-88)

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022г. с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Хвостова Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ярославская управляющая компания» Акуленко Дмитрия Владимировича,

на постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Хорушкиной Т.А. от 08 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении:

Акуленко Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Хорушкиной Т.А. от 08 ноября 2021г. Акуленко Д.В. – генеральный директор ООО «Ярославская управляющая компания» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа ему заменено на предупреждение.

С указанным постановлением не согласился Акуленко Д.В., им подана жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что:

ЖК РФ и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. №416, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации. Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения. Требования, изложенные в разделе VII и п.34 раздела VIII Правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными. В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по ч.1 ст.7.23.3 или ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами;

поводом для вынесения оспариваемого постановления послужил протокол, согласно которого ООО «Ярославская управляющая компания» не направило ответ председателю совета многоквартирного дома Живец Г. А. на письмо от 15.03.2021г. вх. №81. Указанным письмом Живец Г.А. выразила несогласие с актами выполненных работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за 2020г. и отказ от их подписания. Порядок приемки либо отказа от приемки выполненных работ по договору управления регулируется Приложением №11 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017г. №1. Ввиду того, что направленное письмо Живец Г.А. от 15.03.2021г. №81 носит характер пояснений по неподписанию актов выполненных работ за 2020г., в направлении ответа на него отсутствовала необходимость. Указанное письмо приобщено к актам выполненных работ по дому <данные изъяты> за 2020г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Акуленко Д.В. считает, что вывод о наличии в его деянии состава административного правонарушения является преждевременным, законные основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ отсутствуют.

Акуленко Д.В., Государственная жилищная инспекция Приморского края и должностное лицо Хорушкина Т.А., надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся сторон.

Государственная жилищная инспекция Приморского края в отзыве на жалобу настаивала на законности принятого постановления по доводам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что Акуленко Дмитрий Владимирович действительно является должностным лицом, т.к. по состоянию на рассматриваемый период времени являлся генеральным директором ООО «Ярославская управляющая компания», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2021г.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, основанных на результатах проведенной внеплановой документарной проверки, установлено, что:

административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, было выявлено специалистом Государственной жилищной инспекции Приморского края в результате проведенной внеплановой документарной проверки деятельности ООО «Ярославская управляющая компания», назначенной приказом инспекции от 03.08.2021г. №пр.51-548, в рамках лицензионного контроля, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам граждан по обращениям от 07.07.2021г. №51гр-9112, 19.07.2021г. №51-гр-9567, 26.07.2021 №51-гр-9869, 29.07.2021г. №510гр-10021, 29.07.2021г. №51гр-10023;

управление МКД осуществляется обществом на основании договора управления №1 от 01.07.2017г. Сведения об управлении многоквартирным домом обществом внесены в реестр лицензий ООО «Ярославская УК».

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Ярославская управляющая компания» Акуленко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, полагаю, что должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, правильно применило действующее законодательство и пришло к обоснованному выводу о том, что руководителем управляющей организации Акуленко Д.В. был нарушен п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. №416, т.к. Живец Г.А. не был направлен ответ на письмо от 15.03.2021г. №81.

Из материалов дела установлено, что 15.03.2021г. управляющей организацией было получено и зарегистрировано под вх. №81 письменное обращение председателя совета МКД Живец Г.А., в котором обществу указывалось на имеющиеся недостатки в оформлении актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с января по декабрь 2020г., выражено требование об их устранении и повторном направлении указанных актов в адрес заявителя для согласования.

Отсутствие ответа управляющей организации на полученное обращение, как и действий по устранению допущенных нарушений, послужило основанием для обращения Живец Г.А в прокуратуру Приморского края и проведения инспекцией внеплановой документарной проверки общества.

В ходе проведения проверочных мероприятий инспекцией на выполненный запрос был получен ответ управляющей организации (исх. №178 от 10.08.2021г.), согласно которому обществом полученное обращение Живец Г.А. не было расценено в качестве обращения, в связи с чем ответ на него не давался ввиду отсутствия необходимости. На эти же доводы Акуленко Д.В. ссылается и в поданной в суд жалобе.

Оснований согласиться с доводами жалобы в этой части не имеется. Как следует из обращения Живец Г.А., помимо несогласия с актами выполненных работ по содержанию и текущему ремонту МКД и отказа от их подписания, она, будучи председателем совета многоквартирного дома, выражала требование об устранении допущенных обществом нарушений лицензионных требований и повторном направлении указанных актов в ее адрес для согласования.

Право собственников жилых помещений на реализацию возможности направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации действительно предусмотрено ЖК РФ и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. №416. Обращения и заявления граждан, направляемые в адрес управляющей организации, могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. №290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, из п.9 которых следует, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена Приказом Минстроя России от 26.10.2015г. №761/пр. В акте, помимо прочего, указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги). При этом согласно примечанию к форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, графа «Наименование вида работы (услуги)» подлежит заполнению в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. №290; в графе «Стоимость» следует отражать стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; графа «Сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу» должна включать сметную стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Соблюдение Правил №290 относится к лицензионным требованиям, предъявляемым к управляющей организации, подлежащими неукоснительному исполнению.

Поскольку обращение Живец Г.А. фактически носит претензионный характер и связано с невыполнением управляющей организацией лицензионных требований, оно подлежало рассмотрению обществом в порядке, определенном Правилами №416.

При таких обстоятельствах, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Ярославская УК» инспекцией установлено нарушение пунктов 34, 36 Правил №416, выраженное в невыполнении требований законодательства о порядке рассмотрения обращений собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, в связи с чем Акуленко Д.В., как должностное лицо, на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Факт совершения Акуленко Д.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с требованиями норм КоАП РФ, правильно применив нормы материального права, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о том, что в действиях Акуленко Д.В., как должностного лица, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при назначении наказания должностным лицом не допущено, положения требований ст.4.1.1 КоАП РФ применены верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Хорушкиной Т.А. от 08 ноября 2021г. в отношении генерального директора ООО «Ярославская управляющая компания» Акуленко Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, которым ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменено на предупреждение, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ярославская управляющая компания» Акуленко Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова