Решение по делу № 21-500/2020 от 28.08.2020

Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-500/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 12-524/2020)

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Дидыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якубова В.С. на постановление руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Шашева Р.А. № <Номер обезличен> от 21 февраля 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, в отношении Якубова В.С.,

установил:

постановлением руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Шашева Р.А. № <Номер обезличен> от 21 февраля 2020 года Якубов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, Якубов В.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судьей городского суда 30 июня 2020 года вынесено решение, которым оспариваемое постановление юрисдикционного органа оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица надзорного органа и судебного решения, Якубов В.С. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой настаивает на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якубов В.С. доводы жалобы поддержал, просил принятые по делу акты отменить.

Потерпевший Балашов Д.А., его представитель Носенко Е.П., с доводами жалобы не согласились, полагали постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Представитель административного органа Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Левкина Е.Л. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление надзорного органа и решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина Балашова П.А., проживающего по адресу: г<Адрес обезличен>, о том, что в четырехкомнатной квартире <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, и находящейся над квартирой <Номер обезличен>, проведена перепланировка помещений, замена междуэтажного перекрытия, Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району проведена проверка, по результатам которой установлено, что в жилом помещении квартиры <Адрес обезличен> во всех помещениях демонтирована дранка, штукатурный слой со стен, потолков; в кирпичных стенах наблюдается значительное разрушение цементного раствора; демонтированы заполнения дверных проемов, кроме входного в квартиру; один из дверных проемов увеличен в размере; пробиты дополнительные проемы в стенах между помещениями № <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, и между помещениями № <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, над проемами установлены металлические перемычки; в помещении № <Номер обезличен> над квартирой № <Номер обезличен> со стороны дворового фасада произведена частичная разборка междуэтажного деревянного перекрытия, в том числе, деревянной подшивки потолка, дранки и штукатурного слоя со стороны квартиры № <Номер обезличен>, засыпки перекрытия и настила пола в жилом помещении; в помещении № <Номер обезличен> произведена частичная замена деревянных балок перекрытия на металлические двутавры, разобрана засыпка междуэтажного перекрытия и деревянный настил пола, подшивка потолка со стороны квартиры № <Номер обезличен> не разобрана; в помещениях № <Номер обезличен> и <Номер обезличен> перекрытие между 1 и 2 этажами разобрано.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ жилое помещение № <Номер обезличен> названного жилого дома находится в собственности Якубова В.С.

На момент проведения проверки разрешительные документы на проведение перепланировки в помещении № <Адрес обезличен>, а также разрешающие проведение работ по замене междуэтажного перекрытия между жилым помещением № <Номер обезличен> и жилым помещением № <Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, собственником помещения, не представлены.

Должностное лицо административного органа и судья городского суда, установив вышеприведенные обстоятельства, выразившиеся в самовольной перепланировке собственником квартиры <Адрес обезличен> помещений, а также в проведении работ по замене междуэтажного перекрытия между жилым помещением <Номер обезличен> и жилым помещением <Номер обезличен> без документов, разрешающих проведение указанных видов работ во взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, нормами Жилищного законодательства, нормативно-правового акта (документа) федерального законодателя, устанавливающего правила содержания общего имущества в многоквартирном доме пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения собственника указанной квартиры Якубова В.С. к административной ответственности, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ.

Выводы должностного лица контрольно-надзорного органа и судьи городского суда являются правильными, основанными на доказательствах, собранных по делу об административном правонарушении и нормах, применяемого в данном деле законодательства.

Частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ (в редакции от 16 декабря 2019 года) установлена административная ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Объектом посягательства при совершении данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования. Правонарушениями, влекущими ответственность по данной статье, затрагиваются жилищные права граждан, наносится ущерб жилищному хозяйству, создаются неудобства совместно проживающим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищным кодексом РФ закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. При этом собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения ведутся на основе требований главы 4 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с Кодексом переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ); перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В состав общего имущества включается в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества»).

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В части 2 приведенной статьи указано, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений, в том числе о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, материалы дела, применительно к анализу вышеизложенного законодательства, позволяют сделать вывод о том, что собственником квартиры <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> проведены самовольные работы по перепланировке и переустройству в жилом помещении многоквартирного дома по замене междуэтажного перекрытия в отсутствие согласованной проектной документации, разработанной специализированной организацией и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении указанных работ, тем самым совершено административное правонарушение, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 1 статьи 7.21 КоАП РФ (в редакции от 16 декабря 2020 года).

Фактические обстоятельства вменяемого Якубову В.С. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 18 февраля 2020 года; заявлениями Балашова П.А. в адрес Государственной жилищной инспекции, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), главы МО ГО «Сыктывкар» по вопросу проведения проверки незаконной перепланировки междуэтажного деревянного перекрытия; рапортами полицейского о принятии сообщений от Балашова П.А.; письменными объяснениями Балашова П.А., данных участковому уполномоченному ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару; рапортами участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару; актами обследований; инвентарным делом; техническим паспортом; выпиской из ЕГРН; фотоматериалом и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе заявителем приведены доводы относительно указания судом в мотивировочной части 1 статьи 7.21 КоАП РФ, в новой редакции.

Действительно, в оспариваемом решении указана неправильная редакция нормы части 1 статьи 7.21 КоАП РФ, поскольку на дату совершения административного правонарушения действовала редакция от 16 декабря 2019 года.

Однако это обстоятельство не влечет отмену решения, поскольку в постановлении об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, оставленным без изменения судьей городского суда указана правильная редакция этой нормы. Кроме того, часть 1 статьи 7.21 КоАП РФ предусматривает наказание за данное административное нарушение, как в том, так и в другом случае наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Анализ оспариваемого решения, позволяет прийти к выводу о наличии в данном случаи описки, которую суд вправе исправить в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Следовательно, права Якубова В.С. указанием в решении суда части 1 статьи 7.21 КоАП РФ в новой редакции, а не в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Якубова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами по делу в их совокупности, которые соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований не доверять изложенным в них обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Довод заявителя о том, что проектная документация «Усиление конструкций перекрытия в квартире жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>», выполненная ООО «...» была согласована с собственником жилого помещения квартиры № <Номер обезличен> Балашовым П.А., не освобождает собственника вышеуказанного жилого помещения от выполнения законных обязанностей по получению соответствующих разрешений в установленном порядке в соответствии с требованиями жилищного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что в рассматриваемом деле заявителем сделано не было. Кроме того, многочисленные обращения гражданина Балашова П.А. в государственные надзорные и правоохранительные органы опровергают утверждение Якубова В.С. о согласовании ремонтных работ с собственником квартиры № <Номер обезличен> Балашовым П.А.

Вопреки утверждению заявителя, материалами дела, установленными по делу фактическими обстоятельствами по делу, подтверждается, в том числе причинение порчи жилому дому, жилому помещению.

Указание в жалобе на то, что замена междуэтажного перекрытия на железобетонное, которое соответствует данным технического паспорта, нельзя рассматривать как перепланировку и (или) переустройство жилого помещения, не является определяющим для оценки правомерности действий Якубова В.С. Материалами дела достоверно установлено, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 26, статей 29, 44 Жилищного кодекса РФ замена междуэтажного перекрытия проведена без соответствующего установленного законом порядка на основании проектной документации, разработанной специализированной организацией, а также решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении указанных работ.

Административное наказание Якубову В.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Якубова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущего отмену постановления и судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Шашева Р.А. № <Номер обезличен> от 21 февраля 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, в отношении Якубова В.С. оставить без изменения, жалобу Якубова В.С. – без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром