Решение от 17.01.2023 по делу № 1-24/2023 (1-564/2022;) от 01.09.2022

34RS0002-01-2021-002566-61

№ 1-24/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 января 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Дзержинского района г.Волгограда Чернышовой Т.В., Ломтева В.А.

подсудимого Аликина Е.С.,

защитника подсудимого – адвоката Якушева Г.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Аликина Евгения Сергеевича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аликин Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, Аликин Е.С. направлялся от торгового центра «Цитрус», расположенного по адресу: <адрес>, в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес> где встретил рядом с гаражным боксом №, расположенным возле дома по адресу: <адрес> <адрес>, ранее ему знакомого Потерпевший №1 и решил подойти к последнему, чтобы потребовать денежные средства под предлогом возврата якобы имевшегося у Потерпевший №1 перед ним денежного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, находясь возле гаражного бокса №, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, между Аликиным Е.С. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на фоне требований Аликина Е.С. с Потерпевший №1 денежных средств под предлогом якобы имеющегося у последнего денежного долга перед Аликиным Е.С. В указанный момент времени и месте, Аликин Е.С. увидел на груди Потерпевший №1 барсетку, предполагая, что в указанной барсетке имеются материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Желая вернуть денежный долг, из корыстных побуждений, у Аликина Е.С. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, Аликин Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гаражного бокса №, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, толкнул Потерпевший №1 ладонями своих обеих рук не менее 3 раз в область головы и не менее 3 раз в область груди, от чего последний потерял равновесие и упал на землю.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, Аликин Е.С., находясь возле гаражного бокса №, расположенного по вышеуказанному адресу, схватил барсетку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Honor 8x», стоимостью 8000 рублей, блок от зарядного устройства, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «ПромсвязьБанк», паспорт, страховое свидетельство и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последнего, после чего скрылся с указанной барсеткой и находившимися в ней вещами и материальными ценностями с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ранее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут находился в баре «PDZ», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел как посетитель бара Потерпевший №1 направился в туалет, оставив без присмотра на столе свою барсетку.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, у Аликина Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение барсетки с вещами и материальными ценностями, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение возникшего преступного умысла, Аликин Е.С., действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к столу в вышеуказанном баре, за которым ранее сидел Потерпевший №1, и на котором лежала барсетка последнего, после чего взял указанную барсетку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 8x», стоимостью 8000 рублей, ключи от автомобиля марки «Nissan Almera Classic», свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, топливная карта «Лукойл» и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последнего.

Аликин Е.С., удерживая похищенную барсетку с материальными ценностями и вещами, принадлежащими Потерпевший №1, при себе, вышел из вышеуказанного бара «PDZ», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, возвратив Потерпевший №1 часть похищенного имущества, а именно барсетку и мобильный телефоны марки «Honor 8x», узнав о том, что Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения ключей от автомобиля марки «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный номер г.р.н. В608ОВ134RUS, свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, топливной карты «Лукойл» и водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, у Аликина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом Потерпевший №1, путем вымогательства подугрозой уничтожения вышеуказанных предметов.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Аликин Е.С. встретился с Потерпевший №1 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, высказал Потерпевший №1 требования о передаче ему денежных средств в размере 6000 рублей под угрозой уничтожения принадлежащих Потерпевший №1 ранее похищенных ключей от автомобиля марки «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный номер г.р.н. В608ОВ134RUS, свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, топливной карты «Лукойл» и водительского удостоверения Потерпевший №1, в случае, если последний откажется выполнить его незаконные требования.

Потерпевший №1, испугавшись уничтожения вышеуказанных вещей и документов, имеющих для него значение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил передачу денежных средств Аликину Е.С. в размере 6 000 рублей. Своими умышленными преступными действиями Аликин Е.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аликин Е.С. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ признал частично, вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 163 УК РФ не признал, при этом суду пояснил следующее. С потерпевшим они познакомились в баре «PDZ». На протяжении всего времени у них сложились нормальные отношения. У потерпевшего образовался перед ним долг, тот занимал у него деньги на распитие алкоголя, т.к. у него задерживали выплату заработной платы. В основном они виделись в баре. В октябре 2020 года он находился в указанном баре с барменом во втором помещении бара, когда у Потерпевший №1 пропала барсетка. Находясь в баре в тот день, потерпевшего он не видел. Спустя непродолжительное время около 15-16 часов подошел к ним потерпевший и спросил, видели ли они барсетку, которая лежала на столе, т.к. она пропала вместе с его телефоном. Потерпевший №1 у всех присутствующих спрашивал, видели ли они его барсетку, он помогал искать ее. Потом он вышел на улицу покурить, где к нему подошел Потерпевший №1 и так как он работает таксистом, попросил его доехать до <адрес>. Он довез потерпевшего до указанного адреса, при этом цель поездки он не спрашивал. Потерпевший №1 находился в нетрезвом состоянии, молча вышел из машины, и ушел. Он, как таксист по привычке, осмотрел салон автомобиля и увидел барсетку, как она там оказалась, он не понял. После чего позвал Потерпевший №1 и спросил, не он ли оставил барсетку. Потерпевший №1 узнал свою барсетку. Он попросил его проверить барсетку, чтобы потом тот не звонил жаловаться на горячую линию такси. Потерпевший сказал, что все хорошо, но в последствие сообщил ему, что напишет на него заявление о хищении барсетки и за вымогательство. Он не воспринял это всерьез, однако на следующий день ему позвонил оперуполномоченный и попросил приехать в отделение полиции на <адрес>. По приезду его опросили и отпустили. Выходя из отдела, ему позвонил Потерпевший №1 с неизвестного номера и спросил, осталось ли в автомобиле водительское удостоверение, ключи и СТС. Он ответил отрицательно, однако потерпевший постоянно ему названивал. Он спросил у Потерпевший №1, мог ли тот оставить все дома и попросил позвонить ему, если найдет свои вещи. Спустя некоторое время Потерпевший №1 ему позвонил и сказал, что нашел утраченные документы, в связи с чем, он позвонил оперуполномоченному, который сказал отозвать заявление. Он встретился с потерпевшим, который в руках держал утраченные документы. Далее они направились в территориальный пункт отделения полиции по <адрес> <адрес>, где объяснили ситуацию. Сотрудники полиции дали потерпевшему бланк, который Потерпевший №1 заполнил, он имеется в материалах уголовного дела. Также Потерпевший №1 написал ему расписку с указанием о том, что он не имеет к нему претензий. Однако долг у потерпевшего перед ним остался. Он сказал потерпевшему закрыть долг и больше они общаться не будут.

Через неделю потерпевший отдал ему 1000 рублей, общая сумма долга составляет примерно 5000 рублей, но точную сумму пояснить не может. После чего, Потерпевший №1 «пропал», больше он его не видел.

В декабре 2020 года он возвращался в сторону дома и обратил внимание на мужчину, который справлял нужду возле гаража. Он узнал в нем Потерпевший №1, поэтому подошел к нему уточнить про возврат долга. Они разговаривали, после чего Потерпевший №1 спровоцировал его и толкнул. Он сообщил, что у него проблемы с деньгами, и вернуть долг он не сможет. Однако он знает, что каждые выходные Потерпевший №1 распивает в баре спиртные напитки с открытия до закрытия. Потерпевший №1 в ходе разговора начал нецензурно выражался в его адрес, он пытался защититься и тоже его толкнул. У них обоих в руках были похожие пакеты черного цвета. От того, что они толкались, пакеты упали. По окончанию спора они договорились, что потерпевший долг скоро отдаст, признав долг. Потерпевший №1 находился в нетрезвом состоянии, но он его не бил.

Он собрал упавшие вещи, при этом было темно, освещения не было, он собирал вещи на ощупь, не обращая внимания, что он забирает. Придя в бар, он увидел, что в пакете находятся чужие вещи. Он решил сразу вернуть вещи в полицию, т.к. потерпевшему он уже не доверял. Он с Свидетель №1 в тот же день около 22 часов пошел в пункт полиции и под роспись отдал вещи. Он не стал объяснять сотрудникам о конфликте, т.к. из-за барсетки у него было недоверие и к сотрудникам полиции. Также вместе с вещами находился сотовый телефон, который он хотел отдать в руки потерпевшему лично, но вернуть не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

После чего его вызвали в отделение полиции для дачи показаний, сотрудники полиции предлагали свою версию развития событий, его привезли в отдел полиции на <адрес>, просили его дать другие показания, он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В протоколе очной ставки он указал, что ему препятствуют реализовать право на защиту, на него оказывалось давление, после допроса его повезли в ИВС.

На вопросы участников судебного разбирательства, подсудимый Аликин Е.С. пояснил, что долг потерпевшего перед ним образовался, так как он оплачивал по его просьбе его счет в баре в полном объеме. Средний чек был около 500 рублей. В 2020 году он точно помнил суммы, сейчас не помнит за давностью событий. Потерпевший периодически отдавал ему часть долга и снова занимал. Про розыгрыш с барсеткой потерпевшего в баре ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, он в этом не участвовал, барсетку не крал. Когда довез потерпевшего до адреса, он просил 100 рублей за поездку. Считает, что потерпевший его оговаривает из-за денежного долга, который тот не хочет отдавать.

Явку с повинной он действительно писал, поддерживает, но давал ее по требованию сотрудников полиции. Следователю о долге он рассказал сразу, тот на очной ставке отводил его вопросы о долге. Жалобы на действия следователя и сотрудников полиции не писал, так как не знал.

В ходе предварительного следствия потерпевшему возмещен ущерб полностью в размере 10000 рублей, в материалах уголовного дела имеется расписка.

Расписку с потерпевшим о размере долга не составлял, так как не знал, что все обернется возбуждением уголовного дела. С гражданским иском к потерпевшему о взыскании долга не обращался, ввиду незначительного размера долга.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания Аликина Е.С., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого Аликина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ признает частично, а именно не признает, что совершенное им преступление было совершено группой лиц. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он пришел в бар «PDZ», расположенный по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1, где они стали распивать пиво в честь его дня рождения. Когда они находились в баре, ему позвонила знакомая, которая хотела поздравить его с днем рождения, в связи с чем, он ушел из бара и направился к торговому центру «Цитрус», расположенному по адресу: <адрес>, где был припаркован его автомобиль. Свидетель №1 оставался в баре. После того, как его знакомая поздравила его с днем рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, проходя мимо гаражей, расположенных возле дома по адресу: <адрес>, он встретил Потерпевший №1, который должен был вернуть ему денежный долг. Он стал спрашивать у Потерпевший №1, когда последний вернет ему денежный долг, на что Потерпевший №1 стал отвечать ему, что ничего он ему не должен, денег не вернет. Из-за указанных высказываний Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт, они громко кричали друг на друга, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшего конфликта, он несколько раз толкнул Потерпевший №1 в грудь, от чего последний упал на землю. После того, как Потерпевший №1 упал, он увидел на груди последнего барсетку, которую решил похитить у него в счет погашения долга, полагая, что в ней могут находиться материальные ценности. Сорвав сумку у Потерпевший №1, он ушел и направился к себе домой. При этом в ходе возникшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, к ним подошел его знакомый Свидетель №3, который услышал их конфликт и подошел к ним, при этом не встревал, только стоял рядом, поздоровался с ним. После того, как он отобрал барсетку у Потерпевший №1, то Свидетель №3 также ушел. После чего, поняв, что он совершил преступление, он решил вернуть все документы и предметы, которые находились в барсетке в отдел полиции, чтобы их вернули Потерпевший №1, а телефон он оставил у себя, так как хотел посредством его телефона связаться с Потерпевший №1 и извиниться перед ним, отдать самостоятельно телефон (т.1 л.д. л.д.120-123).

Согласно протоколу допроса обвиняемого Аликина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, находясь возле гаражного бокса, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, он стал конфликтовать с Потерпевший №1, толкали друг друга. Он хотел получить от Потерпевший №1 денежный долг. Он потребовал от Потерпевший №1 вернуть денежный долг, но тот говорил, что ничего не должен. В этот момент он увидел у Потерпевший №1 барсетку на груди, которую решил украсть, так как предполагал, что в ней имеются материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, находясь возле гаражного бокса по указанному адресу, он толкнул Потерпевший №1 своими руками в голову и грудь, но сколько именно раз он не помнит. От его толчка Потерпевший №1 упал на землю. Барсетка в этот момент находилась у Потерпевший №1 на груди, перекинута через тело. Он стал вырывать барсетку, а Потерпевший №1сопротивлялся этому. Ему всё же удалось вырвать барсетку, после чего ушел. Впоследствии поняв, что сделал и его могут привлечь к ответственности за грабеж Потерпевший №1, он решил вернуть ему вещи через Отдел полиции в <адрес>. Телефон он оставил у себя, так как хотел вернуть его Потерпевший №1 лично, когда они встретятся в баре «PDZ» (т. 1 л.д. 163-166).

Согласно протоколу допроса обвиняемого Аликина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 163 УК РФ не признает в полном объеме. Изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельств не было (т. 2 л.д. 69-71).

После оглашения показаний подсудимый Аликин Е.С. пояснил, что признательные показания давал, так как адвокат по соглашению ввел его в заблуждение. Он говорил что, если он будет давать другие показания, то это будет выглядеть странно из-за расхождений. Таким образом, он не признает себя виновным по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 163 УК РФ, а по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ он не согласен с квалификацией, считает совершенное им не грабежом, а самоуправством.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Аликиным Е.С., его вина в совершении всех инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, согласно которым осенью 2020 года он сидел в кафе по <адрес> армии и пил пиво, после чего отлучился в туалет, а свою барсетку оставил на столе. Когда он вернулся, ее уже не было. Он спросил у сотрудников, кто ее забрал, те указали на Аликина Е.С. Бармен ему сказал, что к нему подходил Аликин Е.С. и сказал, что решил так пошутить, спрятав барсетку, и вернет ее за телефон. В барсетке лежали ключи, техпаспорт на автомобиль, топливная карта «Лукойл», телефон марки Honor 8X. Аликин Е.С. потребовал за барсетку в первый раз 4000 рублей, на что он отказался, второй раз требовал уже 8000 рублей.

После того, как вышли из бара, Аликин Е.С. предложил сесть в его автомобиль и проехать с ним для того, чтобы вернуть похищенную барсетку. Они проехали 5 минут на пересечение 8-й Воздушной Армии, Аликин Е.С. вышел из машины и вернулся с его барсеткой, стал требовать 4000 рублей, но он отказался. Он предполагает, что барсетка была у Аликина Е.С. под курткой, либо у его знакомого.

Аликин Е.С. вернул ему барсетку без части вещей, фактически там был телефон и банковские карты. На его вопрос, где остальные вещи, Аликин Е.С. сказал, что не знает. Деньги Аликину Е.С. он не отдавал.

Потом в декабре 2020 года он встретил Аликина Е.С. на <адрес> около 21 часа. Аликин Е.С. остановил его и стал требовать долг и вымогать 8000 рублей, за то, что он ранее обращался в полицию, после чего ударил его два раза правой рукой в область щеки. При нанесении ударов он требовал с него деньги. После чего Аликин Е.С. ударил его правой ногой в его правое колено, от чего он упал на землю на бок и согнулся, закрыв голову, Аликин Е.С. продолжал наносить ему 2-3 удара ногой по туловищу. При этом барсетка была накинута у него через плечо, Аликин Е.А. забрал ее и убежал. Он побежал за Аликиным Е.С., но не догнал. В связи с получением телесных повреждений, к врачу не обращался.

После этого на следующий день он обратился с заявлением в отделение полиции, где сотрудники провели проверку. Недостающие документы ему вернули сотрудники полиции, кроме ключей. Через 2 дня его вызвали в отделение полиции, сообщив, что Аликина Е.С. задержали. Ключи были от служебного автомобиля, он на тот момент работал в Волгоградском колледже. В связи с утерей ключей он позвонил начальству, вызвал эвакуатор, автомобиль увезли в колледж на <адрес>. Автомобиль открыл мастер без ключей, в последствие изготовили новый ключ, оригинал ключей ему так и не вернули.

Аликин Е.С. является его знакомым, они виделись несколько раз в кафе, конфликтов и неприязненных отношений между ними не возникало. Никаких долговых обязательств перед Аликиным Е.С., он не имеет. Аликин Е.С. стал вымогать у него деньги за несуществующий долг. Аликин Е.С. украл у него барсетку и под видом долга вымогал деньги. Аликина Е.С. задержали с его телефоном, который затем ему вернул следователь. Кроме того, мама Аликина Е.С. в ходе предварительного следствия возместила причиненный ущерб от имени сына. На строгом наказании для подсудимого не настаивал. Претензий к нему не имеет.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он находился в баре «PDZ», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Примерно в указанное время он направился в туалет, а свои личные вещи оставил на столике, за которым сидел, а именно оставил свою барсетку, которую оценивает в 2000 рублей, с личными вещами, какие именно в тот момент находились вещи в барсетке, в настоящее время не помнит, но точно может сказать, что там находились мобильный телефон марки «Honor 8x», который он оценивает в 8000 рублей, ключи от служебного автомобиля «Nissan Almera Classic», г.р.н. В608ОВ134RUS, водительское удостоверение на его имя, служебная топливная карта «Лукойл», свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, которые материальную ценность для него не составляют, но очень важны по работе. Когда он вышел из туалета, то подошел к столику и не смог найти свою барсетку с вышеуказанными вещами, стал спрашивать у посетителей кафе, а также у бармена Свидетель №2, не видели ли они его барсетку, на что ему сообщили, что с указанным вопросом ему нужно обратиться к Аликину Е.С. и его компании, которые также находились в указанный день в указанном пивном баре. Аликин Е.С. в указанный момент времени находился на улице возле бара вместе со своими друзьями. Он подошел к Аликину Е.С. и спросил его, зачем он взял барсетку. На это Аликин Е.С. сказал, что барсетку он не брал, однако знает, кто это сделал. Аликин Е.С. спросил у него, сколько стоит его мобильный телефон, на что он ему ответил, что мобильный телефон стоит 8000 рублей. Аликин Е.С. сказал, что за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей готов отдать барсетку с личными вещами. Так как ему очень были нужны вещи, то он согласился на предложение Аликина Е.С. Он вместе с Аликиным Е.С., а также товарищем последнего на автомобиле марки «Рено Логан», направился по адресу: <адрес>, к торцу магазина «МАН». Приехав по указанному адресу, Аликин Е.С. припарковал автомобиль. Он вышел с Аликиным Е.С. из автомобиля, остался стоять у автомобиля, а Аликин Е.С. пошел во дворы дома. Примерно минут через 5 Аликин Е.С. вернулся вместе с барсеткой в руках. Аликин Е.С. передал ему барсетку, и он направился по адресу своего проживания. При этом перед тем, как он уходил, Аликин Е.С. стал требовать от него деньги, на что он ему сказал, что никаких денег не должен и ушел. Придя домой, он решил проверить барсетку на наличие всех вещей. В барсетке отсутствовали ключи от автомобиля, документы на автомобиль (водительские удостоверение на его имя, а также свидетельство о транспортном средстве, топливная карта «Лукойл»).

ДД.ММ.ГГГГ он направился в бар, где узнал номер телефона Аликина Е.С., а также написал заявление в ОП-3 УМВД России по г. Волгограду по факту пропажи вышеуказанных предметов из барсетки. Далее в этот же день он созвонился с Аликиным Е.С. и стал требовать от него вернуть оставшиеся вещи, которых не было в барсетке. На это Аликин Е.С. стал вести себя по отношению к нему агрессивно, говорил, что он поступил с ним неправильно, написав заявление по факту пропажи вещей, что его вызывали в отдел полиции и у него проблемы. Также Аликин Е.С. сказал, что им нужно встретиться, на что он согласился, и встретился с последним у магазина «Радеж», расположенном по <адрес>.

Находясь у магазина «Радеж», расположенном по <адрес>, к нему подошел Аликин Е.С. и рядом с ним также находились друзья Аликина Е.С. Аликин Е.С. стал высказывать ему требования выплатить 8000 рублей за то, что он написал заявление в полицию, а также сказал, что если он не выплатит указанных денег, то Аликин Е.С. сожжет все документы и ключи от автомобиля он больше не увидит. Он был напуган словами Аликина Е.С. и согласился с требованиями, но денег при себе у него не имелось, на это Аликин Е.С. предложил заложить в ломбард его мобильный телефон, на что он согласился. При этом при разговоре друзья Аликина Е.С. стояли поодаль от них, вероятно разговора не слышали, когда они подошли к друзьям Аликина Е.С., то последний сообщил им, что он должен деньги Аликину Е.С. в счет погашения долга и им нужно поехать в скупку, чтобы сдать его телефон.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Аликиным Е.С., а также тремя его товарищами, которые ему неизвестны, направился в скупку, расположенную по адресу: <адрес> на остановке общественного транспорта <адрес>. В указанном ломбарде он сдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8x» на свой паспорт за 6000 рублей, которые передал Аликину Е.С. Впоследствии, получив заработную плату, он выкупил указанный мобильный телефон за сумму около 7500 рублей. После того, как он сдал свой мобильный телефон и отдал деньги Аликину Е.С., они поехали обратно к магазину «Радеж», где друзья Аликина Е.С. ушли. Он и Аликин Е.С. остались вдвоем. Аликин Е.С. снова стал высказывать свое недовольство тем, что он написал на него заявление в полицию и потребовал написать расписку о том, что он должен Аликину Е.С. еще 8000 рублей за причиненный моральный вред, иначе вещи не вернет, сожжет их. Так как он был напуган, и ему было необходимо на следующий день выходить на работу, а у него не было ни ключей от автомобиля, ни документов, он согласился с условиями Аликина Е.С. и написал ему расписку, что должен 8000 рублей. Указанную расписку Аликин Е.С. забрал с собой.

Также ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Аликиным Е.С. направились в ОП-3 УМВД России по г. Волгограду, где написал заявление, что просит проверку по факту пропажи вещей прекратить, что нашел их у себя дома, сотрудники полиции его к этому не принуждали, он был обеспокоен за свои документы и ключи, поэтому по указанию Аликина Е.С. написал заявление и дал объяснение, что нашел все вещи у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он пришел в бар «PDZ», расположенный по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут, он вышел из указанного бара и направился к себе домой. Далее, примерно в 20 часов 35 минут, он шел мимо гаражей, которые находятся напротив магазина «Культ Вкуса», расположенном по адресу: <адрес>. Проходя мимо указанного места, ему навстречу шел Аликин Е.С., который подошел к нему и начал требовать денежные средства, на что он ответил последнему, что ничего не должен и денег при себе нет. Далее Аликин Е.С. стал высказывать требования предоставить принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8x», на что он также ответил отказом. Также в указанный момент времени к ним подошел знакомый Аликина Е.С., с которым последний поздоровался. Мужчина стоял неподалеку от него и Аликина Е.С., наблюдал за происходящим между ним и Аликиным Е.С. конфликтом, т.е. мужчина в конфликт не встревал, угроз в его адрес не высказывал, стоял и наблюдал за происходящим. Так как он не соглашался на требования Аликина Е.С., толкнул его обеими руками в область лица примерно 3 раза, что ему не понравилось, и он толкнул Аликина Е.С. в грудь. После этого Аликин Е.С. толкнул его руками примерно 3 раза в область груди, от чего он потерял равновесие и упал на землю, испытал физическую боль. Упав, он сгруппировался, а Аликин Е.С. стал вырывать барсетку, которая находилась у него на груди, при этом он оказывал сопротивление, держа барсетку руками, а Аликин Е.С. продолжал пытаться вырвать ее у него. Сорвав с его груди барстеку, при этом ручка от барсетки осталась при нем, т.е. Аликин Е.С. оторвал ее, последний стал убегать. Он попытался догнать Аликина Е.С., но не смог. Где находился друг Аликина Е.С. в указанный момент, он не видел, не обращал на него внимания.

В дальнейшем он написал заявление в ОП-3 УМВД России по <адрес> по факту кражи у него вещей. Аликиным Е.С. ему причинен следующий материальный ущерб: мобильный телефон марки «Honor 8x», который он оценивает в 8000 рублей, также была порвана барсетка из кожезаменителя, которую он приобретал летом 2020 года за 2 000 рублей, которая не была возвращена, ключи от служебного автомобиля марки «Nissan Almera Classic», блок от зарядного устройства, а также его паспорт, водительское удостоверение, страховой полис и 4 банковские карты «Промсвязьбанк», «ВТБ» и 2 карты «Сбербанк», которые не имеют для него какой-либо материальной ценности, с указанных карт деньги сняты не были (т.1 л.д.25-28, 102-107, 128-132, 211-216).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, указав, что в них в общем, все отражено верно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с подсудимым Аликиным Евгением они знакомы около 15 лет со школы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО4, чтобы его поздравить с днем рождения. Они вместе направились в бар, где распивали пиво, после чего ФИО4 сообщил, что пойдет к подруге. Спустя время ему позвонил ФИО4, сказав, что нашел документы, попросил сходить вместе с ним до отделения полиции. Какие именно документы и где он нашел, не сказал, при нем был черный пакет. Дойдя до отделения полиции, ФИО4 отдал пакет сотруднику дежурной части. При этом сотрудник полиции достал удостоверение и банковские карты. Когда сотрудник стал озвучивать документы, он сообщил фамилию и имя владельца документов, при этом он увидел его фотографию на удостоверении. Это был Потерпевший №1 Влад, которого он видел в том же баре несколько раз, при этом лично они не знакомы. Сотрудник полиции, осмотрев документы, составил опись, а он с ФИО4 вернулись в бар. Аликин Е.С. ничего не пояснял. О том, что Потерпевший №1 обращался с заявлением в отделение полиции на Аликина Е.С., ему ничего не известно. Какие взаимоотношения между Потерпевший №1 и Аликиным Е.С., ему не известно. Имелся ли у Потерпевший №1 перед Аликиным Е.С. какие-либо долговые обязательства, ему не известны.

В декабре 2020 года ему позвонили и попросили подъехать в отделение полиции №, где его допросили. От следователей он узнал, что у Потерпевший №1 пропал телефон. Сотрудникам полиции он рассказал все, что знал.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он встретился с Аликиным Е.С., который находился рядом с комплексом «Цитрус», расположенный на 7-ми ветрах <адрес>. Об указанной встрече с Аликиным Е.С. они договорились заранее, так как у Аликина Е.С. в указанный день был день рождения. Подойдя к автомобилю Аликина Е.С., они выпили вместе спиртного, после чего направились в пивной бар «PDZ», который расположен по адресу: <адрес>, где стали употреблять пиво. Когда он и Аликин Е.С. заходили в бар, то видели в первом помещении за столом Потерпевший №1, который сидел за столом один. Пройдя в бар, он вместе с Аликиным Е.С. направился во второе помещение, за прилавок, где стали распивать пиво и разговаривать с барменом Свидетель №2 Что в указанный момент времени делал Потерпевший №1, он не видел, так как последний находился в первом зале. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, Аликин Е.С. сказал, что ему надо дойти до подруги. Больше Аликин Е.С. ничего не пояснил. Выходил ли Потерпевший №1 из бара, он также не видел. Когда Аликин Е.С. ушел из бара, он остался у прилавка, продолжил пить пиво и разговаривать с барменом.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Аликин Е.С., который сказал, чтобы он подошел к его машине. Он взял свои вещи и направился к автомобилю Аликина Е.С., который все также находился у комплекса «Цитрус». Подойдя к автомобилю, он сел в салон, Аликин Е.С. предложил ему сходить до отдела полиции. Он спросил у Аликина Е.С., зачем это нужно, на что последний пояснил, что нашел документы. На предложение Аликина Е.С. он согласился, и они вместе направились в пункт отдела полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Придя в отдел полиции, Аликин Е.С. сообщил сотрудникам полиции, что нашел документы и хотел бы их отдать, чтобы можно было найти их владельца. Все документы находились в черном пакете - права, какой-то кредитный договор, а также паспорт на имя Потерпевший №1, понял это, когда открывали паспорт и он увидел фотографию в нем. Аликин Е.С. написал заявление, что просит оказать помощь в розыске человека, которому принадлежат документы. Со слов Аликина Е.С., ранее он был знаком с Потерпевший №1 О том встречались ли Аликин Е.С. и Потерпевший №1 в баре «PDZ» ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, не спрашивал об этом (т.1 л.д.98-101).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, указав, что в них все отражено верно. В связи с давностью событий о каком-либо долге Потерпевший №1 перед Аликиным Е.С., он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 УМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения его имущества малознакомым гражданином по имени ФИО4. По указанному факту СО-3 СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению указанного преступления Аликина Е.С. В ходе выяснения обстоятельств совершенного Аликиным Е.С. преступления, последний сознался в совершении преступления, написал явку с повинной и дал развернутые показания, им было отобрано у последнего объяснение. Какого-либо давления в отношении Аликина Е.С. ни кем не оказывалось, последний самостоятельно изложил все обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 Аликин Е.С. пояснил, что действительно причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и забрал у него сумку-барсетку с личными вещами. Также у Аликина Е.С. в ходе изъятия вещей, документов, был изъят мобильный телефон марки «Honor 8x», который принадлежал потерпевшему Потерпевший №1 Впоследствии Аликин Е.С. был направлен для дальнейшего выяснения обстоятельств к следователям СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду (т.1 л.д.116-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в октябре 2020 года у Аликина Е.С. и Потерпевший №1 был конфликт. Аликин Е.С., как последний изначально говорил, хотел подшутить над Потерпевший №1, забрав барсетку последнего, и просил его спрятать ее за барной стойкой, на что он отказался делать это, говорил, чтобы Аликин Е.С. не втягивал его в свои истории. После этого Потерпевший №1 искал свою барсетку, на что он сообщил, что по данному вопросу ему стоит обратиться к Аликину Е.С., который забрал его барсетку. Впоследствии ему стало известно, что из-за указанной ссоры Потерпевший №1 подавал в полицию заявление на Аликина Е.С. При этом впоследствии он длительное время не пускал Аликина Е.С. с его компанией в бар после указанного случая, так как они постоянно конфликтовали с посетителями бара, вели себя неподобающим образом, а также из-за указанной ситуации с Потерпевший №1 Он никогда не видел, чтобы Потерпевший №1 и Аликин Е.С. выясняли отношения в баре или дрались. Охарактеризовать Аликина Е.С. может, как достаточно вспыльчивого и задиристого человека, а Потерпевший №1, как спокойного и неконфликтного человека.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в баре «PDZ», при этом в указанный день в баре были постоянные клиенты бара Потерпевший №1, а также Аликин Е.С., который пришел со своим другом. Так как он находится за прилавком, который расположен во втором внутреннем зале бара «PDZ», то не может отследить, когда клиенты выходят, заходят и т.д., так как вход находится в зале №. Аликин Е.С. вместе со своим другом находились у прилавка бара, распивали пиво, общались на бытовые темы, периодически Аликин Е.С. куда-то отлучался. В какой-то момент Аликин Е.С. ушел на продолжительное время, сообщив, что ему нужно уйти и встретить какую-то женщину, но во сколько точно это было по времени, не помнит. Друг Аликина Е.С. оставался в баре у прилавка, продолжал распивать пиво, ушел он через достаточно большой промежуток времени, после Аликина Е.С. Он оставался на своем рабочем месте до закрытия бара, т.е. до 23 часов 00 минут, никуда не отлучался. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Аликин Е.С. вновь похитил барсетку Потерпевший №1, ему ничего неизвестно (т.1 л.д.124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с подсудимым Аликиным Е.С. они соседи с детства, часто виделись. Два года назад между Аликиным Е.С. и потерпевшим был конфликт по поводу долга потерпевшего перед ФИО4. Причину и сумму денег он не знает. Точную дату не помнит, в вечернее время он был свидетелем конфликта возле гаражей за его домом в <адрес>. Он находился там, поскольку ранее с ФИО4 они договорились, что тот передаст жесткий диск. Он услышал крики, после чего увидел, что Аликин Евгений стоит с потерпевшим. Он подошел и увидел, что потерпевший кричит на Аликина Евгения, пытался позвать на помощь, говоря, что с него что-то вымогают, толкал Аликина Е.С., чтобы убежать. Аликин Е.С. толкал потерпевшего в ответ. В конфликт он не вмешивался, и ушел, прежде чем закончился конфликт.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2007 года. В 2014 году он открыл скупку, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно имеющемуся закупочному акту ДД.ММ.ГГГГ, в его скупку был сдан мобильный телефон марки «Honor 8x», сдавал указанный мобильный телефон Потерпевший №1 на свой паспорт (т.2 л.д.15-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду. Примерно полтора года назад он был в составе следственной оперативной группы. К нему с заявлением обратился Потерпевший №1, пояснив, что отдыхал в пивном баре, где у него пропала барсетка, внутри которой была топливная карта и ключи от автомобиля. Со слов Потерпевший №1, барсетка находилась на столе, он отлучился, после чего барсетка пропала, посетители указали на подсудимого, который пообещал вернуть барсетку за вознаграждение. Он принял заявление у потерпевшего и отобрал от него объяснение. После чего приехал подсудимый, в ходе опроса который пояснил, что работает таксистом, Потерпевший №1 он подвозил, после чего тот оставил сумку в автомобиле, однако подсудимый указал на сумку, и Потерпевший №1 ее забрал. Через несколько часов после опроса ему позвонил Аликин Е.С. и сообщил, что он разговаривал с потерпевшим и урегулировал конфликт. Он сказал ему обратиться в дежурную часть пункта полиции, где подскажут, как написать заявление, чтобы проверка не проводилась. Потом ему стало известно, что Аликин Е.С. и Потерпевший №1 на самом деле поругались. Потерпевший №1 сразу не обратился в полицию, так как распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 возможно вернули барсетку, но без каких-то вещей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в 2020 году он занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Подсудимого не помнит. В один из дней он был дежурным в пункте полиции, когда пришел Потерпевший №1 и сообщил, что хочет написать заявление об отказе от заявления о привлечении лица к ответственности за кражу имущества. Он принял заявление, отобрал у Потерпевший №1 объяснение и сфотографировал документы, которые предоставил Потерпевший №1 События, которые изложил Потерпевший №1 в объяснении, не помнит. Заявление, объяснение и фотографии он внес в КУСП. Вместе с Потерпевший №1 также был мужчина, который в разговоре не участвовал, а просто присутствовал. Никаких дискуссий между ними не было, вели себя спокойно. Дальнейшая судьба материала ему неизвестна, он являлся только исполнителем.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение ОП-3 УМВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: <адрес>, пришел Потерпевший №1, который пожелал написать заявление о том, что просит проверку по ранее поданному им заявлению по факту хищения его имущества не проводить, что утерянные вещи он нашел у себя дома. Вместе с Потерпевший №1 был еще один мужчина, со слов которого ему стало известно, что Потерпевший №1 изначально посчитал, что вещи украл указанный мужчина, однако впоследствии Потерпевший №1 нашел их у себя дома, о чем и сообщил данному мужчине. По этой причине Потерпевший №1 и мужчина пришли вместе в отдел полиции, чтобы Потерпевший №1 мог забрать свое заявление. Мужчина хотел убедиться, что Потерпевший №1 действительно претензий относительно хищения имущества последнего не имеет (т.2 л.д.54-56).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №7 подтвердил их в полном объеме, указав, что в них все отражено верно. В момент допроса следователем события помнил лучше.

Вина Аликина Е.С. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По эпизодам инкриминируемых преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 163 УК РФ:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8x», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 По окончании осмотра указанный телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д.137-140);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на точное место, где Аликин Е.С. вернул принадлежащую ему барстеку около магазина «МАН», расположенного по адресу: <адрес>, где Аликин Е.С. вымогал у него денежные средства возле магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, а также указал на скупку, в которую он сдавал принадлежащий ему мобильный телефон «Скупка 24», расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.233-239);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому произведен осмотр бара «PDZ», расположенного по адресу: <адрес>; участка местности возле дома по адресу: <адрес> (магазин «Радеж»); участка местности возле дома по адресу: <адрес> <адрес> (магазин «МАН»); скупки «Скупка 24», расположенной по адресу: <адрес>. Установлены места совершения Аликиным Е.С. преступлений в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.240-250);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Аликиным Е.С., в ходе которой Потерпевший №1 изложил обстоятельства совершенного в отношении него Аликиным Е.С. преступлений, дал показания, изобличающие Аликина Е.С., который свою вину отрицал (т.2 л.д.6-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен закупочный акт №Ко0000012125 от ДД.ММ.ГГГГ, который оформлен ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Скупка 24», расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному акту Потерпевший №1 (паспорт гражданина России серия 1804 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Дзержинского района г. Волгограда), сдал мобильный телефон марки «Honor 8x» imei:№ за сумму в размере 6000 рублей. По окончанию осмотра закупочный акт признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.21-23);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Аликиным Е.С., в ходе которой Свидетель №2 изложил обстоятельства, совершенного Аликиным Е.С. преступления в отношении Потерпевший №1, дал показания, изобличающие Аликина Е.С., который свою вину отрицал (т.2 л.д.57-61).

По эпизоду инкриминируемого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 в ОП-3 УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомое ему лицо по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, применив насилие похитил его барсетку, в которой находились сотовый телефон марки «Honor 8x», ключи от автомобиля (т.1 л.д.4);

- заявлением Аликина Е.С. в ОП-3 УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому он просит оказать содействие в розыске владельца документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.8);

- протоколом явки с повинной Аликина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он увидел ранее знакомого ему ФИО5 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, с которым у него возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес удар ладонью ФИО5 по лицу, от чего последний упал. Он увидел у ФИО5 барсетку, в которой находился мобильный телефон, и решил похитить ее. Документы, которые он обнаружил в барсетке, вернул в отдел полиции, а телефон решил оставить себе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.11);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аликин Е.С. добровольно выдал телефон марки «Honor 8x» в силиконовом чехле, без сим-карты и флеш-карты (т.1 л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного напротив дома по адресу: <адрес>, установлено место совершения Аликиным Е.С. открытого хищения у Потерпевший №1 его имущества (т.1 л.д.16-19);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Аликиным Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 изложил обстоятельства совершенного в отношении него Аликиным Е.С. грабежа. Аликин Е.С. от каких-либо пояснений отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.54-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы мобильный телефон марки «Honor 8X» и ремень от барсетки (т.1 л.д.134-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Honor 8x» и ремень от барсетки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 По окончанию осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.137-140, 141, 142);

- справкой о стоимости ИП «Кузнецова Л.М.», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor 8x» составляет 8000 рублей с учетом износа и средней рыночной стоимости, стоимость барсетки из кожзаменителя составляет 2000 рублей с учетом износа и средней рыночной стоимости (т.1 л.д.157).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Аликину Е.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых тезисно следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «PDZ», где выпивал пиво, отлучившись в туалет, он вернулся за столик и не обнаружил свою барсетку. Бармен указал на Аликина Е.С., как на лицо, который может пояснить про барсетку. После чего, он обратился к Аликину Е.С., который впоследствии возвратил барсетку и телефон, однако не вернул ключи от автомобиля, документы на машину, водительское удостоверение, топливную карту. После чего под угрозой уничтожения данного имущества потребовал от него денежные средства в размере 6000 рублей. Восприняв реально угрозу Аликина Е.С. уничтожить имущество, он передал указанные денежные средства Аликину Е.С. ДД.ММ.ГГГГ Аликин Е.С., встретив его возле гаражей по <адрес>, под предлогом якобы долга, стал требовать передать ему денежные средства, нанес ему несколько ударов и похитил у него барсетку, с находящимися в ней сотовым телефоном, документами и другого имущества, чем причинил ему ущерб в размере 10000 рублей. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Аликиным Е.С. и проверке его показаний на месте.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 (бармена бара «PDZ»), который пояснил, что Аликин Е.С. изначально хотел подшутить над Потерпевший №1 и просил его спрятать барсетку за барной стойкой, на что он отказался делать это. После того, как Потерпевший №1 к нему обратился по поводу отсутствия барсетки, он указал на Аликина Е.С. Свои показания данный свидетель подтвердил на очной ставке.

Свидетель ФИО12 пояснил, что является товарищем Аликина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ они вместе отмечали день рождения Аликина Е.С. в баре «PDZ». В какой-то момент Аликин Е.С. ушел из бара, а затем ему позвонил и попросил вместе с ним сходить в отдел полиции, куда отдать найденные им документы для установления их владельца.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 (сотрудники полиции) пояснили по обстоятельствам обращения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по факту пропажи из его барсетки водительского удостоверения, ключей от автомобиля, документов на автомобиль и топливной карты, написания потерпевшим объяснений. Впоследствии потерпевшим было написано заявление о том, что каких-либо претензий не имеет, все вещи нашел у себя дома.

Свидетель Свидетель №5 (сотрудник полиции) пояснил по обстоятельствам написания Аликиным Е.С. явки с повинной без какого-либо давления и принуждения, в которой последний указал, что действительно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и забрал у него барсетку с личными вещами. Кроме того, у Аликина Е.С. был изъят сотовый телефон «Honor 8x», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3, являвшийся очевидцем совершения Аликиным Е.С. грабежа, пояснил, что присутствовал при потасовке Аликина Е.С. и Потерпевший №1, которые кричали друг на друга, толкались, потерпевший звал на помощь, пытался убежать. Однако окончания потасовки не видел, так как ушел.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил сдачу Потерпевший №1 в скупку сотового телефона «Honor 8x» ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено. Имеющиеся несоответствия деталей описываемых обстоятельств являются незначительными, обусловленными субъективным восприятием каждого из свидетелей, прошествием длительного времени с момента описываемых ими событий, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенных преступлений подсудимым.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, письменных материалов дела, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Аликина Е.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания подсудимого Аликина Е.С., данные в ходе судебного следствия в части не признания вины в совершении кражи у потерпевшего барсетки ДД.ММ.ГГГГ и вымогательства с потерпевшего денежных средств за возврат имущества под угрозой их уничтожения, не могут быть достоверными, поскольку его версия опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого Аликина Е.С., не признавшего свою вину в совершении кражи и вымогательства, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности за данные преступления.

Обстоятельства совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлены также и на основании показаний самого Аликина Е.С., признававшего вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ в полном объеме на предварительном следствии, дав признательные показания, которые суд берет в основу приговора. Причин для самооговора подсудимыми, судом не установлено.

Оценивая показания Аликина Е.С., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протоколов допроса, он показания давал добровольно, допросы проводились с участием защитника, с предварительным разъяснением прав, в том числе права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов ни от обвиняемого, ни от защитника каких-либо заявлений, не поступало. Протоколы прочитаны лично обвиняемым, замечаний к протоколам от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверил своими подписями в конце протоколов.

Оценивая явку с повинной Аликина Е.С., которую подсудимый поддержал в судебном заседании, суд учитывает, что ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, своей супруги и других близких родственников, право пригласить адвоката, явку писал добровольно, без оказания на него какого-либо физического или морального давления, что подтвердил свидетель Свидетель №5, в связи с чем, признает данное доказательство допустимым.

Версия подсудимого Аликина Е.С. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего, мотивированная тем, что он требовал от Потерпевший №1 вернуть долг – денежные средства, которые тот якобы занимал на спиртные напитки в баре «PDZ», в связи с чем, в его действиях усматривается самоуправство, судом тщательно проверена и отвергается, как несостоятельная, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам, материалам уголовного дела, в том числе и показаниям потерпевшего, который категорически отрицал данное обстоятельство.

Доводы стороны защиты о квалификации действий Аликина Е.С. в части грабежа по статье 330 УК РФ, как самоуправство, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 1,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Не образуют состава хищения противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что никаких долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым не было. Обстоятельства того, что Потерпевший №1 периодически занимал суммы на спиртное, часть долга отдавал, потом снова занимал, не установлены, сторонами не представлено и в материалах дела не содержится. Высказывания подсудимого об этом никакими объективными данными не подтверждены, а потому признаются голословными. Аликин Е.С. так и не смог убедительно пояснить суду общую сумму долга Потерпевший №1 перед ним, а также период времени и конкретные обстоятельства образования задолженности, не смог с определенностью пояснить ни конкретные условия такой договоренности между ним и потерпевшим, ни сумму, ни сроки исполнения данного обязательства.

Согласно показаниям самого Аликина Е.С., он по сути, не отрицал установленные фактические обстоятельства дела, поясняя лишь об иных мотивах и целях своих действий (из-за якобы имеющегося долга).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Аликина Е.С. умысла именно на грабеж, поскольку он, изначально ранее завладев не представляющими материальной ценности документы, ключи от машины и топливную карту, использовал данное обстоятельство как предлог для требования немедленной передачи ему денег. При этом суд приходит к выводу, что указанные действия не могут быть квалифицированы как самоуправство, поскольку Аликин Е.С. завладел им незаконно и затем, понимая, что оказанного воздействия недостаточно, открыто забрал барсетку потерпевшего.

Объективных доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемым преступлениям суду не представлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту потерпевшего и свидетелей, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Стороной защиты представлены следующие письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду, зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просит по ранее написанному заявлению дальнейшую проверку не проводить, так как в отношении него со стороны третьих лиц каких-либо противоправных действий совершено не было. Свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, водительское удостоверение, топливная карта Лукойл он обнаружил дома – т. 2 л.д. 33,

- фотография, на которой Потерпевший №1 в руках держит СТС и водительское удостоверение – т. 2 л.д. 38,

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанная Потерпевший №1, согласно которой он претензий к Аликину Е.С. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и кражи документов и барсетки не имеет, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и забыл их у себя в квартире, поэтому поводу он отказывается от ранее написанного заявления на Аликина Е.С. и претензий не имеет и не будет иметь – т. 2 л.д. 40, 193,

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ1 года о возмещении Потерпевший №1 ущерба, причиненного преступлением – т. 1 л.д. 187.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что данные письменные доказательства защиты подтверждают невиновность подсудимого в совершении грабежа, суд не находит их противоречащими версии обвинения, исходя из которой Аликин Е.С. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется фотография Потерпевший №1 с документами, которые пропали из его барсетки, не свидетельствует о том, что Аликин Е.С. не ставил перед потерпевшим условия, которые тот должен выполнить для их возвращения. Кроме того, ни Аликин Е.С., ни Потерпевший №1 не отрицали, что в момент написания потерпевшим заявления, согласно которому претензий к осужденному он не имеет, в отделе полиции они находились вместе.

Написание потерпевшим Потерпевший №1 расписки о том, что он не имеет претензий к Аликину Е.С., не свидетельствует о невиновности его в совершении инкриминируемых ему преступлений. Как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, он выполнил требования Аликина Е.С., потому что боялся его.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 не обратился в полицию с заявлением о поступающих со стороны Аликина Е.С. угроз во время написания заявления о том, что он не имеет претензий к подсудимому, само по себе не свидетельствует об искусственном создании доказательств обвинения и недостоверности его показаний. Показания потерпевшего согласуются с совокупностью других собранных по делу доказательств и подтверждены им лично в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого об оказании на него со стороны сотрудников полиции давления, ненадлежащей защиты адвоката, своего объективного подтверждения не нашли и являются голословными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, доводы подсудимого Аликина Е.С. о непричастности к совершению вышеуказанных преступлений, судом признается необоснованными, поскольку его действия носят характер преступных и подпадают под ст. 158, 161, 163 УК РФ.

При этом, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлены доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Аликина Е.С.:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по части 1 статьи 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужогоимуществаподугрозойуничтожения чужого имущества.

Органами предварительного следствия Аликин Е.С. обвиняется в совершении, в том числе преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, и каждый из соучастников выполнял строго отведенную ему роль при совершении преступления.

Согласно обвинению, Аликин Е.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Однако никаких доказательств, подтверждающих совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределения между соучастниками ролей при совершении преступления по делу не имеется и судом не установлено, не доказано стороной обвинения, что Аликин Е.С. действовал по предварительному сговору, заранее объединившись для совершения кражи, распределив роли.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема обвинения Аликина Е.С. по статье 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Аликину Е.С. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренныхпунктами "и"и (или)"к" части первой статьи 61настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частинастоящего Кодекса.

Пунктом 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что под явкой с повинной, которая в силупункта "и" части 1 статьи 61УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренногопунктом "и" части 1 статьи 61УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Аликиным Е.С. была дана явка с повинной, в которой последний подробно пояснил о совершенном им преступлении, а также выдал телефон, принадлежащий потерпевшему, чем способствовал розыску похищенного имущества.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, является явка с повинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья (наличие хронического заболевания), а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину Аликина Е.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при совершении преступлений не установлено.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Аликина Е.С., <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поведения виновного до и после совершения преступлений, оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, п. «г,и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления Аликина Е.С. при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Аликин Е.С. совершил одно из преступлений, относящееся к категории тяжких, при этом последний ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной Аликину Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколу задержания, Аликин Е.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Аликину Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Аликин Е.С. был осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению.

Кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Аликину Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, срок отбытия Аликина Е.С. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, а также время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает мобильный телефон марки «Honor 8х», ремень от барсетки, надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1, закупочный акт № Ко 0000012125 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 163 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 (░░░░) 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 8░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 0000012125 ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░________________░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░______________________

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

«___»_________202_ ░.