Решение по делу № 2-3742/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-3742/18

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

     Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лустовой С.А. к Ситкевичу Д.В. о защите прав потребителей.

Установил:

Лустова С.А. обратилась в суд с иском к Ситкевичу Д.В. о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 102 500 руб., неустойку в размере 459 912 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в компании «Эконом дом», между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство каркасного дома. Срок завершения строительства согласно договора ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора истцом в качестве предоплаты было передано ответчику 64 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику на осуществление работ по договору 52 000 рублей, акты о проделанных работах ответчиком предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства (по настоятельной просьбе ответчика) ответчику было передано 89 000 рублей, всего ответчику было передано 205 000 рублей. После получения последнего взноса ответчик прекратил работы по строительству и перестал выходить на контакт, на телефонные звонки с декабря месяца по настоящее время не отвечает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем работ по строительству каркасного дома, с учетом материалов, выполнен на 50% от заявленного, что соответствует сумме 102 500 рублей.

В судебном заседании истец Лустова С.А. исковые требования поддержала по изложенным в требованиях доводам.

Ответчик – Ситкевич Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Лустовой С.А.( Заказчик) и Ситкевичем Д.В. (Подрядчик) был заключен договор, обозначенный договором подряда, по условиям которого Ситкевич Д.В. обязуется выполнить строительство каркасного дома по адресу: <адрес> по заказу Лустовой С.А. (л.д.5-6).

Согласно п. 1.3 договора, срок выполнения работ с момента начала строительства исчисляется в течение 35 дней, дата начала выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору составляет 86 126 руб. (п.1.8. договора). Заказчиком вносится предоплата в размере согласованном с подрядчиком (п. 4.1. договора).

В момент заключения договора истцом в качестве предоплаты было передано ответчику 64 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику на осуществление работ по договору 52 000 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства истцом ответчику было передано 89 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчику истцом было передано 205 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, после получения последнего взноса ответчик прекратил работы по строительству и перестал выходить на контакт, на телефонные звонки с декабря месяца по настоящее время не отвечает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем работ по строительству каркасного дома, с учетом материалов, выполнен на 50% от заявленного, что соответствует сумме 102 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком работы по договору не выполнены, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика 102 500 рублей, уплаченные истцом по договору подряда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

        Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

         Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

       В связи с чем в пользу истицы Лустовой С.А. с Ситкевича Д.В. подлежит взысканию неустойка из расчета: 86 126*3%*178 в размере 459 912 рублей ( исходя из расчета истца). Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки в сумме 102 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 500 руб. (102 500+102 500/ 2).

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду ответчик не заявлял и суд не усматривает.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лустовой С.А. к Ситкевичу Д.В. о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Ситкевича Д.В. в пользу Лустовой С.А. денежные средства в сумме 102 500 рублей, неустойку в размере 102 500 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.

Взыскать с Ситкевича Д.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 250 рублей.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 01 августа 2018 года.

        Судья                                                                 Богдевич Н.В.