Решение по делу № 33-8423/2024 от 08.07.2024

Судья: Сапожников Д.В. Дело№ 33-8423/2024

24RS0056-01-2021-003007-06

А- 2.162

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Черновой Т.Л., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску Кузнецова А.Г. к АО «АльфаСтрахование», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л., Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителя, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» -Трофимчук Ю.И.,

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова А.Г. к АО «АльфаСтрахование», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л., Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности выдать удостоверение финансового уполномоченного по решению № У-20-131636/5010-010 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, расположенное по адресу: 115162, г. Москва, улица Шаболовка, дом 31, стр. Б в пользу Кузнецова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <адрес> <дата>, код подразделения № страховое возмещения в размере 18525 рублей 00 копеек, неустойку за период с 28 января 2020 года по 21 декабря 2023 года в размере 313540 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка» № Ш07.06.2020 от 29 июня 2020 года в размере 24787 рублей 00 копеек, штраф в размере 9262 рубля 50 копеек, расходы на оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего 391115 рублей 02 копейки.

Взыскать Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, расположенное по адресу: 115162, г. Москва, улица Шаболовка, дом 31, стр. Б в пользу Кузнецова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <адрес> <дата>, код подразделения №

неустойку из расчета 18525 рублей 00 копеек х 1% в день, начиная с 22 декабря 2023 года до дня фактического исполнения ответчиком АО «АльфаСтрахование» денежных средств, но не более 86459 рублей 48 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, расположенное по адресу: 115162, г. Москва, улица Шаболовка, дом 31, стр. Б государственную пошлину в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края в размере 6820 рублей 66 копеек.

Обязать уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций выдать удостоверение финансового уполномоченного по решению финансового уполномоченного № У-20-131636/5010-004 от 27 октября 2020 года. В указанной части решение считать исполненным, к принудительному исполнению не предъявлять.

В удовлетворении остальных исковых требований истца Кузнецова А.Г.: о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, взыскании судебной неустойки, солидарном взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Писаревскому Евгению Леонидовичу, Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 18 525 руб., неустойку за период с 28.01.2020 по 31.07.2020 в размере 95 863,65 руб., неустойку в размере 1% о суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с 01.08.2020 до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы; обязать Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг выдать удостоверение по решению №У-20-131636/5010-010; взыскать за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 5 000 руб., начиная с даты решения по делу за каждый день просрочки исполнения решения суда по день выдачи взыскателю удостоверения по решению № У-20-131636/5010-010. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 02.12.2019 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Вялова Р.Ю., в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Вялова Р.Ю., автогражданская ответственность водителей застрахована в ООО СК «Надежда», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 32 714,60 руб., изменив в одностороннем порядке способ возмещения. Претензия о доплате страхового возмещении без учета износа, оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным в доплате страхового возмещения отказано, с ООО СК «Надежда» в его пользу взыскана неустойка в размере 66,99 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в размер 5 213 руб.

Определением суда от 18.02.2022 произведена замена ответчика ООО СК «Надежда» его правопреемником АО «АльфаСтрахование».

Судом постановлено заочное решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» - Трофимчук Ю.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает при этом на то, что Обществом предприняты меры к выплате страхового возмещения. По ее мнению просрочка обязательств произошла, в том числе по вине истца, расчет неустойки, судом неверно произведен. Кроме того полагает, что сумма нестойки несоразмерна нарушенному праву, положения ст. 333 ГК РФ судом не применены. Также считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, а оснований для восстановления указанного срока у суда не имелось.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.01.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2019 в районе <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Вялова Р.Ю., допустившего нарушения п. 10.5 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Кузнецову А.Г. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Вялова Р.Ю., выразившаяся в нарушении п. 10.5 ПДД РФ и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителей Вялова Р.Ю. и Кузнецова А.Г. была застрахована в ООО СК «Надежда».

26.12.2019 Кузнецов А.Г. обратился в ООО СК «Надежда» с заявлением в порядке прямого возмещения по ОСАГО, приложив необходимый пакет документов, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт, в случае не организации восстановительного ремонта выплатить страховое возмещение без учета износа в кассе страховщика. Финансовой организацией организован осмотр транспортного средства УАЗ Патриот, составлен акт осмотра, проведено исследование, ООО «Финансовые системы» дано заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 35 100 руб., размер затрат на проведение ремонта с учетом износа - 26 000 руб.

22.01.2020 ООО СК «Надежда» направило в адрес Кузнецова А.Г. уведомление о том, что страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах в размере 26 000 руб., которое получено Кузнецовым А.Г. 24.01.2020.

08.07.2020 Кузнецов А.Г. обратился в САО «Надежда» с претензией, в которой, ссылаясь на то, что в силу Закона страховое возмещение по договорам ОСАГО производится только путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, просил выплатить страховое возмещение в соответствие с экспертным заключением ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка» от 29.06.2020 без учета износа в размере 51 239,60 руб., неустойку с 29.01.2020, а также расходы по оценке в размере 30 000 руб., по оплате услуг нотариуса 300 руб.

В ответ на данную претензию, 21.07.2020 САО «Надежда» предложило заявителю получить денежные средства в кассе страховщика с частичной компенсацией стоимости восстановительного ремонта в размере 6 714,60 руб., неустойки в размере 10 340 руб.

31.07.2020 ФИО7 по расходным кассовым ордерам №32, №33 получены соответственно суммы 26 300 руб., и 17 054,60 руб. (10 340 руб. (неустойка) + 6 714,60 руб. (страховое возмещение)).

Также судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-131636/5010-004 от 27.10.2020 с ООО «СК «Надежда» в пользу Кузнецова А.Г. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 66,99 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 213 руб., в удовлетворении требований Кузнецова А.Г. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 25 239,60 руб. отказано.

Разрешая при данных обстоятельствах заваленные истцом требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, признав причины пропуска процессуального срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора уважительными, пришел к выводу о его восстановлении, и, принимая во внимание установленный материалами дела факт того, что ДТП произошло по вине водителя Вялова Р.Ю., ООО СК «Надежда» признав случай страховым, проведение восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства на СТОА не организовало, пришел к выводу, что Страховщик тем самым ограничил право истца на полное возмещение причиненных убытков, а потому последний имел право на получение страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей, в связи с чем взыскал АО «АльфаСтрахование» как правопреемника ООО СК «Надежда» в пользу Кузнецова А.Г. страховое возмещение в размере 18 525 руб., т.е. разницу между суммой восстановительного ремонта, установленной заключением эксперта ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка» от 29.06.2020, без учета износа деталей, и произведенными ООО СК «Надежда» выплатами (51 239,60 руб. – 26 000 руб. + 6 714,60 руб.), неустойку за период с 28.01.2020 по 21.12.2023 в размере 313 540,52 руб., не усмотрев оснований для ее снижения по ходатайству ответчика согласно ст. 333 ГК РФ, штраф - 9 262,50 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., возложив на уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обязанность выдать удостоверение по решению финансового уполномоченного № У-20-131636/5010-004 от 27.10.2020, а учитывая, что на момент принятия решения, удостоверение по решению финансового уполномоченного № У-20-131636/5010-004 от 27.10.2020 выдано, счел решение в данной части фактически исполненным.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 112 ГПК РФ, разъяснениями по вопросам, связанным с применением данного закона, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, а также найдя уважительными причины пропуска истцом срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 27.10.2020, возникшие в связи с подачей истцом первоначально искового заявления мировому судье в установленный законом срок (17.11.2020), оставлением его без движения, последующим возвратом, оспариванием определения суда, и, учитывая, что истец последовательно выполнял действия, свидетельствующие о его заинтересованности в получении страховой выплаты, правомерно и обоснованно восстановил истцу пропущенный процессуальный срок, в связи с чем доводы апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» в указанной части» подлежат отклонению.

Доводы подателя жалобы о несогласии с произведенным судом расчетом неустойки, неприменении положений ст. 333 ГК РФ, а также то, что просрочка обязательств, произошла, в том числе по вине истца, не основаны на законе и противоречат материалам дела, принимая во внимание, что обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего страховщиком исполнена не была, от восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец не отказывался, обратного не представлено, письменное соглашение о выплате страхового возмещения в силу пп. «ж» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в материалах дела отсутствует, что в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, является основанием для взыскания со страховщика неустойки за период с 28.01.2020 по 21.12.2023 от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения без учета износа.

Доказательств недобросовестного поведения истца материалы дела не содержат.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции верно оценил представленные по делу доказательства в их совокупности, учел конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, степень вины ответчика, объем и характер правонарушения, а также необходимость сохранения баланса интересов сторон. Доказательств исключительности обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 18 525 руб., начиная с 22.12.2023 до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером ограничения ответственности страховой компании суммой 86 459,48 руб.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб., с учетом произведенных страховой компанией выплат, установленной судом суммы неустойки, размер неустойки за период с 22.12.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежал ограничению суммой в 76 052,49 руб. (400 000 руб. – 66,99 руб. – 10 340 руб. – 313 540,52 руб.).

С учетом изложенного заочное решение суда в указанной части подлежит изменению, размер ограничения размера неустойки за период с 22.12.2023 до даты фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств по выплате страхового возмещения установлению в сумме 76 052,49 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене, иному изменению заочного решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем жалобы действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2023 года в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова А.Г. неустойки начиная с 22 декабря 2023 года до дня фактического исполнения изменить, взыскав АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова Александра Георгиевича неустойку из расчета 18 525 рублей 00 копеек х 1% в день, начиная с 22 декабря 2023 года до дня фактического исполнения ответчиком АО «АльфаСтрахование» денежных средств, но не более 76 052 рублей 49 копеек.

В остальной части приведенное выше заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий                          Т.В. Турова

Судьи                                      Т.Л. Чернова

А.Н. Глебова

Мотивированный текст апелляционного определения подготовлен 24.07.2024