Решение по делу № 2-683/2022 (2-5389/2021;) от 15.12.2021

31 марта 2022 года Дело № 2-683/2022

29RS0018-01-2021-007943-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Маслову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Маслову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

    В обоснование требований указано, что 31.08.2015 на основании заявления между Банком и Масловым А.И. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Ответчику выдан потребительский кредит в размере 419 888 руб. 37 коп., открыт счет № и 01.09.2015 денежные средства были перечислены заявителю. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Масловым А.И. своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен 11.10.2021. Ввиду указанных обстоятельств Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 415 000 руб. 00 коп., в том числе: 284 527 руб. 63 коп. основной долг, 130 472 руб. 37 коп. неустойка за пропуски платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маслов А.И. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался по адресу регистрации, подтверждённому ответом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-5038/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 Маслов А.И. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях по обслуживанию кредитов (Условия), в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.08.2015 банк предоставил заемщику кредит на сумму 419 888 руб. 37 коп. под 33 % годовых на срок 3 655 дней.

Порядок погашения кредита предусмотрен условиями кредитования и предусматривал обязанность заемщика по размещению денежных средств на счете с последующим их списании банком в погашение задолженности.

Договор заключен на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту, банк открыл на имя ответчика счет №, зачислил денежные средства.

В соответствии с Условиями взимается плата за пропуски очередных платежей. Условиями также предусмотрено направление уведомления о досрочном погашении задолженности, а также права банка в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать погашения просроченной части задолженности и уплате процентов, либо предъявить требование о полном погашении задолженности, выставив заключительное требование.

В рамках заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету, в период с 31.08.2015 по 02.12.2021 ответчиком осуществлялось использование кредитных средств.

Ответчик, в соответствии с графиком платежей, должен был ежемесячно вносить на счет денежные средства согласно графику платежей.

Поскольку Масловым А.И. допущена просрочка исполнения обязательства, банк направил в его адрес заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности и с указанием срока ее погашения до 02.04.2019.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 составила 415 000 руб. 00 коп., в том числе: 284 527 руб. 63 коп. основной долг, 130 472 руб. 37 коп. неустойка за пропуски платежей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договору, что законом, а также договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 13.10.2021 отменен судебный приказ от 02.09.2020 по делу № 2-5038/2020.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению к ответчику Маслову А.И. в заявленном размере.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а также доказательства, опровергающие представленный Банком расчет задолженности, заявив только, что пропуски платежей имели место быть с декабря 2018 года по март 2019 года, и в настоящее время размер задолженности составляет 260800 руб.

Проверка расчета задолженности по предоставленному кредитному договору не требует наличия специальных познаний в области бухгалтерского учета и экономики, указанный расчет производится исходя из условий договора, толкование которых является обязанностью суда, с учетом сведений о выданных и поступивших денежных средствах в счет исполнения кредитных обязательств и проверяется путем простых арифметических подсчетов.

Представленные Банком сведения позволяют проверить правильность расчета задолженности и согласиться с ним, учитывая, что ответчиком не мотивированы причины, по которым он не соглашается с расчетом истца, не указано на несоответствие указанных в расчете цифр действительным размерам переданных должнику и возвращенных кредитору денежных средств или на несоответствие расчетов условиям кредитного договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая факты просрочки ответчика по кредитному договору, проверив правильность составленного истцом расчета, отсутствие контррасчета, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за пропуски платежей суд по настоящему делу не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ в возврат с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 350 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Маслову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маслова А. И. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 в размере 415 000 руб. 00 коп., в том числе: 284 527 руб. 63 коп. основной долг, 130 472 руб. 37 коп. неустойка за пропуски платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.