Решение по делу № 2-1086/2015 от 07.05.2015

    Заочное Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации    №2-1086/15

г. Волоколамск 04 июня 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Самодурову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Центр-Профи» обратился с иском к Самодурову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 83 597 руб. 31 коп., из которых: 67 594 руб. 67 коп. копеек – задолженность по кредиту, 6944 руб. 14 коп. - задолженность по процентам, 9058 руб. 50 коп. –неустойка. В обоснование иска указал что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БНП Париба Банк» и Самодуровым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 67 594 руб. 67 коп. Согласно п. 4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался своим правом передачи полного или частичного права требования истцу с последующим уведомлением клиента, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования № ЦП-2 по кредитному договору №

В письменном заявлении представитель истца по доверенности просит рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Самодуров А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП Париба Банк» и Самодуровым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме 67 594 руб. 67 коп. на срок 6 месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере 20%.

    Судом установлено, что должник нарушил свою обязанность по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    Из представленного в суд расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 83 597 руб. 31 коп., из которых: 67 594 руб. 67 коп. копеек –задолженность по кредиту, 6944 руб. 14 коп. - задолженность по процентам, 9058 руб. 50 коп. –неустойка.

    В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Кредитор ЗАО «БНП Париба Банк» воспользовался своим правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента о состоявшейся переуступке прав требования и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2, в соответствие с которым Банк уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ответчиком и банком.

    Ответчик Самодуров А.В. не представил никаких возражений на иск, и доказательств оплаты суммы долга. Ответчиком по расчету задолженности возражений также не было представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и принимает его, находя его правильным и обоснованным.

    Поскольку установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, а также то, что ЗАО «БНП Париба Банк» переуступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с Самодуровым А.В. то суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Центр Профи» к Самодурову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 597 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2707 руб. 92 коп., поскольку именно эти судебные расходы были понесены истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «Центр Профи» к Самодурову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Самодурова А. В. в пользу ООО «Центр Профи» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 597 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2707 руб. 92 коп., а всего 86 305 руб. 23 коп. (восемьдесят шесть тысяч триста пять руб. 23 коп.).

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья