Решение по делу № 2-196/2014 (2-3018/2013;) от 02.12.2013

Дело № 2- 196/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.О.В., Ф.Р.В. к администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарска» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности по праву приватизации,

установил:

Истцы Ф.О.В. и Ф.Р.В. обратились в суд с иском к администрации гор. Новочебоксарск ЧР, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск (далее МУП ТИ г. Новочебоксарск), Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарска» (далее МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска») о признании за ней права пользования жилым помещением в <адрес> на условиях договора социального найма, признании за ними права общей долевой собственности по 1/ 2 доле в праве на указанную квартиру по праву приватизации. Свои требования истцы мотивировали тем, что по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ их деду К.Н.И. на состав семьи из четырех человек: самого деда, бабушку К.Л.Г., тетю К.Т.Н. и двоюродного брата К.Д.Н., была предоставлена двухкомнатная <адрес>. К.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Н. и К.Д.Н. были признаны утратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире. На основании указанного решения за ним признано право пользования на условиях социального найма данной квартирой и с ним заключен договор социального найма. С его согласия как нанимателя в данную квартиру вселилась Ф.О.В. и зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года. С начала 2012 года по настоящее время они проживают в данной квартире, ведут совместное хозяйство, солидарно оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги. Они обратились в МУП ТИ г. Новочебоксарск по вопросу приватизации данной квартиры в общую долевую собственность, однако, им в этом было отказано. Кроме того, ее в нарушение ст. 69 ЖК РФ не указали в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. К.Л.Г. снята с регистрационного учета и отказалась от участия в приватизации данной квартиры. Они ранее своим правом на приватизацию иного жилого помещения не воспользовались. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Белоусова О.В., а также представляющая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца Ф.Р.В., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ф.Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск - Хамутбаев А.А. в судебном заседании требования истцов не признал по мотиву необоснованности и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика МУП ТИ г. Новочебоксарск Е.В. Пивоварова в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо К.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира <адрес> была предоставлена К.Н.И. по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: на него самого? жену К.Л.Г., дочь К.Т.Н. и внука К.Д.Н. Все они ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в указанной квартире.

Как видно из копии поквартирной карточки Ф.Р.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. К.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. К.Л.Г. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. К.Т.Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. К.Д.Н. значится снятым с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что К.Д.Н. не значится зарегистрированным на территории Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирована по месту жительства Ф.О.В.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Ф.О.В. и Б.М.А., после чего ей присвоена фамилия Ф.О.В..

На основании решения Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № 2-1012/13) право пользования квартирой <адрес> признано за Ф.Р.В. и на МУП «УК в ЖКХ в Новочебоксарска» возложена обязанность заключить с ним договор социального найма данной квартиры. Этим же решением К.Т.Н., К.Д.Н. признаны утратившими право пользования квартирой <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ с Ф.Р.В. заключен договор социального найма № Из выписки из финансового лицевого счета следует, что Ф.Р.В. является нанимателем этой квартиры и на его имя открыт лицевой счет.

На момент регистрации по месту жительства и вселения истца Ф.О.В. в данной квартире проживал и состоял на регистрационном учете Ф.Р.В.

Других лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении и имеющих право пользования, не имеется.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что основными условиями возникновения у истца Ф.О.В.. равных с нанимателем Ф.Р.В. жилищных прав на спорное жилье, является фактическое вселение в жилое помещение с письменного согласия нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя и ведение общего хозяйства.

Согласно справке о составе семьи и выписке из лицевого счета на спорную квартиру истец Ф.О.В.. включена в лицевой счет нанимателя и по сегодняшний день на нее начисляется плата за наем и коммунальные услуги. Следовательно, истец Ф.О.В. признавалась наймодателем в качестве члена семьи нанимателя Ф.Р.В., возлагая на нее также равные обязанности.

Суду не представлены доказательства об оспаривании нанимателем Ф.Р.В. жилищных прав на спорную жилплощадь сестры- истца Ф.О.В...

Жилищный кодекс РФ (ч.1 ст. 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя. Следовательно, МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» не указала Ф.О.В. в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя без законных оснований.

Истец Ф.О.В. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, следовательно, с момента вселения ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия нанимателя, она приобрела равное с ним право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.

Исходя из изложенного, требование Белоусовой О.В. о признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что Ф.О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП ТИ г. Новочебоксарск по вопросу приватизации спорной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ТИ г. Новочебоксарск ей сообщило о том, что в документах отсутствуют сведения о занятии ею данной квартиры на условиях договора социального найма. Кроме того, необходимо учесть права на приватизацию квартиры К.Н.И., К.Л.Г., К.Т.Н.., К.Д.Н.

К.Л.Г. представила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию данной квартиры без ее участия.

Согласно пояснениям истца они в приватизации иного жилого помещения участия не принимали.

На день рассмотрения дела препятствий для приватизации спорной квартиры не установлено.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцам отказано в приватизации спорной квартиры в виду указанных выше обстоятельств, они ранее своим правом на приватизацию не воспользовались, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ф.О.В. право пользования на условиях договора социального найма квартирой <адрес>

Признать за Ф.О.В., Ф.Р.В. право общей долевой собственности по 1/ 2 доле в праве по праву приватизации на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова