Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2010 ~ М-2948/2010 от 11.08.2010

Дело № 2-2953 (2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

с участием истицы Ничиковой Н.Ю.,

при секретаре Е.В. Дубовик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничиковой Н.Ю. к Лизакову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ничикова Н.Ю. обратились в суд с иском к Лизакову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, ул. Герцена, дом, кв.. Свои требования мотивируют тем, что, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, ул. Герцена, дом, кв., в котором на регистрационном учете состоит ответчик. Последний в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете, однако фактически в нем не проживает, его вещей в квартире не имеется, поскольку он выехал из нее еще в 2007г. при продаже сестре истицы Ничиковой Т.Ю. В связи с изложенным у истца возникла необходимость обратиться в суд с иском л.д. 5 и оборот). Кроме того, истица просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 700 рублей, состоящие из 200 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, и 500 рублей, оплаченных ею за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления, а также взыскать с ответчика сумму морального ущерба в размере 5000 рублей л.д.5).

Истица Ничикова Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лизаков В.Е., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела л.д.16), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании чего с учетом положений ст.233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истица не возражала.

Третье лицо Французенко (Ничикова) Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что спорную квартиру еще в 2007г. приобретала у Лизакова В.Е., который обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал, в связи с чем в настоящее время ее сестра вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения, поскольку с 2008г. является собственницей квартиры на основании договора дарения, оформленного между ними.

Выслушав объяснения истицы, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 14 марта 2008г. Ничикова Н.Ю. является собственником квартиры № в жилом доме № по ул. Герцена в г.Ачинске, что подтверждается договором дарения л.д.11), а также свидетельством о государственной регистрации права л.д.10).

На настоящий момент на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит Лизаков А.Е., что подтверждается справкой о регистрации л.д.6).

Истица Ничикова Н.Ю. пояснила в судебном заседании, что добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, хотя из спорной квартиры выехал в 2007г. при ее продаже сестры истицы Французенко (Ничиковой)  Т.Ю., в связи с чем у нее возникла необходимость обращения в суд с данным иском л.д.5).

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и третье лицо Французенко Т.Ю. Не доверять последовательны, логичным, согласующимся между собой пояснениям истца и третьего лица, у суда оснований не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, его вещей там не находится, коммунальные услуги им не оплачиваются, бремя содержания имущества он не несет, суд полагает, что право пользования указанной выше квартирой им утрачено, следовательно, требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникли основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Лизакова В.Е. с регистрационного учета из спорной квартиры.

Вместе с тем, в отношении требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, в силу требований ст. 151 ГК РФ, защите в виде компенсации морального вреда не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Как видно из представленных квитанций Ничиковой Н.Ю. уплачена госпошлина в размере 200 рублей л.д.2), а также оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 500 рублей л.д.3-4).

Поскольку фактическое несение указанных выше судебных расходов истицей Ничиковой Н.Ю. очевидно и не вызывает у суда сомнений, суд полагает необходимым удовлетворить требование истицы и взыскать с Лизаковва В.Е. судебные расходы в сумме 700 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ничиковой Н.Ю. удовлетворить частично.

Признать Лизакова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Герцена, дом ..., квартира ....

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Лизакова В.Е. Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорного жилого дома.

Взыскать с Лизакова В.Е. в пользу Ничиковой Н.Ю. судебные издержки в сумме 700 (семьсот) рублей.

 В удовлетворении оставшихся исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также в кассационном порядке в  Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская