Решение по делу № 2-1058/2017 от 10.05.2017

Дело № 2- 1058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронков Р.Е.

при секретаре Наумовой О.А.

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ – Щербаковой Е.А.,

представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Чехиркиной А.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Клименчука Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований Клименчук Р.А. указал, что 15 мая 2016 года по сообщению КУСП 5791 выезжала следственно-оперативная группа МО МВД России «Вяземский». У истца был изъят трактор, был допрошен <данные изъяты> сын истца. 26 мая 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

02 августа 2016 года у истца был проведен обыск. 26 октября 2016 года следователь Е.А. прекратила уголовное дело в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления.

В течение 6 месяцев истец жил в состоянии нервозности, его доброе имя было опозорено, он был унижен и оскорблен. В связи с избранием в отношении него меры пресечения истец не мог выехать в г. Москва на заработки по профессии, был вынужден участвовать в следственных действиях.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В судебное заседание истец Клименчук Р.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УФК по Смоленской области от имени Минфина РФ Щербакова Е.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Из текста возражений ответчика (л.д. 16-19) следует, что оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку истец не доказал факт причинения ему морального вреда, который является, кроме того, завышенным.

Представитель третьего лица - УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих возражениях (л.д. 41-42) указал, что истцу не был причинен моральный вред, который в случае наличия правовых оснований должен возмещаться за счет казны РФ.

Представитель третьего лица – Генеральной прокуратуры РФ Чехиркина А.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не относится к числу реабилитированных в связи с отсутствием в отношении него оправдательного приговора и действующего постановления о прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с ч.5 ст.133 УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2016 года ст. следователем СО МВД России «Вяземский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений.

02 августа 2016 года в отношении Клименчука Р.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, копия постановления об избрании меры пресечения вручена Клименчуку Р.А. 02 августа 2016 года.

02 августа 2016 года Клименчук Р.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Обвинение Клименчуку Р.А. в течение 10 суток с момента избрания в отношении него меры пресечения и до настоящего момента не предъявлено.

02 августа 2016 года мера пресечения в отношении Клименчука Р.А. отменена.

28 сентября 2016 года в отношении Клименчука Р.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, копия постановления об избрании меры пресечения вручена Клименчуку Р.А. 28 сентября 2016 года.

26 октября 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении Клименчука Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано ввиду малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

26 октября 2016 года уголовное преследование в отношении Клименчука Р.А. было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ). Мера пресечения в отношении Клименчука Р.А. этим же постановлением была отменена, разъяснено право на реабилитацию.

26 октября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

07 ноября 2016 года постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Клименчука Р.А. было отменено заместителем начальника СО МО МВД России «Вяземский» Н.Н.

07 ноября 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия также было отменено заместителем начальника СО МО МВД России «Вяземский» Н.Н., предварительное следствие было возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц, то есть до 07 декабря 2016 года.

07 декабря 2016 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в адрес суда материалами уголовного дела № ХХХ.

Учитывая, что оправдательный приговор суда либо постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении Клименчука Р.А. не выносились, правовые основания, предусмотренные главой 18 УПК РФ, влекущие право на реабилитацию, у Клименчука Р.А. отсутствуют.

Бездействие органов следствия, не принявших процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в отношении Клименчука Р.А. после отмены постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования по ч. 3 ст. 260 УК РФ, правового значения в рамках рассматриваемого иска не имеют.

Таким образом, исковые требования Клименчука Р.А. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клименчука Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Р.Е. Воронков

10.10.2017 Объявлена резолютивная часть решения

16.10.2017 Составлено мотивированное решение

17.11.2017 Решение вступает в законную силу