Решение от 21.03.2024 по делу № 2-183/2024 (2-4350/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-183/2024 (2-4350/2023)

64RS0044-01-2023-005086-33

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубенко А. В. к Зубенко А. С. о взыскании убытков,

установил:

Зубенко А.В. обратился в суд с иском к Зубенко А.С. как ответственному хранителю транспортного средства Toyota Corolla, 2008 года выпуска VIN <№> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион о взыскании убытков, в результате ненадлежащего хранения автомобиля.

В рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению Зубенко А.С., <Дата> у Зубенко А.В. изъят и передан на ответственное хранение Зубенко А.С. автомобиль Toyota Corolla, 2008 года выпуска VIN <№> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. До настоящего времени автомобиль не реализован и находится на ответственном хранении у Зубенко А.С.

В соответствии с актом от <Дата> на автомобиле Toyota Corolla, 2008 года выпуска VIN <№> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион зафиксированы повреждения заднего бампера.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от <Дата> установлено об отсутствии новых повреждений, состояние автомобиля осталось неизменным.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от <Дата> выданного Ленинским РОСП г. Саратова следует о наличии на автомобиле Toyota Corolla, 2008 года выпуска VIN <№> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион следующих повреждений - разбит бампер задний и потертости, тещина по левой передней фаре, передний бампер имеет потертости, небольшие повреждения крыла, шины 205/55 R16, имеются повреждения ЛКП, левое переднее сиденье повреждена обшивка.

В силу ст. 403 ГК РФ Зубенко А.С. несет ответственность за хранение переданного ей имущества, вместе с тем надлежащим образом свои обязанности не исполнила, в связи с чем на транспортном средстве Toyota Corolla, 2008 года выпуска появились новые повреждения.

Зубенко А.В., считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик Зубенко А.С., ее представитель Максимова Ю.Г. исковые требования не признали, указав, что повреждения на транспортном средстве Toyota Corolla, 2008 года выпуска на момент его ареста и на момент передачи его на ответственное хранение, так и на настоящий момент идентичны, Зубенко А.С. действий по уменьшению стоимости арестованного имущества не предпринимала, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело расстроено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве определен порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов.

Статьей 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных правовых норм, судебный пристав-исполнитель определяет хранителя арестованного имущества, и при утрате переданного на хранение или под охрану имущества заинтересованное лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества.

Обязанность судебных приставов-исполнителей за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления такой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда. При этом на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия не только собственной вины, но и вины третьего лица.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, на ответчика возлагается бремя доказывания того, что не только им, но и третьим лицом были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности, то есть меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника и третьего лица по характеру обязательства.

В судебном заседании установлено, что <Дата> на основании исполнительного документа № <данные изъяты> года, выданного Заводским районным судом Саратова по делу <№>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 587 500 рублей, в отношении должника: Зубенко А.В., в пользу взыскателя Зубенко А.С. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В рамках указного исполнительного производства <Дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова составлен акт о наложении ареста на автотранспортное средство Toyota Corolla, 2008 года выпуска, принадлежащее Зубенко А.В. Транспортное средство Toyota Corolla, 2008 года выпуска оставлено на ответственное хранение Зубенко А.В. Арест включал в себя запрет на распоряжение имуществом в отношении арестованного имущества без права пользования имуществом. В соответствии с описанием арестованного имущества автомобиль Toyota Corolla, 2008 года выпуска имеются повреждения заднего бампера, автомобиль находится в загрязненном состоянии. В соответствии с примечанием ключи и документы отсутствуют. Автомобиль перемещен для хранения на автостоянку по адресу г. Саратов, <адрес>.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от <Дата> судебный пристав исполнитель выходом по адресу г. Саратов, <адрес> территория автостоянки при осмотре автомобиля Toyota Corolla, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в присутствии взыскателя Зубенко А.С. в связи с истечением контракта на хранение новых повреждений не зафиксировал.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по административному иску Зубенко А.В. к судебному приставу – исполнителю Заводского РОСП г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления о принятии результатов оценки установлена надлежащая оценка автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, принадлежащего Зубенко А.В., которая должна использоваться в исполнительном производстве <№>-ИП возбужденном <Дата> равной на дату оценки 581098,45 руб.

В связи с изменением места регистрации должника Зубенко А.В. исполнительное производство в отношении него передано в Ленинский РОСП г. Саратова.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от <Дата> выданного Ленинским РОСП г. Саратова следует о наличии на автомобиле Toyota Corolla, 2008 года выпуска VIN <№> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион следующих повреждений - разбит бампер задний и потертости, трещина по левой передней фаре, передний бампер имеет потертости, небольшие повреждения крыла, шины 205/55 R16, имеются повреждения ЛКП, левое переднее сиденье повреждена обшивка. Тщательный осмотр провести не удалось, так как машина в грязном состоянии, переданы ключи от машины и документы СТС. Транспортное средство Toyota Corolla, 2008 года выпуска VIN <№> государственный регистрационный знак В 977 ТМ 64 регион оставлено на хранение Зубенко А.В. на автостоянке по адресу г. Саратов, <адрес>

В судебном заседании также установлено, что <Дата> транспортное средство Toyota Corolla, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак В 977 ТМ 64 регион являлось участником дорожно-транспортного происшествия.

Сведений о ремонте и восстановлении указанного транспортного средства в результате ДТП<Дата> Зубенко А.В., и его представителем суду не представлено.

Для определения факта наличия повреждений транспортного средства Toyota Corolla, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на момент рассмотрения дела, без учета повреждений по состоянию на <Дата> год, определения причины их образования, стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет - оценка».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Приоритет- оценка» <№> от <Дата> на автомобиле Toyota Corolla, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по состоянию на <Дата> имелись повреждения облицовки заднего бампера, блок фары левой, порога кузова правого и крыла переднего правого.

На момент рассмотрения дела, без учета повреждений по состоянию на <Дата> имеются повреждения облицовки переднего бампера, двери передней левой, двери задней левой, обивки и набивки спинки переднего левого сиденья.

Данные повреждения образовались в результате внешнего механического воздействия, от контактного взаимодействия со следообразующими объектами. Пробег автомобиля на момент экспертного осмотра составляет 211337 км. и, соответствует показанию пробега на <Дата> год. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 119100 руб., с учетом износа 44800 руб.

Допрошенный в судебном заседании <Дата> в качестве эксперта Курапин Ю.А. выводы экспертизы подтвердил.

Не доверять данному заключению эксперта и его показаниям в судебном заседании, у суда оснований не имеется. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что судебная экспертиза назначена определением суда от <Дата> в соответствии со ст.79 ГПК РФ. Эксперт <данные изъяты> подписавший заключение эксперта, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, лично участвовал в судебном заседании и отвечал на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, подтвердил выводы заключения.

Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлены. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком и представителем ответчика не представлено.

В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

Вместе с тем заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности и наряду с иными доказательствами по делу. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, заключение экспертизы не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

К выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зубенко А.В. о взыскании с Зубенко А.С. убытков суд приходит на основании анализа и оценки представленных доказательств.

Так в судебном заседании установлено, что автомобиль Toyota Corolla, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион перемещался на стоянку по адресу г. Саратов, <адрес> впоследующем на стоянку по адресу г. Саратов, <адрес> соответствии с договорами на эвакуацию транспортного средства от <Дата> и от <Дата>, заключенными между ИП Михайловым <данные изъяты>. и Зубенко А.С. При перемещении автомобиля, повреждения при эвакуации транспортного средства отсутствовали, что следует из актов приема- передачи услуг к указанным договорам.

Ключи от транспортного средства Toyota Corolla, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион получены взыскателем Зубенко А.В. только <Дата>, что следует из акта о наложении ареста от <Дата>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <данные изъяты> не исключил возможность повреждений двери передней левой, двери задней левой автомобиля Toyota Corolla, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом данных Госавтоинспекции при проверке автомобиля находящихся в общем доступе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Тихонова Т.Н. пояснила, что повреждения обивки переднего сиденья на транспортном средстве Toyota Corolla, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион она видела лично в период брака Зубенко А.В. и Зубенко А.В. в 2012 году, когда вместе с ними ездила на указанной машине на море, после чего Зубенко А.В. надел чехлы на передние сиденья.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, его показания последовательные согласуются с пояснениями ответчика, эксперта в судебном заседании, какой либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль Toyota Corolla, 2008 года выпуска VIN <№> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион <Дата> являлся участником дорожно-транспортного происшествия, передан на ответственное хранение в загрязненном состоянии, находился на автостоянке по адресу г. Саратов, <адрес> период с <Дата> <Дата>, с <Дата> по настоящее время на стоянке по адресу г. Саратов, <адрес>, пробег автомобиля с момента ареста по настоящее время не изменился, при эвакуации с места стоянки повреждений не получал, повреждения обивки переднего сиденья на транспортном средстве Toyota Corolla, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион возникли до передачи автомобиля на ответственное хранение Зубенко А.С.. Повреждения двери передней левой, двери задней левой автомобиля Toyota Corolla, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата>.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Зубенко А.С. в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств с достоверностью подтверждающих возникновение повреждений облицовки переднего бампера, двери передней левой, двери задней левой, обивки и набивки спинки переднего левого сиденья транспортного средства Toyota Corolla, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в период с <Дата> по настоящее время, а ответчиком доказано отсутствие вины и факт возникновения указанных истцом повреждений в автомобиле до его передаче на ответственное хранение взыскателю в 2021 году.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зубенко А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░