Решение по делу № 2-241/2023 от 18.04.2023

№ 2-241/2023

УИД 56RS0041-01-2023-000254-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тоцкое                                    16 июня 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шичкина П. П. к Перминовой Я. Д., Перминову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шичкин П.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Перминовой Я.Д. и Перминову Д.В., в котором просил суд взыскать с ответчиков Перминовой Я.Д. и Перминова Д.В. обоюдно в пользу истца Шичкина П.П. 146800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля ВАЗ 21120 г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы, понесенные на оплату услуг ООО «ЮгБизнесКонсалт» за производство экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4266 рублей.

Стороны участие в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное заявление в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчиков – <адрес>

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Тоцкому району от 22.05.2023года, а также данным адресных справок отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области от 29.05.2023года Перминов Д.В. и Перминова Я.Д. значатся зарегистрированными с 03.11.2022 года по адресу: <адрес>.

Согласно ответу главы муниципального образования Погроминский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области Перминова Я.Д. и Перминов Д.В. убыли в Ростовскую область в ноябре 2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением подсудности, поскольку в на день предъявления искового заявления в Тоцкий районный суд ответчики на территории Тоцкого района не проживали и не зарегистрированы.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенного по нему решения, суд приходит к выводу о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Сальский городской суд Ростовской области по месту регистрации ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Шичкина П. П. к Перминовой Я. Д., Перминову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в Сальский городской суд Ростовской области (347630, Ростовская область, Сальский район, г. Сальск ул. Кирова, 36).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Градов