Решение по делу № 1-115/2017 от 25.05.2017

Дело № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми «21» июля 2017 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Вокуева Е.А., Кикория Д.Ю., Щекина М.А.,

потерпевшей Николаевой Е.О.,

подсудимого Серышева А.В.,

его защитников – адвокатов Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серышева АВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 июля 2008 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 04 августа 2011 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося по отбытию срока наказания 21 сентября 2012 года;

- 22 августа 2013 года Сосногорским городским судом РК по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 03 марта 2014 года;

-24 июня 2014 года Сосногорским городским судом РК по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 23 июня 2016 года по отбытию срока наказания,

-решением Ухтинского городского суда РК от 18 января 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серышев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 01:30 Серышев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из подвала второго подъезда <адрес>, путем разбора кирпичей в стене, смежной с подвальным помещением магазина «Хозтовары», проделал сквозное отверстие, тем самым обеспечив себе свободный доступ в помещение вышеуказанного магазина. Далее, тем же днем, в период времени с 23: 00 до 23:36, находясь в подвале вышеуказанного подъезда, через ранее проделанное сквозное отверстие в стене, незаконно проник в помещение магазина «Хозтовары», расположенного в доме по указанному выше адресу, где находясь в период времени с 23:36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно и умышленно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из ящика контрольно-кассовой машины, установленной на прилавке в торговом помещении магазина, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся в выдвижном ящике прилавка, установленного в торговом помещении магазина, источник бесперебойного питания марки «UPS Ippon Back Office 600», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества и денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами Серышев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Серышев А.В. в судебном заседании вину в совершении тайного хищения имущества потерпевшей на указанную сумму полностью признал и указал, что действовал один, самостоятельно, не поставив в известность о своих намерениях ФИО11 Факт хищения им имущества не был замечен ФИО11 Для совершения преступления разобрал кирпичную кладку в стене подвала. Преступление совершил в виду недостаточно зарабатываемых денежных средств для проживания. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшей подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее имеется магазин «Хозтовары» по адресу: <адрес>. Магазин расположен на первом этаже, состоит из торгового помещения, склада, кабинета директора, а также подвального помещения, где расположены склады. Согласно кассовой книге ДД.ММ.ГГГГ продавец оставила в кассе <данные изъяты> рублей и мелочь для размена на следующий рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ утром от продавца узнала, что ночью неизвестные проникли в помещение магазина, и похитили из кассы денежные средства. Просмотрев видеозаписи камер наблюдения, она увидела, что в магазин ночью заходили Серышев А.В. и ФИО11, при этом ФИО11 в торговое помещение не заходил и ничего с прилавков не брал. Серышев А.В. заходил в торговое помещение, достал все деньги из кассы, из выдвижного ящика прилавка забрал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из кабинета директора вынес источник бесперебойного питания марки «UPS IPPON back office 600», стоимостью <данные изъяты> рублей. В помещении «щитовой» под потолком они нашли сквозное отверстие и после приезда сотрудников полиции, выяснилось, что отверстие ведет в подвал, расположенный в подъезде указанного дома. Общая сумма похищенного составила <данные изъяты> рублей, что не является для нее значительным ущербом.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12 в кабинете директора магазина «Хозтовары» обнаружил отсутствие источника бесперебойного питания. В ходе осмотра видеозаписей они увидели, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в помещение торгового зала заходил Серышев А.В. (т. 1 л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она трудоустроена продавцом-консультантом в магазине «Хозтовары». ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня в кассе оставалось <данные изъяты> рублей, в прилавке с кассовым аппаратом в выдвижном ящике было <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла включить компьютер в магазине и позвала ФИО13 Когда ФИО13 осмотрел компьютер, то сказал, что отсутствует источник бесперебойного питания. После просмотра записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что ночью Серышев А.В. прошел в торговое помещение, похитил все деньги из кассы и из выдвижного ящика прилавка, затем зашел в кабинет директора магазина, из которого вынес источник бесперебойного питания. Время на видеозаписи с камер видеонаблюдения «спешит» на 12 минут от Московского времени (т.1 л.д.<данные изъяты>)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что она трудоустроена в магазине «Хозтовары» продавцом. От коллег узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина было совершено хищение <данные изъяты> рублей, которые она оставила там накануне (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с подсудимым. Во время прогулки Серышев А.В. зашел во второй подъезд <адрес>. Через некоторое время он решил сходить за ним в подвал. Подвал состоял из нескольких помещений, в первом помещении от лестницы – трансформаторной, горел свет, в стене справа при входе в данное помещение, под потолком он увидел сквозное отверстие, под отверстием к стене была приставлена деревянная доска. Он стал кричать Серышева А.В., но ответа не услышал. При помощи стоящей доски он дотянулся до отверстия в стене, перелез, опустился на пол и вышел в коридор. Он кричал Серышева А.В., но тот не отзывался. В конце коридора он увидел лестницу, вокруг были различные стройматериалы, он понял, что находится в магазине хозяйственных товаров. Он вновь окрикнул Серышева А.В., он отозвался и сказал, чтобы он подождал его. Он немного постоял на лестнице, затем прошелся по коридору, заглянул в несколько помещений, но Серышева А.В. нигде не увидел. Возвращаясь назад по коридору, он увидел, что в коридоре установлена камера. Он зашел под камеру и стал кричать Серышеву А.В., что в магазине установлены камеры, Серышев А.В. крикнул, чтобы он уходил и ждал его снаружи. Что Серышев А.В. делал в это время он не знает. Он вернулся обратно в подъезд на второй этаж, где, не дождавшись Серышева А.В., ушел. О том, что подсудимый собирается совершить преступление, он ему не говорил (т.1 л.д.<данные изъяты>, т. 2 л.д. <данные изъяты>).

Из письменных материалов дела судом исследованы:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что именно такая квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение.

Подсудимый вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей полностью признал.

Оценив все указанные доказательства в совокупности, суд, признавая подсудимого виновным в совершении тайного хищения имущества, исходит из следующего.

Из показаний потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей ФИО13, ФИО12 и ФИО14 следует, что в период времени, указанный в описательно-мотивировочной части приговора, из магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес>, было совершено хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и системного блока, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Позже указанными свидетелями, потерпевшей, а также проведенными следственными действиями было установлено, что хищение было совершено путем незаконного проникновения в помещение торгового зала и подвал магазина.

Исследованными показаниями подсудимого установлено, что для проникновения в магазин именно он разобрал кирпичную кладку в стене, смежной с подвальным помещением указанного магазина и тем самым сделал сквозное отверстие, через которое незаконно проник в помещение магазина «Хозтовары». Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 следует, что он, не наблюдая действий Серышева А.В., не поставленный также ранее им в известность относительно истинности своих намерений, стал кричать Серышеву А.В. о том, что нужно уходить, понимая, что в помещении они находятся незаконно. После того как ФИО11 по просьбе Серышева А.В. ушел, Серышев А.В. тайно похитил из кассового аппарата <данные изъяты> рублей, из ящика в прилавке <данные изъяты> рублей и из кабинета директора источник бесперебойного питания, стоимостью <данные изъяты> рублей. Когда Серышев А.В. вышел из помещения магазина, то ФИО16 не было. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, позже в ходе следственного действия выдал источник бесперебойного питания.

Таким образом, действия Серышева А.В. носили тайный характер, не были понятны и очевидны, в том числе и ФИО11

Поскольку показания всех указанных выше лиц последовательны, стабильны, логичны, подробны, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности письменными материалами дела, в том числе и данными видеозаписи, суд кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд не находит оснований для оговора подсудимого указанными лицами, и основания для самооговора подсудимым при написании явки с повинной и даче показаний в ходе предварительного следствия.

Учитывая изложенное, оснований усомниться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, указанных свидетелей, а также подсудимого у суда не имеется.

Дата, период времени и место совершения преступления судом установлены на основании показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменных доказательств, в том числе и протоколами осмотров мест происшествия, данными видеозаписи с оговоркой о том, что время на видеозаписи быстрее на 12 минут Московского времени.

Судом установлено, что в результате преступления потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который не является для нее значительным.

Все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и явку с повинной подсудимого, данную в присутствии защитника, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Серышев А.В. обнаруживал в момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Серышев А.В. в период совершения преступления каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает ими ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку дано надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данной области медицины и психиатрии. Таким образом, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Исходя из его поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает Серышева А.В. вменяемым.

С учетом изложенного, суд признает действия Серышева А.В. преступлением и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, совершившего преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, состоящего на учете у врача психиатра с 1998 года с диагнозом: психопатия эмоционально-неустойчивая, не состоящего на учете у врача нарколога, привлекавшегося к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания отрицательно, а также влияние наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку она была дана подсудимым после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления, в связи с чем, суд расценивает ее, а также то, что Серышев А.В. добровольно выдал источник бесперебойного питания, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признает также признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжкий преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также то, что преступление было совершено подсудимым через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, сам он не принимал мер к социальной адаптации, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии строгого режима, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей заявлен иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.<данные изъяты>). Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым, сумма похищенных денежных средств достоверно установлена в судебном заседании, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Серышев А.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (т. 1 л.д.<данные изъяты>). На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серышева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Серышеву А.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – заключение под стражу, и на этот период содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Взыскать с Серышева АВ в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным Серышевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова