Решение по делу № 2-989/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-989/2016

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации                                                                                       12 декабря 2016 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием истца Морозовой А.Б.,

при секретаре Богатовой О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Морозовой А.Б. к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района, Морозову С.А., Морозову А.А. о признании права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

... Морозова А.Б. обратилась в Судогодский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, Морозову А.А., Морозову С.А. о признании в порядке наследования права собственности на 1/3 доли ... ....

Мотивируя свои требования, Морозова А.Б. указала, что спорная квартира была приватизирована в равных долях ей, супругом Морозовым А.И. и сыном Морозовым А.А. После смерти мужа продолжает проживать и зарегистрирована в спорной квартире, то есть фактически приняла после него наследство, однако в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры не обратилась.

Указанное обстоятельство повлекло обращение Морозовой А.Б. за судебной защитой своих прав и законных интересов, просила суд признать за ней право собственности на 1/3 доли спорной квартиры, ссылаясь на то, что другие наследники первой очереди от наследства отказались.

В судебном заседании истец Морозова А.Б. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области для участия в судебном заседании не явился, Глава муниципального образования был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ....

Ответчики Морозов А.А., Морозов С.А. для участия в рассмотрении дела не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дела без их участия, исковые требования матери признали полностью.

Третьи лиц на стороне ответчика Калинина И.В. и Степанова С.В. для участия в рассмотрении дела не прибыли, в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований Морозовой А.Б., просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав объяснения истца Морозовой А.Б., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ... ... ... была передана в собственность Морозовой А.Б., Морозову А.И. и Морозову А.А. в равных долях (л.д.10).

В силу выписки из технического паспорта архива технической инвентаризации, изготовленного ... Судогодским филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» (л.д.08-09), суду известно, что трехкомнатная ... ... с инвентарным номером объекта ... имеет общую площадь ... м2, из них жилой площади ... м2.

Морозов А.И. умер ... в поселке Бег, что подтверждается свидетельством о его смерти серии I-НА ... (л.д.12).

При жизни Морозов А.И. состоял в браке с Морозовой А.Б., что следует из свидетельства о заключении брака II-ЛТ ... (л.д.13).

Согласно свидетельств о рождении серии I-НА ... и серии I-НА ... ответчики по делу Морозов А.А. и Морозов С.А. являются полнородными детьми Морозовой А.Б. и Морозова А.И. (л.д.14-15).

В силу справки администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области ... от ... на момент смерти Морозов А.И. проживал вместе с супругой в ... ... (л.д.17).

Истец Морозова А.Б. зарегистрирована и проживает по указанному адресу и в настоящее время (справка ... от ...).

Последнее обстоятельство подтверждает доводы истца о фактическом принятии ей наследства после смерти мужа.

Из наследственного дела, представленного нотариусом Швецовой О.О., следует, что после смерти Морозова А.И. все наследники первой очереди отказались от наследства в пользу Морозовой А.Б., которая приняла наследство в виде денежного вклада, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ....

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Фактическое и юридическое принятие истцом Морозовой А.Б. наследства после смерти Морозова А.И., отсутствие требований к наследственному имуществу Морозова А.И. со стороны иных наследников первой очереди позволяет суду сделать вывод, что их исковые требования Морозовой А.Б. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Морозовой А.Б. к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района, Морозову С.А., Морозову А.А. о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Признать за Морозовой А.Б. ... года рождения, уроженкой ..., зарегистрированной в поселке ..., право собственности на 1/3 (одну третью) доли трехкомнатной ... ... с инвентарным номером объекта ..., общей площадью ... м2, из них жилой площади ... м2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья                                                                                                        А.В.Куприянов