Решение по делу № 2-1319/2020 от 15.01.2020

Дело № 2–1319/2020    

03RS0004-01-2019-003913-52    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                    11 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зигангировой Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зигангирова Д.Р. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» о защите прав потребителя.

В обосновании своих требований Зигангирова Д.Р. ссылается на то, что 02 декабря 2015 года между ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ», именуемое в дальнейшем «застройщик», с одной стороны, и ООО «Строительно-монтажное управление – 4», именуемый в дальнейшем «участник», с другой стороны, заключен договор, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить объявленную договором цену и принять объект долевого строительства в многоквартирном среднеэтажном жилом доме, расположенном в городском округе город Уфа по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка – №. Также, п.6.1 вышеназванного договора предусмотрено, что срок завершения строительства и ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию – I квартал 2017 года. Застройщик, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 30 марта 2017 года, а также обеспечить передачу пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, необходимого для регистрации права собственности участника на переданный ему объект долевого строительства. Настоящий срок является единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав секции указанного многоквартирного дома. Далее, 19 января 2016 года между ООО «Строительно-монтажное управление – 4» (далее сторона-1) и ООО «Амстрон» (далее сторона-2), был заключен договор № 35 уступки прав требования, по которому сторона-1 передает стороне-2 все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 02 декабря 2015 года, в соответствии с которым сторона-2 приобретает право на получение объекта долевого строительства: <адрес>, расположенной в многоквартирном среднеэтажном жилом доме. 21 марта 2016 года между нею (далее – «сторона-2»), и ООО «Амстрон» (далее – «сторона-1»), с согласия ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» (далее – застройщик) был заключен договор № уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязуется передать участнику однокомнатную квартиру со строительным номером 35, общей проектной площадью 33,38 кв.м., находящуюся на 4 этаже, расположенную в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> (далее – «квартира»), а участник обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п.5.1 договора цена уступаемого права требования составляет 1 969 420 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры участником исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.6.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства не позднее 30 марта 2017 года. На сегодняшний день, участник долевого строительства исполнил надлежащим образом все свои обязательства по оплате за объект долевого строительства, однако, какое-либо уведомление со стороны застройщика о готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства в адрес Участника долевого строительства не поступало. Неустойка за период с 30 марта 2017 года по 29 августа 2019 года составляет 1 129 068 руб. 30 августа 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, однако ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры за период с 30 марта 2017 года по 10 марта 2020 года в размере 1 377 412 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 645 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 220 руб.

Определением суда от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Элит».

В судебное заседание истец Зигангирова Д.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Элит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 вышеуказанного ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 02 декабря 2015 года между ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ», именуемое в дальнейшем «застройщик» и ООО «Строительно-монтажное управление - 4» именуемое в дальнейшем «участник долевого строительства», заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с разделом 3 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства расположенного в городском округе город Уфа по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка – №, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Согласно п.6.1. указанного договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 марта 2017 года.

21 марта 2016 года между Зигангировой Д.Р. (далее – «сторона-2»), и ООО «Амстрон» (далее – «сторона-1»), с согласия ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» (далее – застройщик) был заключен договор № уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязуется передать участнику однокомнатную квартиру со строительным номером 35, общей проектной площадью 33,38 кв.м., находящуюся на 4 этаже, расположенную в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> – «квартира»), а участник обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п.5.1 договора цена уступаемого права требования составляет 1 969 420 руб.

В соответствии с п.6.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства не позднее 30.03.2017 г.

Истцом обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено. Дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года исковые требования Зигангировой Д.Р. к ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 года заявление представителя ответчика ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года удовлетворено.

Отменено заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года и возобновлено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Зигангировой Д.Р. к ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» о защите прав потребителя, в том же составе суда.

На судебные заседания, назначенные на 10 марта 2020 года, 11 июня 2020 года представитель ответчика ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Судом установлено, что из представленных представителем ответчика ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» материалов не усматривается доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, доказательства иного отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30 марта 2017 года по 10 марта 2020 (1076 дней) составляет 1 377 412, 36 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным. Своего варианта расчета представителем ответчика не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах»).

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки до 600 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства дела, период допущенной просрочки заявленной истцом, степень нарушения прав потребителя, а так же последствия нарушения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взыскиваемых судом сумм, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 301 500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 645 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Зигангировой Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» в пользу Зигангировой Д.Р. неустойку в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 301 500 (триста одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей, почтовые расходы в размере 220 (двести двадцать) рублей.

В удовлетворении требований Зигангировой Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий