Решение по делу № 1-478/2016 от 20.05.2016

Дело № (№).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего – Донгак Г.Д, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, подсудимого Наважап Д.Д., защитника–адвоката Оюна С.Б, предоставившего удостоверение №557 и ордер №, при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Наважап Д.Д., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с 18 апреля 2016 года по 19 апреля 2016 года, давшего обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 17 мая 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наважап Д.Д. совершил вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия при следующих обстоятельствах:

В производстве мирового судьи судебного участка <данные изъяты> находилось дело об административном правонарушении №, возбужденное 19 декабря 2014 года в отношении Ч., привлекаемого к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения».

В качестве представителя к участию в производстве по вышеуказанному делу об административном правонарушении допущен Наважап Д.Д..

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, в служебном кабинете № мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, секретарь суда судебного участка <данные изъяты> Д., с разрешения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, предоставила представителю Наважап Д.Д. для ознакомления материалы дела об административном правонарушении № в подлиннике, в прошитом и пронумерованном виде на 67 листах.

В ходе ознакомления путём личного прочтения, в 17 часов 1 минуту в тот же день в том же месте, у Наважап Д.Д. возник умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению правосудия в форме уничтожения доказательств вины Ч., создания условий для последующей отмены и пересмотра вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении № вышестоящей судебной инстанцией, тем самым добиться неправомерного освобождения Ч. от административной ответственности.

В целях реализации своего преступного умысла, Наважап Д.Д. в ходе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 1 минуту, в служебном кабинете № мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вырвал из материалов дела доказательство вины Ч. - чек-носитель, прилагаемый к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося в материалах дела об административном правонарушении № на листе дела № согласно описи, после чего, находясь там же, путём пережёвывания привёл указанный чек -носитель в негодность в виде отсутствия возможности прочтения его содержания, тем самым осуществил вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия в форме уничтожения доказательства вины Ч.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Наважап Д.Д. в присутствии защитника, заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Наважап Д.Д. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Наважап Д.Д. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Наважап Д.Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый Наважап Д.Д. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наважап Д.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.1 ст.294 УК РФ как вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

С учётом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Наважап Д.Д., суд относит признание им в полном объёме своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и правдивых показаний, наличие <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет благодарности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд, при решении вопроса о размере и виде наказания, принимая во внимание наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, его роль и поведение во время и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Наважап Д.Д. без изоляции от общества. При назначении наказания суд также принял во внимание наличие на <данные изъяты>, является кормильцем своей семьи, имущественное положения подсудимого, т.е. не имеет регулярной заработной платы.

После вступления приговора в законную силу компакт-диск хранить при деле, остальные вещественные доказательства уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Наважап Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.294 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Наважап Д.Д. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле; конверт с чеком, конверт с образцами крови и слюны – уничтожить, а с административного материала № в отношении Ч. снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.Д. Донгак