Решение по делу № 33-5236/2023 от 20.11.2023

Дело № 33-5236/2023                    Докладчик Афанасьева К.Е.

Суд I инстанции дело № 2-1153/2023        Судья Марисова Л.В.

УИД 33RS0001-01-2023-000233-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего         Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                 Шушкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 декабря 2023 г. гражданское деле по частной жалобе Сафонова Ильи Николаевича на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 18 сентября 2023 г., которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ****, **** года выпуска, г.р.з. ****, VIN ****, принадлежащего на праве собственности Сафонову Илье Николаевичу (паспорт ****, выдан ****).

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Вавилова Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Сафонову И.И, о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор бытового подряда на выполнение работ по возведению жилого дома (конструкции стен из газоблоков, установки половых лаг межэтажных перекрытий, монтажа кровли с утеплением стропильной системой и обрешеткой) по адресу: ****, заключенный между Вавиловой Л.А. и ИП Сафоновым И.Н. взыскать денежные средства в размере 3 006 538 руб. штраф и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ****, **** года выпуска, г.р.з. ****, ****.

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.18 т.2).

В частной жалобе Сафонов И.Н. просит отменить определение суда. Указывает, что Вавиловой Л.А. не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие попытки сокрытия ответчиком имущества. Полагает, что у суда отсутствовали основания для наложения запрета регистрационных действий в отношении автомобиля (л.д.51-52 т.2).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 17 октября 2023 г. восстановлен процессуальный срок Сафонову И.Н. на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 18 сентября 2023 г.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее также – ГПК) РФ частная жалоба о принятии обеспечительных мер рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Положением ч. 3 ст. 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Исходя из смысла приведенных норм права, принятие обеспечительных мер целесообразно в случае, если существует вероятность того, что исполнение судебного решения будет затруднительно либо невозможно.

Удовлетворяя заявление истца Вавиловой Л.А. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, и считает принятие такой обеспечительной меры, как запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, законным и обоснованным, поскольку исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о непредставлении истцом доказательств о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, подлежат отклонению.

При избрании конкретной меры обеспечения судом не нарушен баланс охраняемых законом прав и интересов истца и ответчика, так как принятые обеспечительные меры носят временный характер и соразмерны исковым требованиям. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля не лишает ответчика права пользования транспортным средством.

Вопреки доводам частной жалобы, запрет на совершение регистрационных действий и направление сведений о принятых мерах в органы ГИБДД соответствует заявленному истцом ходатайству о запрете ответчику совершать регистрационные действия, поскольку в силу норм Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Сафонова Ильи Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2023 г.