Решение по делу № 2-4484/2019 от 18.11.2019

55RS0003-01-2019-005737-26 Дело № 2-4484/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2019 года                                                                                         г. Омск                       Ленинский районный суд г. Омска                                                                            

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,       

помощника судьи Морозовой В.В.,                                                  

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Артемьеву Евгению Валерьевичу о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Артемьеву Е.В. о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Е.В. и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит на срок, указанный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль Nissan Almera, VIN №, ПТС (ПСМ) №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 502 524 рублей.

Ответчик до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 72 905 рублей 38 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 65 800 рублей 64 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 904 рублей 91 копейка; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 2616 рублей 42 копейки; сумма задолженности по штрафным процентам- 3 583 рубля 41 копейка.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» общую задолженность в размере 72 905 рублей 38копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 387 рублей 16 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Nissan Almera, VIN: №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Артемьев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Артемьевым Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 438 259 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения автомобиля Nissan Almera, VIN: №, 2014 года выпуска. В соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 502 524 рубля в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Е.В. на основании договора купли-продажи автомобиля № приобрел автомобиль марки Nissan Almera, VIN: №, 2014 года выпуска, стоимостью 502 524 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушался график внесения платежей. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Артемьева Е.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 72 490 рублей 24 копейки (л.д. 38).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 905 рублей 38 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 65 800 рублей 64 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 904 рублей 91 копейка; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 2616 рублей 42 копейки; сумма задолженности по штрафным процентам- 3583 рубля 41 копейка.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с Артемьева Е.В. суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1, ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 341 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что договор № купли-продажи автомобиля Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, заключен ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Артемьевым Е.В. и ООО «Евразия центр».

Согласно п. 3.1 настоящего договора общая стоимость товара составляет 502 424 рублей, включая НДС, таможенные платежи и прочие сборы.

В соответствии условиями договора о предоставлении кредита заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 502 524 рубля.

Согласно материалам регистрационного дела МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, автомобиль марки Nissan Almera, гос. номер №, зарегистрирован на имя Артемьева Е.В.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости спорного транспортного средства на день рассмотрения спора в материалы дела не представлен, учитывая, что истец просил установить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства, исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости, что не противоречит требованиям закона, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, суд при определении начальной продажной цены имущества руководствуется согласованной сторонами начальной продажной ценой заложенного имущества спорного транспортного средства в размере 502 524 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 387 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Артемьева Евгения Валерьевича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 72 905 рублей 38 копеек (в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 65 800 рублей 64 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 904 рублей 91 копейка; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 2616 рублей 42 копейки; сумма задолженности по штрафным процентам- 3583 рубля 41 копейка), расходы по оплате госпошлины в размере 8 387 рублей 16 копеек, всего 81 292 (восемьдесят одна тысяча двести девяносто два) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки NissanAlmera, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №, цвет серебристый, принадлежащего Артемьеву Евгению Валерьевичу, установив начальную продажную цену в размере 502 524 (пятьсот две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля, определив в качестве способа реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          О.В. Свотина