Решение по делу № 1-83/2022 от 22.03.2022

№ 1-83/2022

29RS0001-01-2022-000460-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                     г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мицюк А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

потерпевшего ФИО1. ,

подсудимого Ефипова Е.П.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефипова Е. П., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22 ноября 2016 года Коношским районным судом Архангельской области (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 03 августа 2018 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 30 декабря 2021 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 02 января 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ефипов Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 января 2022 года, в период с 06 час. 45 мин. до 07 час. 48 мин., Ефипов Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке проселочной дороги, расположенном <данные изъяты>, обнаружил выпавшие на землю из кармана куртки, надетой на ФИО1. , смартфон марки «<данные изъяты>», а также банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя последнего, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1. , поднял их с земли, после чего, убедившись, что данное обстоятельство осталось для ФИО1. незамеченным, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО1. , а затем, по минованию надобности, возвратить смартфон и банковскую карту их законному владельцу.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период, Ефипов Е.П., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», зарегистрированного на Ефипову П.А., напротив здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, используя в качестве средства совершения преступления принадлежащий ФИО1. смартфон марки «<данные изъяты>» cо вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с федеральным абонентским номером «№», зарегистрированным на имя ФИО1. , привязанном к вышеуказанной банковской карте, путем отправки с данного абонентского номера сотовой связи на короткий номер «900» услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк смс-сообщения со словом «Баланс», получил информацию о том, что на банковском счете №, открытом на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, корпус №, находятся денежные средства в сумме 24 091 рубль 17 копеек, осознавая, что не имеет законных оснований осуществлять переводы денежных средств с банковских счетов ФИО1. , но игнорируя данное обстоятельство, в тайне от собственника, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжение совершаемого преступления, путем ввода текстовых команд в приложении «Мобильный банк» находящегося в его (Ефипова Е.П.) пользовании вышеуказанного смартфона марки «<данные изъяты>» и их подтверждения паролями, осуществил перевод денежных средств со счета № на банковскую карту ПАО Сбербанк №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 47 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей, которые до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета №.

Далее, в период с 07 час. 49 мин. до 07 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Ефипов Е.П., в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1. , находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: Архангельская область, <адрес>, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк № и банкомата ATM №, введя известный ему от ФИО1. пин-код банковской карты, произвел ряд электронных команд, получив доступ к банковскому счету №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 51 мин. произвел снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 52 мин. произвел снятие наличных денежных средств в сумме 19 000 рублей, которые до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета №, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств на общую сумму 24 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями ФИО1. имущественный вред в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Ефипов Е.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия, в содеянном раскаивается. Также указал, что денежные средства в сумме 9 500 рублей, изъятые у него при задержании и похищенные им у потерпевшего ФИО1. , подлежат возвращению ФИО1. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола явки с повинной Ефипова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на автомобиле марки «<данные изъяты>» он подвозил незнакомого мужчину в сторону г. Вельска, с которым в пути следования возник словесный конфликт. Находясь возле лесного массива за зданием электросетей, на улице он нанес два удара кулаком по лицу данному мужчине, от чего тот упал и из кармана у мужчины выпали телефон и банковская карта, которые он взял себе. Приехав к магазину «<данные изъяты>», где с использованием телефона мужчины посредством услуги «Мобильный банк» он осуществил перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей с одного их счетов мужчины на счет банковской карты последнего, которая находилась у него, после чего в банкомате, установленном в магазине «<данные изъяты>», он снял с карты мужчины денежные средства в сумме 24 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Спустя некоторое время он вернул мужчине телефон и банковскую карту (т. 1, л.д. 181).

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Ефипова Е.П., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2., ФИО5. и ФИО3. отдыхали в кафе-баре «<данные изъяты>» в <адрес> Вельского района, где распивали спиртное. Когда ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время кафе-бар стал закрываться, к нему подошел ФИО1. , который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил довести его до города. По дороге у него с ФИО1. произошел словесный конфликт, так как последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, что ему не понравилось. Остановившись по дороге за зданием Вельских электрических сетей, они вышли из автомобиля, где он нанес два удара кулаком по лицу ФИО1. , от чего тот падал на снег. Телесные повреждения он причинил ФИО1. исключительно из-за возникшей к последнему личной неприязни. Когда второй раз ФИО1. поднялся на ноги, из кармана куртки ФИО1. выпали смартфон и банковская карта. Подняв их с земли, и, полагая, что ФИО1. этого не видел, у него возник умысел совершить хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1.. Далее, он открыл багажник автомобиля и предложил ФИО1. , чтобы тот ехал в багажнике автомобиля. Данное предложение им было сделано ФИО1. потому, чтобы тот в пути следования до сауны последний не испачкал кровью салон автомобиля. Никаких угроз при этом в адрес ФИО1. он не высказывал. На его предложение ФИО1. залез в багажное отделение автомобиля, после чего он поехал до магазина «<данные изъяты>», чтобы совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО1.. Находясь в салоне автомобиля возле здания магазина «<данные изъяты>», он воспользовался смартфоном ФИО1. , установив, что на имя ФИО1. оформлено три банковские карты, при этом на счете одной из карт была сумма чуть более 24 000 рублей, которые он решил похитить. Посредством услуги «Мобильный банк», с помощью смартфона ФИО1. и без разрешения последнего, он осуществил перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей с одной карты ФИО1. на карту ФИО1., которая находилась в тот момент у него в руках. Затем, узнав у ФИО1. цифры пин-кода карты, в магазине «<данные изъяты>» через банкомат ПАО Сбербанк он снял наличными со счета банковской карты ФИО1. , находившейся у него, денежные средства в размере 5 000 рублей и 19 000 рублей, а всего в сумме 24 000 рублей, которые таким образом похитил. Купив на похищенные деньги сигареты, коньяк, восемь бутылок пива, он предложил ФИО1. поехать в сауну, на что тот согласился и пересел в салон автомобиля. В сауне они, в том числе и ФИО1. , употребляли спиртное. Там же в сауне он вернул ФИО1. его смартфон и банковскую карту. Состояние опьянения не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления. Когда он был задержан, он добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 9 500 рублей, которые похитил с банковского счета ФИО1. Применение насилия, а именно нанесение ударов по лицу ФИО1. , не служило способом завладения имуществом, принадлежащим последнему. Он принес свои извинения ФИО1. , которые тот принял, а также возместил причиненный ущерб в полном объеме. Претензий к нему ФИО1. не имеет. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 240-242; т. 2, л.д. 3-8, 30-35).

Данные показания Ефипов Е.П. в присутствии защитника полностью подтвердил при проведении проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ефипов указал участок местности <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения ФИО1. и где из кармана куртки последнего выпали мобильный телефон и банковская карта, указал на здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, возле которого он спросил у ФИО1. пин-код банковской карты, а затем в указанном магазине с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» он за две операции обналичил денежные средства в сумме 24 000 рублей с банковского счета карты ФИО1. Указал на здание магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Архангельской области, где на похищенные денежные средства приобрел спиртное, а также указал на здание, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, в котором находится сауна, за пользование которой он расплатился похищенными у ФИО1. денежными средствами (т. 1, л.д. 244-247).

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты в <адрес> в г. Вельск Архангельской области, после чего отправился в гости к своим друзьям распивать спиртное. Затем в состоянии алкогольного опьянения он поехал в кафе «<данные изъяты>», где продолжил употреблять спиртное. Когда кафе стало закрываться, он подошел к ранее незнакомому ему Ефипову Е.П., который был на автомобиле марки «<данные изъяты>», и попросил отвезти его домой. От кафе они сначала приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> Вельского района, а затем к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> Архангельской области, где он пытался купить сигарет, что ему не удалось в связи с недостатком денежных средств на карте. Далее они поехали в сторону г. Вельска. По дороге у них с Ефиповым Е.П. произошел словесный конфликт, в ходе которого, не исключает, что оскорбил Ефипова. Затем они остановились, вышли из машины, и Ефипов Е.П. нанес ему два удара по лицу, причинив ему физическую боль и рассечение, из которого на лице появилась кровь. От полученных ударов он падал на снег. Никаких требований при этом Ефипов Е.П. ему не высказывал. После этого по указанию Ефипова Е.П. и без каких-либо угроз со стороны последнего он залез в багажник автомобиля, где, в пути следования, он ощупал карманы своей одежды и обнаружил, что при нем нет смартфона и банковской карты. Спустя некоторое время автомобиль остановился, как он заметил возле магазина «<данные изъяты>», где Ефипов Е.П. попросил назвать пин-код от его банковской карты, что он и сделал, при этом никаких угроз ему Ефипов не высказывал. Затем они приехали в сауну, расположенную по адресу: г. Вельск, <адрес>, где он также находился и пил пиво. Когда время посещения сауны закончилось, Ефипов Е.П. вернул ему смартфон и банковскую карту, он вызвал такси и поехал домой. После указанных событий, при просмотре информации на своем смартфоне, он обнаружил, в том числе СМС-сообщения с номера «900», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по переводу денежных средств в сумме 24 000 рублей со счета его карты ПАО Сбербанк (МИР) на счет банковской карты ПАО Сбербанк (<данные изъяты>), после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 24 000 рублей двумя операциями, а именно в сумме 5 000 рублей и 19 000 рублей были сняты наличными в банкомате, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением о преступлении. Ефиповым Е.П. в результате данного преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 24 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме родственниками Ефипова Е.П. в сумме 24 000 рублей, Ефипов также принес ему свои извинения, которые им приняты, претензий к Ефипову он не имеет.

Указанные обстоятельства потерпевший ФИО1. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, указав на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, и магазин «Надежда», расположенный в <адрес> Архангельской области, где он попытался купить сигарет, также указал на участок местности вблизи лесного массива за зданием <данные изъяты>, где Ефипов Е.П. нанес ему два удара по лицу, от которых он падал на снег, затем вновь указал на магазин «<данные изъяты>», где он сообщил Ефипову пин-код своей банковской карты, а также указал на <адрес> г. Вельска Архангельской области, где располагается сауна и где Ефипов вернул ему смартфон и банковскую карту (т. 1, л.д. 92-96).

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО1. уверенно опознал Ефипова Е.П. и пояснил, что именно Ефипов утром ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, после чего с использованием принадлежащих ему мобильного телефона и банковской карты тайно похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 24 000 рублей (т. 1, л.д. 78-80).

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в компании своих друзей, а именно: Ефипова Е.П., ФИО5., ФИО4. и ФИО3., на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехали в кафе-баре «<данные изъяты>» в <адрес> Вельского района. Посидев немного в кафе, он пошел спать в автомобиль, где также спал ФИО3. Спустя некоторое время его разбудили и он заметил в машине незнакомого мужчину невысокого роста, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который поехал с ними в г. Вельск и нецензурно выражался. В дороге он опять уснул. Затем, когда он проснулся у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Вельского района, он и ФИО4. на такси поехали домой. Ни о каких происшествиях в период с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, никаких противоправных действий в отношении незнакомого ему мужчины, который ехал с ними в г. Вельск из кафе «<данные изъяты>», он не совершал.

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он в компании своих друзей, а именно: Ефипова Е.П., ФИО2., ФИО4. и ФИО3., на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехали в кафе «<данные изъяты>», где, посидев немного, они решили съездить в другое место. В ходе поездки он уснул, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись, на заднем сидении возле ФИО3. он увидел незнакомого ему мужчину невысокого роста, на лице которого имелись гематома и кровь. Он снова задремал и сквозь сон слышал какие-то разговоры про сауну. Еще через некоторое время он проснулся, когда они приехали в сауну, распложенную на <адрес> г. Вельска. В сауне сидели: он, ФИО3., Ефипов Е.П. и вышеуказанный незнакомый мужчина. В сауне спиртного он не употреблял. Кто оплачивал сауну, он не знает, сам он этого не делал. Из сауны Ефипов Е.П. отвез его домой. О каких-либо происшествиях в период с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно, Ефипов Е.П. ему ничего не рассказывал (т. 1, л.д. 144-145).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4., данными им в период предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он в компании своих знакомых, а именно: Ефипова Е.П., ФИО2., ФИО5. и ФИО3., на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал в бар, расположенный за <адрес> Вельского района возле автодороги М-8 «Холмогоры». В баре все, кроме ФИО3., который спал в автомобиле, а также ФИО2., употребляли спиртное. Спустя некоторое время ФИО2. также ушел спать в автомобиль. Уже под утро, когда бар стал закрываться, они вышли на улицу, и к их автомобилю подошел незнакомый мужчина невысокого роста, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который попросил подвезти его до города. Мужчина звал их в сауну. В пути следования он уснул, а когда проснулся, то их автомобиль стоял возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Вельского района. ФИО2. вызвал такси и от магазина «<данные изъяты>» они вдвоем уехали по домам. О каких-либо конфликтах между Ефиповым Е.П. и вышеуказанным незнакомым ему мужчиной ему ничего неизвестно, лично он в отношении данного мужчины никаких противоправных действий не совершал (т. 1, л.д. 157-159).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми: Ефиповым Е.П., ФИО4., ФИО2. и ФИО5., на автомобиле марки «<данные изъяты>» поехали в бар «<данные изъяты>». По дороге он уснул, а когда проснулся, то услышал какие-то разговоры про сауну, однако затем снова уснул. Когда проснулся у здания сауны на <адрес> г. Вельска Архангельской области, то на заднем сидении автомобиля возле себя увидел незнакомого мужчину, на лице которого имелись телесные повреждения. Ефипов Е.П. сообщил, что заказал сауну. В сауне он, Ефипов Е.П., ФИО5. и незнакомый мужчина употребляли спиртные напитки, пиво, которое взяли в автомобиле. Кто оплачивал сауну, он не знает. В сауне никаких конфликтов, ссор, драк не было. Перед тем, как их время нахождения в сауне закончилось, он видел, как Ефипов Е.П. положил на стол смартфон и стал выходить на улицу. Чей это был смартфон, ему неизвестно. Потом он также вышел на улицу и уехал домой. Кто и когда причинил телесные повреждения незнакомому мужчине, который находился с ними в сауне, он не видел, и об этом ему ничего неизвестно. Сам в отношении данного мужчины никаких противоправных действий не совершал (т. 1, л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Ефипов Е.П. ее сын, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. Ефипов Е.П. приехал к ней на автомобиле марки «<данные изъяты>», зарегистрированном на двоюродную сестру Ефипова. Поставив автомобиль во дворе дома, Ефипов Е.П. пришел в ее квартиру и лег спать. Во второй половине дня она ушла из дома по делам, а когда вернулась домой около 17 часов, то там находились сотрудники полиции, которые попросили Ефипова Е.П. проследовать с ними для какого-то разбирательства, что Ефипов и сделал. Позднее в тот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что Ефипов Е.П. задержан по подозрению в хищении денежных средств со счета банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1. возмещен в полном объеме материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий ее сына Ефипова Е.П., о чем ФИО1. написал соответствующую расписку (т. 1, л.д. 148-149, 151).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 30 мин., в магазин пришли двое мужчин: один мужчина невысокого роста, по возрасту старше второго мужчины, второй, который был моложе, был выше ростом. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом мужчина, который был невысокого роста, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина, что был моложе и высокого роста, попросил продать им сигарет. Мужчина, который был ниже ростом, попытался расплатиться за покупку при помощи находившегося при нем смартфона, однако произвести оплату товара ему не удалось, наличных денежных средств у него не оказалось. Так и не оплатив товар, мужчины вернули сигареты и оба ушли из магазина (т. 1, л.д. 166-167).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>. Магазин имеет круглосуточный режим работы. Непосредственно перед входом в торговый зал магазина находится банкомат ПАО Сбербанк, который работает круглосуточно. В торговом зале магазина установлено несколько камер видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения выводится на монитор, находящийся в кабинете заведующей (т. 1, л.д. 168-169).

Из показаний свидетеля Семенова , оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Вельскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО1. , установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов потерпевший ФИО1. уехал из кафе «<данные изъяты>» в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», зарегистрированном на Ефипову П.А., с компанией молодых людей, в числе которых были: Ефипов Е.П., ФИО5., ФИО2., ФИО3., ФИО4. При просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно времени, отображаемом на видеозаписи, в период с 06 час. 18 мин. до 06 час. 27 мин. двое мужчин, которыми являлись потерпевший ФИО1. и обвиняемый Ефипов Е.П., пытались приобрести четыре пачки сигарет, после чего покинули помещение торгового зала магазина. ФИО1. из карманов куртки доставал смартфон и банковскую карту, с помощью которых пытался произвести оплату товара. При этом на лице ФИО1. в указанный период его нахождения в магазине не имеется никаких телесных повреждений. Далее, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 30 мин. до 07 час. 35 мин., согласно времени, отображаемой на видеозаписи, Ефипов Е.П. вошел в торговый зал магазина, подошел к находившемуся там банкомату ПАО Сбербанк, где в течение нескольких минут совершал какие-то манипуляции, после чего, держа в руках наличные денежные средства, проследовал к кассе, где приобрел две пачки сигарет, расплатившись данными денежными средствами и в 07 час. 36 мин. покинул магазин. ФИО1. в магазине не был. Также им было установлено, что время, отображаемое на записи с камер видеонаблюдения, отстает на 18 минут. Три видеофайла, где зафиксировано нахождение ФИО1. и Ефипова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в вышеуказанные периоды времени, он записал на оптический компакт-диск «VS» формата DVD-R с номером на посадочном кольце «№» (т. 1, л.д. 128-129).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она подрабатывала администратором в сауне, которая располагается в подвальном помещении здания <адрес> г. Вельска Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, а именно около 08 час. 15 мин., на рабочий телефон поступил звонок о заказе сауны на два часа. Придя к сауне, она впустила туда ожидавших ее клиентов, которыми были: три незнакомых ей молодых человека и мужчина, на лице которого под левым глазом имелись ссадина и гематома. Когда она подходила к сауне, то указанные лица ожидали ее в салоне легкового автомобиля, марку которого она не знает. Все лица из данной компании находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом самым пьяным был мужчина, на лице которого имелись телесные повреждения. В помещении сауны молодой человек высокого роста, который, как она видела, находился за рулем автомобиля, сразу расплатился с ней наличными денежными средствами за услуги сауны на два часа, заплатив 2 600 рублей. В начале 11-го часа утра ДД.ММ.ГГГГ указанные клиенты ей позвонили, она открыла сауну, после чего трое молодых людей и мужчина друг за другом вышли на улицу. Мужчина, на лице которого имелись телесные повреждения, выйдя из сауны на улицу звонил кому-то с находившегося в его руках смартфона (т. 1, л.д. 174-175).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Ефипова Е.П. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются принадлежащие ФИО1. : смартфон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1): №, (IMEI 2): № и банковская карта ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты> №. При осмотре смартфона установлено поступление входящих текстовых СМС-сообщений с номера «900» (ПАО Сбербанк) за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержанием: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 18-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». На подушке заднего сидения автомобиля обнаружена пустая и закрытая крышкой с целым содержимым бутылки емкостью 0,45 литра каждая с этикеткой пиво: «Velkopopovicky Kozel». Внутри багажника указанного автомобиля обнаружены, кроме прочего: картонная коробка, на поверхности дна которой имеются пятна с веществом бурого цвета. На крышке багажника слева с внутренней стороны также обнаружены пятна бурого цвета округлой формы, расположенные рядом друг с другом, напоминающие отпечатки пальцев рук. Кроме того, пятна бурого цвета обнаружены на поверхности полимерной панели задней части крышки багажника указанного автомобиля. С пятен бурого цвета, обнаруженных на внутренней стороне крышки багажника автомобиля, сделаны соскобы на марлевый тампон, которые изъяты с места происшествия. С полимерной панели задней части крышки багажника на марлевый тампон был сделан смыв вещества бурого цвета. С находящейся в багажнике автомобиля картонной коробки, был изъят фрагмент картона с веществом бурого цвета. Автомобиль с места происшествия изъят (т. 1, л.д. 29-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля: бутылка с содержимым, имеющая этикетку с наименованием «Velkopopovicky Kozel» (Велкопоповицкий Козел) емкостью 0,45 литра; пустая бутылка, имеющая этикетку с наименованием «Velkopopovicky Kozel» (Велкопоповицкий Козел) емкостью 0,45 литра, осмотрены (т. 1, л.д. 176-179).

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» следует, что данный автомобиль зарегистрирован на Ефипову П.А. (т. 1, л.д. 41, 42).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1. изъяты образцы крови (т. 1, л.д. 91).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте картона, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1. (т. 1, л.д. 46-48, 49).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соскобе на маревом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1. (т. 1, л.д. 52-54, 55).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1. (т. 1, л.д. 58-60, 61).

Из сведений о реквизитах, оформленных на имя ФИО1. в отделениях ПАО Сбербанк счетов и банковских карт следует, что на имя ФИО1. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, оформлены банковские карты № (т. 1, л.д. 84-86).

Согласно историям операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №, оформленных на имя ФИО1. , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датой отображения операции по перечислению денежных средств в сумме 24 000 рублей со счета банковской карты № значится ДД.ММ.ГГГГ. Датой отображения операции по снятию денежных средств в сумме 24 000 рублей со счета банковской карты № значится ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 97-98).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, <адрес>. Зафиксирована обстановка на данном участке местности, а также расположение прилегающих к нему объектов (т. 1, л.д. 100-102).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Семенова изъят оптический компакт-диск «VS» формата DVD-R с номером на посадочном кольце – «№» (т. 1, л.д. 131-133).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО11. оптический компакт-диск осмотрен, видеофайлы, содержащиеся на нем, отражают нахождение ФИО1. и Ефипова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>», в том числе при расчетах на кассе, а также нахождение Ефипова Е.П. у банкомата (т. 1, л.д. 134-138).

Из протокола задержания подозреваемого Ефипова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ефипова изъяты денежные средства в сумме 9 500 рублей, в том числе: девять купюр номиналом 1 000 рублей каждая, одна купюра номиналом 500 рублей (т. 1, л.д. 236-238).

Изъятые в ходе личного обыска подозреваемого Ефипова Е.П. денежные средства в сумме 9 500 рублей осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 18-21).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены поступившие из ПАО Сбербанк: отчет о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> (т. 1, л.д. 121-125).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>. При входе в торговый зал магазина с правой стороны находится банкомат ПАО Сбербанк, над монитором которого имеется табличка с его номерным обозначением – АТМ №. Банкомат находится в исправном состоянии. С левой стороны при входе в торговый зал расположены две кассовые зоны, оборудованные банковскими платежными терминалами. По всей площади торгового зала «под потолком» установлены камеры видеонаблюдения. В кабинете заведующей магазином «<данные изъяты>» установлен монитор, куда выводится запись с камер видеонаблюдения торгового зала (т. 1, л.д. 170-173).

Смартфон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1): №, (IMEI 2): №; банковская карта ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты> №; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»; отчет о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>; оптический компакт-диск «VS» формата DVD-R с номером на посадочном кольце – «№»; бутылка с содержимым, имеющая этикетку с наименованием «Velkopopovicky Kozel» (Велкопоповицкий Козел) емкостью 0,45 литра; пустая бутылка, имеющую этикетку с наименованием «Velkopopovicky Kozel» (Велкопоповицкий Козел) емкостью 0,45 литра; денежные средства в сумме 9 500 рублей, – признаны вещественными доказательствами по делу, о чем свидетельствуют соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27, 39, 126, 139, 180; т. 2, л.д. 22).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью. Виновность Ефипова Е.П. подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в период предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам по уголовному делу.

При этом судом подлежит уточнению в обвинении сумма причиненного преступными действиями Ефипова Е.П. имущественного вреда, причинённого потерпевшему ФИО1. , до 24 000 рублей, признав указанную следователем сумму ущерба как «24 00 рублей» явной технической ошибкой (опиской), что следует также и из фактического написания самих цифр.

Уточненная судом общая сумма материального ущерба не выходит за рамки предъявленного органами предварительного расследования обвинения о тайном хищении Ефиповым Е.П. принадлежащих ФИО1. денежных средств на общую сумму 24 000 рублей, что последовательно отражено в обвинении при описании преступных действий Ефипова.

Вносимые изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, поскольку общая сумма причинённого ФИО1. материального ущерба в размере 24 000 рублей сторонами не оспаривается и подтверждена ими в ходе судебного следствия.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

Признательные показания Ефипова Е.П., данные ими на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1. , который пояснил, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в кафе «<данные изъяты>», откуда уехал с Ефиповым Е.П. на автомобиле марки «<данные изъяты>». По дороге в г. Вельск у них с Ефиповым Е.П. произошел словесный конфликт, в результате чего, выйдя из автомобиля, Ефипов ударил его два раза по лицу, от чего он падал в снег, при этом никаких требований Ефипов ему не высказывал. Затем, продолжая путь в багажнике автомобиля и ощупав карманы своей одежды, он обнаружил, что при нем нет смартфона и банковской карты. Возле магазина «<данные изъяты>» Ефипов Е.П. попросил назвать пин-код от его банковской карты, что он и сделал, при этом никаких угроз ему Ефипов также не высказывал. Затем, когда они уже находились в сауне по адресу: г. Вельск, <адрес>, Ефипов Е.П. вернул ему смартфон и банковскую карту. При просмотре информации на своем смартфоне, он обнаружил, что с его банковской карты были сняты наличными в банкомате, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, денежные средства в сумме 24 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, Ефипов также принес ему свои извинения, которые им приняты, претензий к Ефипову он не имеет.

В ходе предъявления лица для опознания потерпевший ФИО1. уверенно опознал Ефипова Е.П. как лицо, совершившее вышеуказанные противоправные деяния.

Также, потерпевший ФИО1. в ходе проверки показаний его на месте указал на место, где Ефипов Е.П. причинил ему телесные повреждения и где он падал на снег, которое по географическим координатам совпадает с местом, на которое указал при проведении проверки показаний на месте Ефипов.

Из показаний свидетелей ФИО2., ФИО5., ФИО4. и ФИО3. следует, что после закрытия кафе-бара «<данные изъяты>» в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Ефипова Е.П. они подвозили до г. Вельска незнакомого им мужчину невысокого роста, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом свидетели ФИО5. и ФИО3. видели у данного мужчины на лице телесные повреждения, с ними же указанный мужчина находился в сауне. Также свидетель ФИО3. пояснил, что перед тем, как их время нахождения в сауне закончилось, он видел, как Ефипов Е.П. положил на стол смартфон, принадлежность которого ему (ФИО3.) неизвестна, после чего стал выходить на улицу.

Свидетель ФИО10. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в сауну приехали три незнакомых ей молодых человека и мужчина, на лице которого под левым глазом имелись ссадина и гематома. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из сауны по окончании времени заказа, мужчина, на лице которого имелись телесные повреждения, звонил с находившегося в его руках смартфона.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 30 мин., в магазин «<данные изъяты>» пришли двое мужчин: один мужчина невысокого роста, по возрасту старше второго мужчины, второй, который был моложе, был выше ростом, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, который был ниже ростом, попытался расплатиться за покупку при помощи находившегося при нем смартфона, однако произвести оплату товара ему не удалось, наличных денежных средств у него не оказалось.

При просмотре видеофайлов, содержащихся на изъятом у свидетеля ФИО11. компакт-диске, установлено нахождение ФИО1. и Ефипова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>», в том числе при расчетах на кассе, а также нахождение Ефипова Е.П. у банкомата.

При задержании у подозреваемого Ефипова Е.П. изъяты 9 500 рублей, которые он выдал добровольно и которые остались у него от похищенных им денежных средств с банковского счета ФИО1.

Из сведений о реквизитах, оформленных на имя ФИО1. в отделениях ПАО Сбербанк счетов и банковских карт следует, что на имя последнего в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, оформлена банковская карта №; в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, оформлена банковская карта №.

В ходе осмотра здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, зафиксировано наличие банкомата ПАО Сбербанк с номерным обозначением АТМ №. По всей площади торгового зала «под потолком» установлены камеры видеонаблюдения.

Согласно отчетов о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 47 мин. с банковской карты № с использованием услуги «Мобильный банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 51 мин. с банковской карты № произведено снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей через банкомат АТМ №; ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 52 мин. с банковской карты № произведено снятие денежных средств в сумме 19 000 рублей через банкомат АТМ №.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Ефипов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 час. 45 мин. до 07 час. 48 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке проселочной дороги, расположенном <данные изъяты>, обнаружил выпавшие на землю из кармана куртки ФИО1. и принадлежащие последнему смартфон марки «<данные изъяты>» и банковскую карту ПАО Сбербанк №, которые незаметно для потерпевшего взял себе, решив совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО1. , после чего, используя в качестве средства совершения преступления принадлежащий ФИО1. смартфон марки «<данные изъяты>» путем отправки на короткий номер «900» услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк смс-сообщения со словом «Баланс» получил информацию о том, что на банковском счете №, открытом на имя ФИО1. , находятся денежные средства в сумме 24 091 рубль 17 копеек, осознавая, что не имеет законных оснований осуществлять переводы денежных средств с банковских счетов ФИО1. , но игнорируя данное обстоятельство, в тайне от собственника, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем ввода текстовых команд в приложении «Мобильный банк» находящегося в его (Ефипова Е.П.) пользовании вышеуказанного смартфона марки «<данные изъяты>» и их подтверждения паролями, осуществил перевод денежных средств со счета № на банковскую карту ПАО Сбербанк №, а затем, в период с 07 час. 49 мин. до 07 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: Архангельская область, <адрес>, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк № и банкомата ATM №, введя известный ему от ФИО1. пин-код банковской катры, произвел ряд электронных команд, получив доступ к банковскому счету №, с которого произвел снятие наличных денежных средств в общей сумме 24 000 рублей, совершив тем самым их тайное хищение, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями ФИО1. имущественный вред в размере 24 000 рублей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Квалифицирующий признак кражи – «совершенная с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и именно с данного банковского счета подсудимый совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в общей сумме 24 000 рублей.

Сумма ущерба, указанная потерпевшим, подтверждена материалами уголовного дела.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Ефипова Е.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Все исследованные в судебном заседании доказательства преступной деятельности Ефипова Е.П. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевший, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Ефипова Е.П. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

    За совершенное преступление Ефипов Е.П. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ефипов Е.П. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно (т. 1, л.д. 219-220).

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года Ефипову Е.П. установлен административный надзор на срок погашения судимости, по 29 декабря 2024 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т. 1, л.д. 214-216).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ефипову Е.П. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах содеянного, в том числе при проведении проверки его показаний на месте происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые им приняты; принятие мер по компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефипова Е.П., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что Ефипов Е.П. в целом характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при этом спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом характера совершенного преступления и его последствий, характеризующих данных подсудимого Ефипова Е.П. и его семейного положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Между тем, при назначении наказания Ефипову Е.П. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ефипову Е.П. определяется исправительная колония строгого режима.

На период апелляционного обжалования ранее избранную Ефипову Е.П. меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания Ефипова Е.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- смартфон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1): №, (IMEI 2): №; банковскую карту ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты> №, выданные на хранение потерпевшему ФИО1. , – надлежит оставить у законного владельца ФИО1. ;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», выданный на хранение свидетелю ФИО6., – надлежит оставить у законного владельца ФИО6.;

- отчет о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>; значения и содержание отчетов по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- оптический компакт-диск «VS» формата DVD-R с номером на посадочном кольце «№», хранящийся при уголовном деле, – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства в сумме 9 500 рублей, а именно: девять денежных билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый с серией и номерами: №; один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером №, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Вельскому району, – надлежит возвратить потерпевшему ФИО1. ;

- бутылку с содержимым, имеющую этикетку с наименованием «Velkopopovicky Kozel» (Велкопоповицкий Козел) емкостью 0,45 литра; пустую бутылку, имеющую этикетку с наименованием «Velkopopovicky Kozel» (Велкопоповицкий Козел) емкостью 0,45 литра, хранящиеся при уголовном деле, – надлежит уничтожить.

Принимая решение о возвращении вышеуказанных денежных средств в сумме 9 500 рублей потерпевшему ФИО1. , суд исходит из того, что подсудимый Ефипов Е.П. выразил добровольное желание компенсировать в указанном размере причиненные им потерпевшему в результате совершения преступления моральные страдания.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Ефипова Е.П. в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Кирсе О.В. в размере 14 620 рублей, адвокату Котовой Т.А. за работу в суде апелляционной инстанции по назначению при обжаловании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 04 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – в размере 5 100 рублей, а также за работу в суде по назначению адвокату Кирсе О.В. – в размере 7 650 рулей и адвокату Лосеву В.В. – в размере 2 550 рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвокатов на время предварительного следствия и в суде, отказов от защитников в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Ефипов Е.П. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ефипова Е. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ефипова Е.П. под стражей с 02 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Ефипову Е.П. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1): №, (IMEI 2): №; банковскую карту ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты> №, выданные на хранение потерпевшему ФИО1. , – оставить у законного владельца ФИО1. ;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», выданный на хранение свидетелю ФИО6., –оставить у законного владельца ФИО6.;

- отчет о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>; значения и содержание отчетов по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- оптический компакт-диск «VS» формата DVD-R с номером на посадочном кольце «№», хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства в сумме 9 500 рублей, а именно: девять денежных билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый с серией и номерами: №; один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером №, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Вельскому району, – возвратить потерпевшему ФИО1. ;

- бутылку с содержимым, имеющую этикетку с наименованием «Velkopopovicky Kozel» (Велкопоповицкий Козел) емкостью 0,45 литра; пустую бутылку, имеющую этикетку с наименованием «Velkopopovicky Kozel» (Велкопоповицкий Козел) емкостью 0,45 литра, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Взыскать с Ефипова Е. П. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 29 920 (Двадцати девяти тысяч девятисот двадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                А.Н. Цаплин