Решение по делу № 2-1056/2021 от 17.02.2021

        УИД 21RS0№-60

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                                                                       г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Светланы Валентиновны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным отказа, возложении обязанности по включению периода обучения в общий страховой стаж,

установил:

Филиппова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии; возложении обязанности по включению в ее общий страховой стаж периода обучения <данные изъяты> с 01 сентября 1986 года по 31 мая 1989 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 октября 2020 года Филиппова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением от 26 октября 2020 года № ответчиком ей отказано в рассмотрении заявления о назначении пенсии, ввиду его подачи ранее чем за месяц до наступления пенсионного возраста. Из ответа пенсионного органа от 03 декабря 2020 года истцу стало известно, что вышеуказанный период учебы не учтен при расчете продолжительности ее стажа для исчисления размера пенсии. С выводами ответчика истец не согласен, считает, что указанный спорный период неправомерно не включен в страховой стаж в силу положений п.п. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, в связи с чем полагает, что нарушены ее законные права и интересы

Истец Филиппова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Ранее суду было представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Филиппова С.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на 13 апреля 2021 года и 18 мая 2021 года не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечила.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу по предъявленным требованиям в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 ГПК РФ находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

    При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Филипповой Светланы Валентиновны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным отказа, возложении обязанности по включению периода обучения в общий страховой стаж оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                                                                             С.Н. Тигина