cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-6002/2024 от 27.06.2024

Кировский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО3 УИД 05RS0№-87

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции до устранения нарушений требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО5, просившей удовлетворить апелляционное представление, представителя ответчика ИП ФИО1 адвоката ФИО10, возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции «Pit-stop», расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, до устранения нарушений требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> г. Махачкалы по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов ОНД и ПР № по г. Махачкале ГУ МЧС РФ по Республике Дагестан и ТУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности на территории и в помещениях АЗС «Pit-stop», расположенной и функционирующей по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в ходе которой установлено, что эксплуатация данного объекта АЗС и ее помещений осуществляется с многочисленными нарушениями требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Со ссылкой на положения ст. 1065 ГК РФ указывает, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению. Заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы удовлетворены частично.

Постановлено признать деятельность АЗС «Pit-stop», расположенной и функционирующей по адресу: г. Махачкала, <адрес>, «Аско», принадлежащей ФИО2 и находящейся в арендном пользовании у ИП ФИО1, незаконной, осуществляющейся с нарушениями требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. На ФИО2 и ИП ФИО1 возложена обязанность оборудовать на АЗС резервуары для хранения топлива системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара; установить на АЗС аварийный резервуар; установить на АЗС резервуар для хранения сжиженного углеводородного газа подземно; в целях устранения нарушений нормативных противопожарных расстояний от выхода из помещений операторов АЗС до резервуаров для хранения топлива, от выхода из помещений операторов АЗС до топливно-раздаточных колонок, от топливно-раздаточной колонки с жидким моторным топливом до проезжей части дороги, от топливно-раздаточной колонки со сжиженным углеводородным газом до проезжей части дороги, от резервуара со сжиженным углеводородным газом до топливно-раздаточной колонки со сжиженным углеводородным газом, от резервуара со сжиженным углеводородным газом до зданий и сооружений АЗС, от топливно-раздаточной колонки с сжиженным углеводородным газом до зданий и сооружений АЗС, от площадки для автоцистерны с сжиженным углеводородным газом до топливно-раздаточной колонки с сжиженным углеводородным газом, от площадки для автоцистерны с сжиженным углеводородным газом до зданий и сооружений АЗС ­и с учетом ограниченности площади территории автозаправочной станции принять меры компенсирующего характера (установление защитных экранов, приобретение и установление технологического для ускоренного тушения пожара, предотвращающего распространения пожара и т.д.); обеспечить выполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: провести предусмотренные пунктом 2 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», а также пунктам 2.1 и 12.4.4. Класс 1V Раздела 12 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, т.е. по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 метров от АЗС до границы жилых домов; обеспечить выполнение требований Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» и представить в установленном порядке и уполномоченному органу список работников, подлежащих периодическим медосмотрам (как предусмотрено пунктом 22 указанного Порядка), заключительный акт по результатам медицинских осмотров (как предусмотрено пунктом 45 этого Порядка), программу производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результатов лабораторного исследования в рамках производственного контроля, программу производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника), документарное подтверждение вывоза отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов; организовать предоставление санитарно-бытового помещения, предназначенного для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников, которое должно быть оборудовано устройством питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением; организовать уголок потребителя.

Этим же решением суда исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему старший помощник прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО6 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное изменить, приостановить деятельность АЗС до полного устранения нарушений в сфере пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области промышленной безопасности.

В обоснование представления со ссылкой на положения ст. 1065 ГК РФ указывает, что на момент рассмотрения дела нарушения требований пожарной безопасности полностью не устранены. Суд, не назначив пожарно-техническую экспертизу, не получив соответствующее заключение, не оценил степень пожаро-взрывоопасности на АЗС при ее функционировании, представляющей угрозу безопасности жизни и здоровья людей.

В заседание судебной коллегии ответчики ИП ФИО1 К.А., ФИО2, представители третьих лиц ОНД и ПР № по г. Махачкале

УНД и ПР МЧС РФ по Республике Дагестан, ТУ Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения истца и представителя ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении»).

Данным требованиям закона оспариваемое решение суда не отвечает, поскольку суд первой инстанции не дал оценку собранным по делу доказательствам, не принял во внимание фактические обстоятельства дела, в связи с чем оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> г. Махачкалы по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка деятельности АЗС «Pit-stop», расположенной и функционирующей по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Установлено, что АЗС «Pit-stop» на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 и эксплуатируется ответчиком ИП ФИО1

В ходе проведенной с привлечением специалистов ОНД и ПР № по г. Махачкале ГУ МЧС РФ по Республике Дагестан и ТУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан выявлены многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, что подтверждается справкой ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан от <дата> № Ив-191-4-4-1060 и актом ТО Роспотребнадзора по Республике Дагестан от <дата>

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что дальнейшее функционирование АЗС «Pit-stop» при наличии нарушений законодательства в сфере пожарной и санитарно-эпидемиологического законодательства представляет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью многочисленного количества людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, которая может причинить существенный вред экологии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, принимая во внимание, что стороной ответчиков почти все выявленные на момент подачи иска нарушения устранены, оставшиеся нарушения могут быть устранены и при функционировании АЗС, а также с учетом того, что АЗС обязана выполнять свои обязательства по договорам по предоставлению услуг по заправке транспортных средств органов государственной власти, бюджетных учреждений, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления деятельности и функционирования АЗС до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Судебная коллегия полагает, что с данными выводами суда согласиться нельзя, так как они не отвечают требованиям закона и идут в разрез с фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик ФИО1 К.А. в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность на АЗС «Pit-stop», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:40 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона).

Согласно ст. 37 ФЗ № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества, при этом организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначении принят Федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 123-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 4 вышеупомянутого ФЗ № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Приведенные правовые акты устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В ходе проверки деятельности, осуществляемой на указанной АЗС, проведенной с привлечением специалистов ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан, были выявлены нарушения требований Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Так, согласно справке ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан от <дата> № Ив-191-4-4-1060 в ходе проведения обследования на территории АЗС «Pit-Stop» выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не представлена техническая документация на технологическую систему АЗС (ст. 4 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 123-ФЗ), п. 6.2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 156.13130.2014));

- на МАЗС допускается заправка автотранспорта СУГ без предварительной высадки пассажиров, а также не определены данные площадки высадки пассажиров (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 6.38 СП 156.13130.2014);

- не разработана и не представлена декларация пожарной безопасности (ст. 64 ФЗ № 123-ФЗ);

- учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее – ППР №));

- на МАЗС отсутствует наружная система пожаротушения, наружный противопожарный водопровод или водоем. Наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (водоемов). Общая вместимость противопожарных водоемов АЗС жидкого моторного топлива и АГНКС должна составлять не менее 100 м3, которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС (не представлены акты работоспособности на наружное водоснабжение) (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 6.35, 6.37 СП 156.13130.2014);

- руководитель организации не обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе, пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения (п. 36 ППР №);

- руководитель не осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация не хранится на объекте защиты. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год. В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности (п. 13 ППР №);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях (п. 2 ППР №);

- резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ и 95% геометрического объема резервуара СПГ и мерной емкости СПГ) (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.35 СП 156.13130.2014);

- резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95% заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7.18 СП 156.13130.2014);

- на одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка 2-х и более автомобилей (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.14 СП 156.13130.2014);

- расстояния от выходов из помещений МАЗС (офис, автомойка, магазин) до ТРК с ЖМТ и СУГ, до резервуаров СУГ, ЖМТ менее 15 м, дополнительные выходы отсутствуют (в случае, если выход из помещений зданий АЗС в сторону площадок АЦ, ТРК и резервуаров для хранения топлива расположен на расстоянии менее 15 м от перечисленных сооружений и оборудования, то следует предусмотреть дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону) (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 6.18 СП 156.13130.2014);

- на въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие участки, имеющиеся на МАЗС дренажные лотки не соответствуют установленным требованиям, не охватывают всю территорию по периметру, не очищены от грязи и песка, на МАЗС не предусмотрены очистные сооружения для атмосферных осадков загрязненными нефтепродуктами (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 6.21, 6.22 СП 156.13130.2014);

- система заземления для АЦ ЖМТ не соответствует требованиям ПУЭ, то есть для контроля заземления АЦ не применены специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7.35 СП 156.13130.2014);

- на заправочном островке с СУГ и ЖМТ не предусмотрены защитные экраны из негорючего материала (например, металл, бетон, кирпич), ширина защитных экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправляемых транспортных средств, предусматриваемых проектом АЗС (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.15 СП 156.13130.2014);

- пролитые нефтепродукты не засыпают песком или не удаляются специально предусмотренными для этого адсорбентами, а пропитанный песок, адсорбенты и промасленные обтирочные материалы не собираются в металлические ящики с плотно закрывающимися крышками в искробезопасном исполнении и по окончании рабочего дня вывозятся с территории автозаправочной станции (ящики отсутствуют) (п. 384 ППР №);

- на боковых поверхностях резервуаров или ограждающих конструкций (при их наличии) контейнеров хранения топлива не нанесены полосы желтого цвета шириной от 38 до 42 см с надписью «ОГНЕОПАСНО», выполненной световозвращающей краской красного цвета, а также надписи с указанием вида хранимого топлива (бензин или дизельное топливо) (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7.7 СП 156.13130.2014);

- не предусмотрены противопожарные расстояния, а именно: от зданий, сооружений и оборудования технологический систем АЗС (ТРК СУГ резервуары СУГ) до зданий и мест с массовым пребыванием людей - менее 60 м; от ТРК с СУГ до проезжей части дороги - менее 25 м; от резервуара с СУГ до проезжей части дороги - менее 25 м (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.3, табл. 5 СП 156.13130.2014); резервуар для хранения СУГ расположен надземно (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.30, табл. 5 СП 156.13130.2014);

- АЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива жидким моторным топливом (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 7.25, 7.36, 8.18 СП 156.13130.2014);

- расстояния между зданиями, сооружениями и оборудованием многотопливной АЗС не соответствуют установленным требованиям, а именно: расстояние между резервуаром СУГ до ТРК СУГ менее 20 м; расстояние между резервуаром СУГ до зданий, сооружения АЗС менее 35 м; расстояние между ТРК СУГ до зданий, сооружения АЗС менее 35 м; расстояние между площадкой для АЦ СУГ до ТРК СУГ менее 20 м; расстояние между площадкой для АЦ СУГ до зданий, сооружения АЗС менее 35 м (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.4, табл. 6 СП 156.13130.2014);

- на объекте отсутствует аварийный резервуар (п. 383 ППР №);

- технологическая система СУГ не соответствует установленным требованиям. Технологическая система должна обеспечивать возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ или его паров из резервуаров для хранения СУГ в окружающую среду, предотвращающего выход за территорию АЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров более 20% от нижнего концентрационного предела распространения пламени с вероятностью выше 10 -6 в год (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 7.26, 7.27, 7.28, 7.29, 7.30 СП 156.13130.2014);

- в месте установки приемно-контрольного прибора пожарных отсутствует информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений (п. 10 ППР №);

- отсутствует направление движения к источникам противопожарного водоснабжения с указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 ППР №);

- линия рециркуляции паров топлива из резервуара в АЦ не соответствует следующим требованиям: на линии рециркуляции перед узлами подсоединения ее к АЦ и резервуару не установлены огнепреградители. Конструкция узлов подсоединения линии рециркуляции к АЦ должна обеспечивать автоматическое перекрытие этих линий при расстыковке; линия рециркуляции не оборудована обратным клапаном, открывающимся при достижении в резервуаре давления, соответствующего либо напору столба топлива в АЦ (при сливе самотеком), либо напору насоса перекачивания топлива из АЦ в резервуар. Обратные клапаны должны герметично закрываться при перекрытии трубопровода налива или обесточивании указанного насоса; участки трубопроводов линии рециркуляции, расположенные в свободном пространстве технологических шахт, не должны иметь разборных соединений (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7.26 СП 156.13130.2014);

- руководитель организации не обеспечивает наличие на наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ № 123-ФЗ, п. 20;

- не представлена документация (паспорт), подтверждающая единичную вместимость резервуара для СУГ не более 10 м3 (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.30 СП 156.13130.2014);

- объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения в нормативном количестве, а именно: а) заправочный островок для заправки только легковых автомобилей, имеющий от 1 до 4 топливораздаточных колонок, - 1 воздушно­-пенный огнетушитель (вместимостью 10 литров, или массой огнетушащего вещества 9 килограммов) и 1 порошковый огнетушитель (вместимостью 5 литров, или массой огнетушащего вещества 4 килограмма); б) заправочный островок для заправки, в том числе грузовых автомобилей, автобусов, крупногабаритной строительной и сельскохозяйственной техники - 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 литров каждый) и ручные воздушно-пенные огнетушители в количестве, предусмотренном для заправочных островков для заправки легковых автомобилей; в) площадка для автоцистерны - 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 литров каждый) (п. 60 ППР №);

- не представлена исполнительная документация на установленные системы противопожарной защиты ( п. 10 ППР №);

- не представлен договор на обслуживание автоматических систем противопожарной защиты (п. 54 ППР №);

- на момент проверки автоматическая пожарная сигнализация находилась в неисправном состоянии (п. 54 ППР №).

Кроме того, в ходе проведенной с привлечением специалистов ТУ Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан были выявлены нарушения требований Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» предусмотрено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных указанным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

В соответствии санитарной классификацией, утвержденной постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» автомобильно-заправочные и газозаправочные станции отнесены к 4 и 5 классу опасности в соответствии с количеством топливораздаточных колонок с санитарно-защитными зонами от 50 до 100 метров.

Согласно ст. 32 Федерального Закон № 52-ФЗ и п. 1.5 СП <дата>-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Так, согласно акту санитарно-гигиенического обследования от <дата>, составленного специалистом ТУ Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в ходе проведения обследования на территории АЗС «Pit-Stop» выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет - 15 м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п.п. 2.1, 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно­защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам, что не соответствует требований п. 22 Приказа Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- не представлен заключительный акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п. 45 Приказа Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст. 32 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5 СП <дата>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- не представлена программа производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п. 2.1 СП <дата>-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда»;

- не представлено документарное подтверждение вывоза отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов, что не соответствует требованиям п. 209 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- отсутствует уголок потребителя, что не соответствует требованиям ст.ст. 8, 9 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей»;

- отсутствует санитарно-бытовое помещение, предназначенная для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников, которое должно быть оборудовано устройствам питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением, что не соответствует требованиям п. 8.1 СП <дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки выявлено осуществление деятельности ответчиками по эксплуатации АЗС «Pit-Stop» с нарушениями требований Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, Федерального закона № 116-ФЗ от <дата> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Стороной ответчиков не оспаривались результаты проведённых проверок и наличие указанных недостатков.

Таким образом, на момент разрешения гражданско-правового спора по существу в результате проведенной проверки, отражённой в справке ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан от <дата> № Ив-191-4-4-1060, а также в акте ТО Роспотребнадзора по Республике Дагестан от <дата>, на объекте АЗС выявлены, в том числе нарушения требований противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, которые создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан и которые ответчиками полностью не были устранены.

Материалы дела не содержат, а стороной ответчиков не представлены сведения и доказательства об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в полном объеме.

В данной связи, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1065 ГК РФ, ст.ст. 1, 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 4, 5, 6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона № 116-ФЗ от <дата> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчики выявленные нарушения в области пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства на эксплуатируемой АЗС не устранили, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о приостановлении деятельности АЗС до устранения выявленных нарушений подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вместе с тем, в подтверждение доводов об устранении всех нарушений требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства ходатайств о проведении по делу экспертного исследования стороной ответчиков не заявлено.

В связи с изложенным, гражданско-правовой спор судебной коллегией рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам и, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений об устранении ответчиками в полном объеме выявленных нарушений требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в приостановлении деятельности спорной АЗС до устранения выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы к ИП ФИО1 и ФИО2 отменить.

В отмененной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы.

Приостановить деятельность по эксплуатации автозапровочной станции «Pit-Stop», расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, указанных в справке ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан от <дата> № Ив-191-4-4-1060, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в акте ТО Роспотребнадзора по Республике Дагестан от <дата>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

ФИО7 ФИО12

ФИО8 ФИО11

З.К. Мустафаева

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Кировский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО3 УИД 05RS0№-87

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции до устранения нарушений требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО5, просившей удовлетворить апелляционное представление, представителя ответчика ИП ФИО1 адвоката ФИО10, возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции «Pit-stop», расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, до устранения нарушений требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> г. Махачкалы по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов ОНД и ПР № по г. Махачкале ГУ МЧС РФ по Республике Дагестан и ТУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности на территории и в помещениях АЗС «Pit-stop», расположенной и функционирующей по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в ходе которой установлено, что эксплуатация данного объекта АЗС и ее помещений осуществляется с многочисленными нарушениями требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Со ссылкой на положения ст. 1065 ГК РФ указывает, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению. Заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы удовлетворены частично.

Постановлено признать деятельность АЗС «Pit-stop», расположенной и функционирующей по адресу: г. Махачкала, <адрес>, «Аско», принадлежащей ФИО2 и находящейся в арендном пользовании у ИП ФИО1, незаконной, осуществляющейся с нарушениями требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. На ФИО2 и ИП ФИО1 возложена обязанность оборудовать на АЗС резервуары для хранения топлива системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара; установить на АЗС аварийный резервуар; установить на АЗС резервуар для хранения сжиженного углеводородного газа подземно; в целях устранения нарушений нормативных противопожарных расстояний от выхода из помещений операторов АЗС до резервуаров для хранения топлива, от выхода из помещений операторов АЗС до топливно-раздаточных колонок, от топливно-раздаточной колонки с жидким моторным топливом до проезжей части дороги, от топливно-раздаточной колонки со сжиженным углеводородным газом до проезжей части дороги, от резервуара со сжиженным углеводородным газом до топливно-раздаточной колонки со сжиженным углеводородным газом, от резервуара со сжиженным углеводородным газом до зданий и сооружений АЗС, от топливно-раздаточной колонки с сжиженным углеводородным газом до зданий и сооружений АЗС, от площадки для автоцистерны с сжиженным углеводородным газом до топливно-раздаточной колонки с сжиженным углеводородным газом, от площадки для автоцистерны с сжиженным углеводородным газом до зданий и сооружений АЗС ­и с учетом ограниченности площади территории автозаправочной станции принять меры компенсирующего характера (установление защитных экранов, приобретение и установление технологического для ускоренного тушения пожара, предотвращающего распространения пожара и т.д.); обеспечить выполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: провести предусмотренные пунктом 2 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», а также пунктам 2.1 и 12.4.4. Класс 1V Раздела 12 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, т.е. по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 метров от АЗС до границы жилых домов; обеспечить выполнение требований Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» и представить в установленном порядке и уполномоченному органу список работников, подлежащих периодическим медосмотрам (как предусмотрено пунктом 22 указанного Порядка), заключительный акт по результатам медицинских осмотров (как предусмотрено пунктом 45 этого Порядка), программу производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результатов лабораторного исследования в рамках производственного контроля, программу производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника), документарное подтверждение вывоза отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов; организовать предоставление санитарно-бытового помещения, предназначенного для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников, которое должно быть оборудовано устройством питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением; организовать уголок потребителя.

Этим же решением суда исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему старший помощник прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО6 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное изменить, приостановить деятельность АЗС до полного устранения нарушений в сфере пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области промышленной безопасности.

В обоснование представления со ссылкой на положения ст. 1065 ГК РФ указывает, что на момент рассмотрения дела нарушения требований пожарной безопасности полностью не устранены. Суд, не назначив пожарно-техническую экспертизу, не получив соответствующее заключение, не оценил степень пожаро-взрывоопасности на АЗС при ее функционировании, представляющей угрозу безопасности жизни и здоровья людей.

В заседание судебной коллегии ответчики ИП ФИО1 К.А., ФИО2, представители третьих лиц ОНД и ПР № по г. Махачкале

УНД и ПР МЧС РФ по Республике Дагестан, ТУ Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения истца и представителя ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении»).

Данным требованиям закона оспариваемое решение суда не отвечает, поскольку суд первой инстанции не дал оценку собранным по делу доказательствам, не принял во внимание фактические обстоятельства дела, в связи с чем оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> г. Махачкалы по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка деятельности АЗС «Pit-stop», расположенной и функционирующей по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Установлено, что АЗС «Pit-stop» на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 и эксплуатируется ответчиком ИП ФИО1

В ходе проведенной с привлечением специалистов ОНД и ПР № по г. Махачкале ГУ МЧС РФ по Республике Дагестан и ТУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан выявлены многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, что подтверждается справкой ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан от <дата> № Ив-191-4-4-1060 и актом ТО Роспотребнадзора по Республике Дагестан от <дата>

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что дальнейшее функционирование АЗС «Pit-stop» при наличии нарушений законодательства в сфере пожарной и санитарно-эпидемиологического законодательства представляет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью многочисленного количества людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, которая может причинить существенный вред экологии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, принимая во внимание, что стороной ответчиков почти все выявленные на момент подачи иска нарушения устранены, оставшиеся нарушения могут быть устранены и при функционировании АЗС, а также с учетом того, что АЗС обязана выполнять свои обязательства по договорам по предоставлению услуг по заправке транспортных средств органов государственной власти, бюджетных учреждений, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления деятельности и функционирования АЗС до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Судебная коллегия полагает, что с данными выводами суда согласиться нельзя, так как они не отвечают требованиям закона и идут в разрез с фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик ФИО1 К.А. в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность на АЗС «Pit-stop», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:40 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона).

Согласно ст. 37 ФЗ № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества, при этом организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначении принят Федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 123-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 4 вышеупомянутого ФЗ № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Приведенные правовые акты устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В ходе проверки деятельности, осуществляемой на указанной АЗС, проведенной с привлечением специалистов ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан, были выявлены нарушения требований Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Так, согласно справке ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан от <дата> № Ив-191-4-4-1060 в ходе проведения обследования на территории АЗС «Pit-Stop» выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не представлена техническая документация на технологическую систему АЗС (ст. 4 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 123-ФЗ), п. 6.2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 156.13130.2014));

- на МАЗС допускается заправка автотранспорта СУГ без предварительной высадки пассажиров, а также не определены данные площадки высадки пассажиров (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 6.38 СП 156.13130.2014);

- не разработана и не представлена декларация пожарной безопасности (ст. 64 ФЗ № 123-ФЗ);

- учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее – ППР №));

- на МАЗС отсутствует наружная система пожаротушения, наружный противопожарный водопровод или водоем. Наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (водоемов). Общая вместимость противопожарных водоемов АЗС жидкого моторного топлива и АГНКС должна составлять не менее 100 м3, которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС (не представлены акты работоспособности на наружное водоснабжение) (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 6.35, 6.37 СП 156.13130.2014);

- руководитель организации не обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе, пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения (п. 36 ППР №);

- руководитель не осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация не хранится на объекте защиты. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год. В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности (п. 13 ППР №);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях (п. 2 ППР №);

- резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ и 95% геометрического объема резервуара СПГ и мерной емкости СПГ) (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.35 СП 156.13130.2014);

- резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95% заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7.18 СП 156.13130.2014);

- на одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка 2-х и более автомобилей (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.14 СП 156.13130.2014);

- расстояния от выходов из помещений МАЗС (офис, автомойка, магазин) до ТРК с ЖМТ и СУГ, до резервуаров СУГ, ЖМТ менее 15 м, дополнительные выходы отсутствуют (в случае, если выход из помещений зданий АЗС в сторону площадок АЦ, ТРК и резервуаров для хранения топлива расположен на расстоянии менее 15 м от перечисленных сооружений и оборудования, то следует предусмотреть дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону) (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 6.18 СП 156.13130.2014);

- на въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие участки, имеющиеся на МАЗС дренажные лотки не соответствуют установленным требованиям, не охватывают всю территорию по периметру, не очищены от грязи и песка, на МАЗС не предусмотрены очистные сооружения для атмосферных осадков загрязненными нефтепродуктами (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 6.21, 6.22 СП 156.13130.2014);

- система заземления для АЦ ЖМТ не соответствует требованиям ПУЭ, то есть для контроля заземления АЦ не применены специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7.35 СП 156.13130.2014);

- на заправочном островке с СУГ и ЖМТ не предусмотрены защитные экраны из негорючего материала (например, металл, бетон, кирпич), ширина защитных экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправляемых транспортных средств, предусматриваемых проектом АЗС (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.15 СП 156.13130.2014);

- пролитые нефтепродукты не засыпают песком или не удаляются специально предусмотренными для этого адсорбентами, а пропитанный песок, адсорбенты и промасленные обтирочные материалы не собираются в металлические ящики с плотно закрывающимися крышками в искробезопасном исполнении и по окончании рабочего дня вывозятся с территории автозаправочной станции (ящики отсутствуют) (п. 384 ППР №);

- на боковых поверхностях резервуаров или ограждающих конструкций (при их наличии) контейнеров хранения топлива не нанесены полосы желтого цвета шириной от 38 до 42 см с надписью «ОГНЕОПАСНО», выполненной световозвращающей краской красного цвета, а также надписи с указанием вида хранимого топлива (бензин или дизельное топливо) (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7.7 СП 156.13130.2014);

- не предусмотрены противопожарные расстояния, а именно: от зданий, сооружений и оборудования технологический систем АЗС (ТРК СУГ резервуары СУГ) до зданий и мест с массовым пребыванием людей - менее 60 м; от ТРК с СУГ до проезжей части дороги - менее 25 м; от резервуара с СУГ до проезжей части дороги - менее 25 м (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.3, табл. 5 СП 156.13130.2014); резервуар для хранения СУГ расположен надземно (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.30, табл. 5 СП 156.13130.2014);

- АЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива жидким моторным топливом (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 7.25, 7.36, 8.18 СП 156.13130.2014);

- расстояния между зданиями, сооружениями и оборудованием многотопливной АЗС не соответствуют установленным требованиям, а именно: расстояние между резервуаром СУГ до ТРК СУГ менее 20 м; расстояние между резервуаром СУГ до зданий, сооружения АЗС менее 35 м; расстояние между ТРК СУГ до зданий, сооружения АЗС менее 35 м; расстояние между площадкой для АЦ СУГ до ТРК СУГ менее 20 м; расстояние между площадкой для АЦ СУГ до зданий, сооружения АЗС менее 35 м (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.4, табл. 6 СП 156.13130.2014);

- на объекте отсутствует аварийный резервуар (п. 383 ППР №);

- технологическая система СУГ не соответствует установленным требованиям. Технологическая система должна обеспечивать возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ или его паров из резервуаров для хранения СУГ в окружающую среду, предотвращающего выход за территорию АЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров более 20% от нижнего концентрационного предела распространения пламени с вероятностью выше 10 -6 в год (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 7.26, 7.27, 7.28, 7.29, 7.30 СП 156.13130.2014);

- в месте установки приемно-контрольного прибора пожарных отсутствует информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений (п. 10 ППР №);

- отсутствует направление движения к источникам противопожарного водоснабжения с указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 ППР №);

- линия рециркуляции паров топлива из резервуара в АЦ не соответствует следующим требованиям: на линии рециркуляции перед узлами подсоединения ее к АЦ и резервуару не установлены огнепреградители. Конструкция узлов подсоединения линии рециркуляции к АЦ должна обеспечивать автоматическое перекрытие этих линий при расстыковке; линия рециркуляции не оборудована обратным клапаном, открывающимся при достижении в резервуаре давления, соответствующего либо напору столба топлива в АЦ (при сливе самотеком), либо напору насоса перекачивания топлива из АЦ в резервуар. Обратные клапаны должны герметично закрываться при перекрытии трубопровода налива или обесточивании указанного насоса; участки трубопроводов линии рециркуляции, расположенные в свободном пространстве технологических шахт, не должны иметь разборных соединений (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7.26 СП 156.13130.2014);

- руководитель организации не обеспечивает наличие на наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ № 123-ФЗ, п. 20;

- не представлена документация (паспорт), подтверждающая единичную вместимость резервуара для СУГ не более 10 м3 (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.30 СП 156.13130.2014);

- объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения в нормативном количестве, а именно: а) заправочный островок для заправки только легковых автомобилей, имеющий от 1 до 4 топливораздаточных колонок, - 1 воздушно­-пенный огнетушитель (вместимостью 10 литров, или массой огнетушащего вещества 9 килограммов) и 1 порошковый огнетушитель (вместимостью 5 литров, или массой огнетушащего вещества 4 килограмма); б) заправочный островок для заправки, в том числе грузовых автомобилей, автобусов, крупногабаритной строительной и сельскохозяйственной техники - 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 литров каждый) и ручные воздушно-пенные огнетушители в количестве, предусмотренном для заправочных островков для заправки легковых автомобилей; в) площадка для автоцистерны - 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 литров каждый) (п. 60 ППР №);

- не представлена исполнительная документация на установленные системы противопожарной защиты ( п. 10 ППР №);

- не представлен договор на обслуживание автоматических систем противопожарной защиты (п. 54 ППР №);

- на момент проверки автоматическая пожарная сигнализация находилась в неисправном состоянии (п. 54 ППР №).

Кроме того, в ходе проведенной с привлечением специалистов ТУ Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан были выявлены нарушения требований Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» предусмотрено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных указанным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

В соответствии санитарной классификацией, утвержденной постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» автомобильно-заправочные и газозаправочные станции отнесены к 4 и 5 классу опасности в соответствии с количеством топливораздаточных колонок с санитарно-защитными зонами от 50 до 100 метров.

Согласно ст. 32 Федерального Закон № 52-ФЗ и п. 1.5 СП <дата>-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Так, согласно акту санитарно-гигиенического обследования от <дата>, составленного специалистом ТУ Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в ходе проведения обследования на территории АЗС «Pit-Stop» выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет - 15 м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п.п. 2.1, 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно­защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам, что не соответствует требований п. 22 Приказа Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- не представлен заключительный акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п. 45 Приказа Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст. 32 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5 СП <дата>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- не представлена программа производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п. 2.1 СП <дата>-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда»;

- не представлено документарное подтверждение вывоза отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов, что не соответствует требованиям п. 209 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- отсутствует уголок потребителя, что не соответствует требованиям ст.ст. 8, 9 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей»;

- отсутствует санитарно-бытовое помещение, предназначенная для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников, которое должно быть оборудовано устройствам питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением, что не соответствует требованиям п. 8.1 СП <дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки выявлено осуществление деятельности ответчиками по эксплуатации АЗС «Pit-Stop» с нарушениями требований Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, Федерального закона № 116-ФЗ от <дата> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Стороной ответчиков не оспаривались результаты проведённых проверок и наличие указанных недостатков.

Таким образом, на момент разрешения гражданско-правового спора по существу в результате проведенной проверки, отражённой в справке ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан от <дата> № Ив-191-4-4-1060, а также в акте ТО Роспотребнадзора по Республике Дагестан от <дата>, на объекте АЗС выявлены, в том числе нарушения требований противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, которые создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан и которые ответчиками полностью не были устранены.

Материалы дела не содержат, а стороной ответчиков не представлены сведения и доказательства об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в полном объеме.

В данной связи, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1065 ГК РФ, ст.ст. 1, 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 4, 5, 6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона № 116-ФЗ от <дата> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчики выявленные нарушения в области пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства на эксплуатируемой АЗС не устранили, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о приостановлении деятельности АЗС до устранения выявленных нарушений подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вместе с тем, в подтверждение доводов об устранении всех нарушений требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства ходатайств о проведении по делу экспертного исследования стороной ответчиков не заявлено.

В связи с изложенным, гражданско-правовой спор судебной коллегией рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам и, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений об устранении ответчиками в полном объеме выявленных нарушений требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в приостановлении деятельности спорной АЗС до устранения выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы к ИП ФИО1 и ФИО2 отменить.

В отмененной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы.

Приостановить деятельность по эксплуатации автозапровочной станции «Pit-Stop», расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, указанных в справке ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан от <дата> № Ив-191-4-4-1060, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в акте ТО Роспотребнадзора по Республике Дагестан от <дата>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

ФИО7 ФИО12

ФИО8 ФИО11

З.К. Мустафаева

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

33-6002/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура РД
Прокуратура Кировского района г.Махачкалы
Ответчики
Алибулатов Эльдар Зияудинович
ИП Абдусаламов Курбан Абдусаламович (АЗС Пит-Стоп)
Другие
ОНД и ПР №1 по г.Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД
Магомедов Муртазаали Гасанович
ТУ Роспотребнадзор по РД
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
28.06.2024Передача дела судье
06.08.2024Судебное заседание
21.08.2024Судебное заседание
23.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2024Передано в экспедицию
21.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее