Решение по делу № 22-177/2018 от 17.01.2018

Дело № 22-177/2018 Судья Иванов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 08 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе

председательствующего Роднянской М.А.,

судей Кошелевой Е.А., Прохоровой В.В.,

при секретаре Матвееве А.Г.,

с участием прокурора Виноградовой Т.А.,

адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шурыгина С.И. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 15 ноября 2017 года, которым

Шурыгин Сергей Иванович, родившийся 07 марта 1966 года рождения в пос. Суходольский Новобурасского района Саратовской области, ранее судимый:

- приговором Московского областного суда от 06 ноября 1996 года с учетом изменений внесенных определением Верховного суда РФ от 19 августа 1997 года, постановлением Калининского районного суда Тверской области от 05 апреля 2004 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, п. «а,е,н» ст. 102, п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 06 июня 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 24 дня;

- приговором Кимрского городского суда Тверской области от 28 мая 2008 года с учетом изменений внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 18 ноября 2008 года и постановлением Президиума Тверского областного суда от 29 марта 2010 года по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 06 февраля 2014 года,

- приговором Кимрского городского суда Тверской области от 27 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 января 2017 года освобожден 31 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 8 дней,

осужденпо п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

Отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Кимрского городского суда Тверской области от 27 февраля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 27 февраля 2015 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 15 ноября 2017 года.

Шурыгину С.И. установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Зачтено Шурыгину С.И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 10 августа 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Мера пресечения Шурыгину С.И. заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С Шурыгина С.И. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Горемычкина В.А. взыскано 2750 рублей за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Определена судьба вещественных доказательств.

установила:

приговором Кимрского городского суда Тверской области от 15 ноября 2017 года Шурыгин С.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 09 августа 2017 года в г. Кимры Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шурыгин С.И. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шурыгин С.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду его суровости. Считает, что суд при назначении наказания в достаточной степени не учел обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ст. 61 УК РФ, суд не учел его состояние здоровья и явку с повинной. Обращает внимание, что суд также не учел признаки аморального поведения потерпевшего. Указывает, что находясь на свободе, не пил и вел здоровый образ жизни, имеет положительные характеристики с места жительства. Также указывает, что не мог устроиться на работу, но стоял на бирже труда и ходил туда отмечаться. Просит учесть, что судебное заседание проходило без участия потерпевшего и свидетелей. Также осужденный Шурыгин С.И. не соглашается с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Кроме того не соглашается с оплатой труда адвоката Горемычкина В.А. на следствии и в суде, поскольку он являлся государственным защитником.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шурыгина С.И. государственный обвинитель Гунченко Д.А. считает приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащими удовлетворению. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Потерпевший и свидетели в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени судебного разбирательства, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся лиц, данные показания были положены в основу приговора. Подсудимый возражений относительно оглашения показаний не высказал, о вызове для допроса не явившихся лиц не настаивал, согласился с обстоятельствами, изложенными в их показаниях и предъявленном ему обвинении.

Указывает, что заявление Шурыгина С.И. от 10 августа 2017 года о совершенном 09 августа 2017 года преступлении обоснованно судом не было учтено как явка с повинной, поскольку написано оно после того, как сотрудникам полиции стала известна личность лица, совершившего преступление, о чем имеется рапорт оперуполномоченного ОУР МВД Фасхетдинова Р.Ш. Таким образом, данное заявление Шурыгина С.И. не может расцениваться как явка в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления, о котором не было известно или не было известно о лице, совершившем преступление. При этом, указанное заявление Шурыгина С.И. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ было признано судом смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством – таким как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом при назначении наказания Шурыгину С.И. учтена личность подсудимого и состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, что нашло отражение в приговоре суда.

Указывает, что судом не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку по делу имеются отягчающие по делу обстоятельства, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступления и с учетом наличия судимостей по ранее вынесенным приговорам, судом обоснованно сделан вывод о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Шурыгина С.И. оказалось недостаточным.

Судом также обоснованно назначено Шурыгину С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу с учетом обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Указывает, что Шурыгиным С.И. совершено преступление против личности, против жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с нанесением ударов в жизненно важную область и повреждение крупных кровеносных сосудов, и как следствие причинение тяжкого вреда здоровью.

Полагает, что назначенное Шурыгину С.И. судом наказание является справедливым, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Наказание назначено с учетом требований действующего законодательства с учетом смягчающих обстоятельств.

Просит приговор Кимрского городского суда от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шурыгина С.И. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Шурыгина С.И. в совершении преступления на основе надлежащей и объективной оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

При этом суд правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности Шурыгина С.И.: его собственные признательные показания в которых осужденный не отрицал нанесение потерпевшему ударов осколком бутылки; показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов потерпевшему ФИО14; выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; данные протоколов осмотра места происшествия и другие доказательства.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, показания потерпевшего и свидетелей с согласия сторон обосновано оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению их явки в судебное заседание, однако принятыми мерами обеспечить их явку не представилось возможным. Подсудимый возражений относительно оглашения показаний не высказал, о вызове для допроса не явившихся лиц не настаивал, согласился с обстоятельствами, изложенными в их показаниях и предъявленном ему обвинении.

Выводы суда о виновности Шурыгина С.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании вышеуказанных доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что в апелляционной жалобе и не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного о суровости приговора в части назначенного наказания являются несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание Шурыгиным С.И. медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, состояние здоровья.

Судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, установленные на момент постановления приговора.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом установлено не было и по материалам дела не усматривается.

Обоснованно суд не признал в качестве явки с повинной заявление Шурыгина С.И. о совершенном преступлении от 10 августа 2017 года, поскольку оно было написано после того, как органам следствия стало известно о причастности Шурыгина С.И. к совершению преступления. Указанное заявление было расценено судом в качестве смягчающего обстоятельства, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное Шурыгину С.И. наказание является справедливым, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, смягчающих вину обстоятельств.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку сам Шурыгин С.И. каких-либо возражений против этого не высказывал, о своей имущественной несостоятельности суду не заявлял. Не усматривается таких данных и по представленным материалам дела в связи с чем оснований для освобождения Шурыгина С.И. от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кимрского городского суда Тверской области от 15 ноября 2017 года в отношении Шурыгина Сергея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шурыгина С.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий М.А. Роднянская

Судьи Е.А. Кошелева

В.В. Прохорова