Решение по делу № 2-1756/2023 от 20.03.2023

Дело №2-1756/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001545-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 мая 2023 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1756/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Мовсисян ФИО11, Мовсисян ФИО12 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Департамент управления имуществом г.о. Самары (далее – ДУИ г.о.Самара, истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о взыскании с Мовсисян Н.Х., Мовсисян Г.Х. задолженности по договору аренды земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что 08.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом г.о. Самары и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор №з аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставляемый под временный магазин-павильон. Согласно п. 3.1 договора его условия применяются к отношениям, существовавшим с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> ФИО7 права и обязанности по договору перешли к Мовсисян Н.Х., Мовсисян Г.Х., Мовсисян Р.Х. (по 1/3 доли каждому). ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений и новыми правообладателями подписано дополнительное соглашение. Согласно п. 6. 1 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0, 006 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Однако обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Претензиями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 10.01.2023 г. ответчикам предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование Департамента оставлены без исполнения. Согласно справе Департамента за Мовсисян Н.Х. образовалась задолженность в размере 48 876, 97 рублей, из которых: 41 441 рублей задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2022 г., 7 435, 97 рублей пени за несвоевременную оплату за период с 13.07.2021 г. по 30.11.2022 г. Согласно справе Департамента за Мовсисян Г.Х. образовалась задолженность в размере 48 876, 97 рублей, из которых: 41 441 рублей задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2022 г., 7 435, 97 рублей пени за несвоевременную оплату за период с 13.07.2021 г. по 30.11.2022 г.

    С учетом уточнения исковых требований и произведенных ответчиками частичных оплат задолженности, истец просил суд взыскать с Мовсисян Н.Х. в пользу ДУИ г.о. Самара задолженность по договору аренды земельного участка в размере 41 834, 71 рублей, из которых 34 398, 74 рублей – долг по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2022 г., 7 435, 97 рублей – пени за несвоевременную оплату за период с 13.07.2021 г. по 30.11.2022 г., с Мовсисян Г.Х. в пользу ДУИ г.о. Самара задолженность по договору аренды земельного участка в размере 41 834, 71 рублей, из которых 34 398, 74 рублей – долг по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2022 г., 7 435, 97 рублей – пени за несвоевременную оплату за период с 13.07.2021 г. по 30.11.2022 г.,

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель истца ДУИ г.о. Самара Эллер Т.И., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Мовсисян Н.Х., Мовсисян Г.Х. - адвокат Залозный А.В., действующий на основании ордера 015342 от 27.03.2023, в судебное заседание не явился, в соответствии с телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее позицию изложил письменно, с уточненными требованиями в части основного долга согласился, в отношении размера пени просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить до 2 000 рублей.

Ответчики Мовсисян Н.Х., Мовсисян Г.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Учитывая требования ст. 113, ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

По договору аренды в соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудования, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. Самары и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор №з аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставляемый под временный магазин-павильон (п. 1.1, 1.2 договора) (л.д.43-47).

Согласно п. 3.1 договора его условия применяются к отношениям, существовавшим с 12.10.2005, срок действия истекает 11.10.2008.

03.07.2012 в рамках наследственных правоотношений после смерти первоначального арендатора права и обязанности по договору перешли к Мовсисян Н.Х., Мовсисян Г.Х., Мовсисян Р.Х. (по 1/3 доли каждому).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ преамбула договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з принята в следующей редакции: «Министерство имущественных отношений <адрес>, именное в дальнейшем «Арендодатель», в лице заместителя министра ФИО3, действующего на основании Положения, с одной стороны, и Мовсисян ФИО14, паспорт серии 36 05 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Мовсисян ФИО13, паспорт серии 36 07 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Мовсисян ФИО15, паспорт серия 36 04 № выдан Железнодорожным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемые в дальнейшем «Арендаторы» заключили настоящий договор о нижеследующем:…» (л.д.58-60).

Из приложения №.1 к дополнительному соглашению следует, что арендная плата за пользование земельным участком в 2012 г. составила 150 034, 87 рублей, т.е. по 50 011, 62 рублей с каждого правообладателя (л.д. 61-65).

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в установленные договором срок и размере внесение арендных платежей арендатором не производилось, арендодателем в адрес Мовсисян Н.Х. и Мовсисян Г.Х. направлены претензии с предложением провести сверку расчетов и оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.19, 33).

В ходе судебного разбирательства ответчиками наличие просроченной задолженности по арендной плате не оспаривалось, предприняты меры к частичному погашению задолженности по арендным платежам, в результате чего исковые требования ДУИ г.о. Самары были уточнены, сумма основного долга снижена до 34 398, 74 рублей.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 63<данные изъяты> в полном объеме, и с учетом признания долга суд признает заявленные требования о взыскании арендных платежей за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в сумме 34 398,74 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, с должника в пользу кредитора подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0, 06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно справке ДУИ г.о. Самара, за период с 13.07.2021 по 30.11.2022 размер пени за несвоевременную оплату арендных платежей составил 7 435, 97 рублей в отношении каждого правообладателя.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера штрафных санкций.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора аренды земельного участка, что явилось основанием к взысканию задолженности по арендным платежам, а также учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер которых не должен приводить к затруднительному материальному положению должника и неосновательному обогащению взыскателя, суд находит ходатайство Мовсисян Н.Х. и Мовсисян Г.Х. обоснованным и полагает возможным снизить размер пени до 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден в силу п. 19 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 292 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары удовлетворить частично.

    Взыскать с Мовсисян ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка №з от 08.12.2005 г. в размере 36 398 рублей 74 копейки, из которых 34 398 рублей 74 копейки – сумма основного долга за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2022 г., 2 000 рублей – пени за период с 13.07.2021 г. по 30.11.2022.

Взыскать с Мовсисян ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка №з от 08.12.2005 г. в размере 36 398 рублей 74 копейки, из которых 34 398 рублей 74 копейки – сумма основного долга за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2022 г., 2 000 рублей – пени за период с 13.07.2021 г. по 30.11.2022.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Мовсисян ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 292 рублей.

Взыскать с Мовсисян ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 292 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>