Решение по делу № 2-1654/2012 от 18.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Сучковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана» к Глотову А.С., ОАО СК «Альянс» о взыскании стоимости ремонта в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана» обратилось в суд с иском к Глотову А.С. о взыскании стоимости ремонта в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана», под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Глотова А.С., принадлежащего ему на праве личной собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля - <данные изъяты>, Глотов А.С., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией СОАО «ВСК» истцу была произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты>. Истец считает размер страхового возмещения недостаточным, поскольку причиненный вред автомобилю истца значительно выше, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-оценщиком ИП «ФИО3» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в рублях составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> Истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по проведению автотехнической экспертизе, оплата по которому была проведена в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства по делу, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СК ОАО «РОСНО», которое как установлено изменило свое наименование на ОАО СК «Альянс».

В судебном заседании представитель ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана» по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с Глотова А.С. в пользу истца сумму ущерба с учетом износа и выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере <данные изъяты> – остаток суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> Исковые требования обосновала тем, что согласно п.п. «б» п.63 Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Представитель истца полагает, что Глотову А.С., заключившему договор добровольного страхования, и согласившимся с дополнительными условиями выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. Поскольку Глотов А.С. не обратился в страховую компанию, дополнительными услугами страховой компании не воспользовался, не предъявил поврежденное транспортное средство ОАО СК «Альянс», то последняя вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, в адрес суда направил отзыв. В отзыве указал, что между Глотовым А.С. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии №. В соответствии с записью в полисе, страхователь с Правилами страхования транспортного средства, добровольного страхования гражданской ответственности, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Как следует из анализа полиса добровольного страхования транспортного средства и Приложений к нему, все существенные условия договора сторонами были согласованы. Гражданская ответственность Глотова А.С. была застрахована на сумму <данные изъяты>. Согласно дополнительным условиям, отраженным в самом тексте полиса (п.4.2 дополнительных условий) выплата страхового возмещения производится только при условии обязательного предъявления страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» просит исковые требования ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана» удовлетворить частично, в иске к ОАО СК «Альянс» отказать, полагает необходимым взыскать с Глотова А.С. сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> и судебные расходы. Дополнительно ОАО СК «Альянс» письменно сообщила, что транспортное средство страхователя на осмотр не представлялось, выплата в размере <данные изъяты> произведена СОАО «ВСК» на основании заявления ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Транспортное средство страхователя в поврежденном состоянии после ДТП на осмотр не представлялось (п.4.2 дополнительных условий), никаких обращений не зарегистрировано.

Ответчик Глотов А.С. с иском не согласен суду пояснил, что возмещать ущерб должно ОАО СК «Альянс», где была застрахована его гражданская ответственность, требования страховой компании он выполнил, в ОАО СК «Альянс» он не обращался, взносы все платил, страховая компания претензии ему не предъявляла. Свою автомашину <данные изъяты> в страховую компанию он не предъявлял, ОАО СК «Альянс» от него этого не требовала, сам факт ДТП страховая компания признала, данный факт истцом не оспаривается. Свою автомашину <данные изъяты> он продал, и представить ее в страховую компанию он не может.

Представитель ответчика Глотова А.С. по доверенности – ФИО1 суду пояснил, что Глотов А.С. не обращался в страховую компанию с просьбой выплатить ему денежные средства по страховому случаю, поскольку он виновник ДТП, поэтому не было смысла предоставлять ему автомобиль в страховую компанию. Дополнительное соглашение между ответчиками было заключено с целью соблюдения всех условий, которые необходимы, если бы возникло ДТП. ОАО СК «Альянс» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>, и не оспаривает тот факт, что произошел страховой случай, в связи с чем обязан возместить истцу все затраты, которые они понесли для восстановления автомобиля их страховой компании. Представитель ФИО1 считает, что все затраты истца подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс», поскольку те взяли на себя все обязательства.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана», под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Глотова А.С., принадлежащий ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Глотов А.С., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Между страхователем ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана» и СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.№). Страховой компанией СОАО «ВСК» истцу была произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.№). Истец считает размер страхового возмещения недостаточным, поскольку причиненный вред автомобилю истца значительно выше, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП (л.д.№). Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-оценщиком ИП «ФИО3» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в рублях составляет <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> Истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по проведению автотехнической экспертизе, оплата по которому была проведена в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Сторонами не оспаривался факт установления вины в совершении ДТП водителя Глотова А.С., а также размер причиненного ущерба в размере <данные изъяты> с учетом износа, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба.

Из материалов дела следует, что между страхователем Глотовым А.С. (собственником автомобиля <данные изъяты> ) и ОАО «РОСНО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности АГО «Миллион» серия № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора добровольного страхования гражданской ответственности АГО «Миллион» серия № (л.д.№) между страхователем и ОАО «РОСНО» достигнута договоренность о применении существенного условия, содержащегося в п.4.2 дополнительных условий на лицевой стороне полиса.

Доводы ответчика Глотова А.С. и его представителя ФИО1 о том, что ответственность по возмещению вреда должно нести ОАО СК «Альянс» в связи с тем, что у него договор расширительного страхования по полису АГО «Миллион», суд считает несостоятельными.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.4.2 дополнительных условий, указанных в полисе (договоре) добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АГО «Миллион» выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Данное условие является существенным для сторон договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Из объяснений сторон следует, что автомобиль <данные изъяты> с повреждениями, полученными в ДТП, не был предъявлен Глотовым А.С. страховщику. Таким образом, страховщик при нарушении страхователем существенного условия договора добровольного страхования гражданской ответственности не несет обязанности по выплате страхового возмещения свыше установленного законом лимита ответственности. В данной ситуации ответственность за причиненный ущерб несет лицо, причинившее вред.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Глотова А.С., в исковых требованиях ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана» к ОАО СК «Альяс» следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу указанной нормы закона в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в полном объеме - в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана» к Глотову А.С. удовлетворить.

Взыскать с Глотова А.С. в пользу ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана» денежные средства в размере <данные изъяты> а также расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> Всего взыскать с Глотова А.С. в пользу ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана» <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана» к ОАО СК «Альянс» о взыскании стоимости ремонта в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева