Решение по делу № 2-2691/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-2691/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 11 декабря 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием истца Билинской А.Ю. и её представителя адвоката Шаханова А.И., представившего удостоверение № 254 и ордер № 095912 от 11.12.2017 года, ответчика Билинского К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билинской А.Ю. к Билинскому К.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу и по встречному иску Билинского К.Ю. к Билинской А.Ю. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери и почтового ящика

УСТАНОВИЛ:

Истец Билинская А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Билинскому К.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик с 2003 года в спорном жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, членом её семьи не является. Считает его проживание в квартире невозможным. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета сниматься отказывается.

Ответчик Билинский К.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Билинской А.Ю. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и выдать ему ключи от замков входной двери и почтового ящика для его свободного доступа в жилое помещение.

Свои требования мотивировал тем, что он является жильцом указанной однокомнатной квартиры. С 26 января 2016 года у него нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с истцом. Билинская А.Ю. препятствует его доступу в квартиру, поменяла замки и не выдает ему ключи. С 2003 по 2017 год он не имел препятствий в пользовании жилым помещением, но у него были препятствия по оплате коммунальных платежей, поскольку вся почтовая корреспонденция из почтового ящика извлекается Билинской А.Ю. Просил учесть, что он не имеет никакого другого недвижимого имущества, кроме спорной квартиры. В случае снятия его с регистрационного учета, ему некуда встать на регистрационный учет.

Определением суда от 15.11.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 20.10.2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Твери.

Истец Билинская А.Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Билинского К.Ю. не признала. Дополнительно пояснила, что Билинский К.Ю. был вселен в спорную квартиру с рождения, в качестве члена её семьи. В 2001 году спорная квартира была приватизирована в равных долях на неё и Билинского К.Ю. по 1\2 доле каждому. В декабре 2016 года Билинский К.Ю. подарил ей принадлежащую ему долю спорной квартиры. С июня 2016 года ответчик в квартире не проживает. О причине его выезда ей неизвестно, так как он ничего не объяснил. Ответчик не является членом её семьи, общего бюджета у них нет, совместного хозяйства они не ведут. При заключении договора дарения, а также после его заключения, они не заключали соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой. Она категорически против проживания ответчика в квартире. Она поменяла замки в квартире после совершения кражи из её квартиры летом 2017 года. Ключи ответчик у неё не спрашивал. Она не препятствовала ему в оплате коммунальных услуг, он сам их не оплачивал.

Представитель истца Билинской А.Ю. адвокат Шаханов А.И. в судебном заседании исковые требования Билинской А.Ю. поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Билинского К.Ю., поскольку у него отсутствует право пользования спорной квартирой.

Ответчик Билинский К.Ю. исковые требования Билинской А.Ю. не признала, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что последний раз он выехал из спорной квартиры в июне 2016 года по причине сложных отношений с матерью Билинской А.Ю., которая задавала ему слишком много вопросов. 21.12.2016 года он подарил принадлежащую ему 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру Билинской А.Ю. При заключения договора дарения между ними не было достигнуто договоренности о сохранении за ним права пользования спорной квартирой. В последующем они также не заключали никаких соглашений о сохранении за ним права пользования квартирой. Он просил истца передать ему ключи от входной двери в квартиру около двух недель назад, но она отказала. Ранее он к истцу с просьбой выдать ему ключи от квартиры не обращался. Полагал, что его право пользования спорной квартирой сохраняется в связи с тем, что он зарегистрирован в спорной квартире по месту постоянного жительства, а также поскольку указанная квартира является его единственным жильем. Подтвердил, что не является членом семьи истца, деньги на оплату коммунальных услуг не передавал истцу, а она не требовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО в качестве свидетеля пояснила суду, что с Билинским К.Ю. она поддерживает приятельские отношения. В конце августа начале сентября 2017 года Билинский К.Ю. проживал у нее, поскольку ему негде было жить. С его слов ей известно, что Билинская А.Ю. не пустила его в квартиру.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Билинской А.Ю. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Билинского К.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Билинской (до перемены фамилии Носковой) А.Ю. при этом, 1/2 доля в праве собственности принадлежит на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 896-2001 от 08.10.2001 года и 1/2 доля в праве собственности принадлежит на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 21.12.2016 года.

Ответчику Билинскому (ранее Носкову) К.Ю. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 896-2001 от 08.10.2001 года принадлежала 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 21.12.2016 года, Билинский К.Ю. передал безвозмездно (подарил) матери Билинской А.Ю.(одаряемой) 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 21.12.2016 года, заключенный между истцом Билинской А.Ю. и ответчиком Билинским К.Ю., не содержит обременений в виде сохранения за ответчиком Билинским К.Ю. права пользования спорной квартирой.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что с июня 2016 года ответчик Билинский К.Ю. в спорной квартире не проживает, членом семьи Билинской А.Ю. не является. С момента выезда из квартиры Билинский К.Ю. коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивал, с матерью Билинской А.Ю. родственных отношений не поддерживал. Выезд из спорной квартиры Билинского К.Ю. был обусловлен его не желанием проживать с истцом в одной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между собственником спорной квартиры Билинской А.Ю. и ответчиком Билинским К.Ю.

После выезда из спорной квартиры ответчик Билинский К.Ю. подарил принадлежащую ему долю квартиры Билинской А.Ю. При этом условия договора дарения не содержат соглашения сторон о сохранении за Билинским К.Ю. право пользования спорной квартирой.

После отчуждения принадлежащей Билинскому К.Ю. доли спорной квартиры, он в квартиру не вселялся, соглашения о сохранении за ним права пользования спорной квартирой с Билинской А.Ю. не заключал, что подтверждается объяснением сторон.

К доводам ответчика Билинского К.Ю. о наличии у него права пользования спорной квартирой на основании регистрации в спорной квартире по месту постоянного жительства, суд относится критически, поскольку регистрационный учет ответчика в жилом помещении в силу его административного характера не порождает у него прав на это жилое помещение. Наличие регистрации и длительное проживание ответчика в спорной квартире до её приобретения в единоличную собственность истца правового значения для дела не имеет.

Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является его единственным местом жительства, правового значения не имеют и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик сам добровольно распорядился принадлежащим ему жилым помещением. Сделка по отчуждению доли спорной квартиры ответчиком не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной.

Доводы ответчика о наличии у него в настоящее время препятствий в пользовании спорной квартирой также не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в соответствии со ст.235 ГК РФ он утратил право пользования спорной квартирой одновременно с прекращением его права собственности на данное жилое помещение.

Оснований, предусмотренных законом для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок либо бессрочно, судом не установлено. Как установлено в судебном заседании, ответчик с июня 2016 года и по настоящее время проживает в ином жилом помещении в другом населенном пункте, что свидетельствует о том, что он имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика Билинского К.Ю. спорной квартирой прекращено с момента перехода права собственности к истцу, оснований для сохранения за Билинским К.Ю. права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Билинского К.Ю. квартирой по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика Билинского К.Ю. права пользования квартирой по адресу: <адрес>, его встречные исковые требования о понуждении не чинить препятствия ему в пользовании квартирой и понуждении передать ключи от замков входной двери и почтового ящика для свободного доступа в жилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билинской А.Ю. - удовлетворить.

Прекратить право пользования Билинского К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: г<адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Билинского К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Билинского К.Ю. к Билинской А.Ю. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать ключи от замков входной двери и почтового ящика для свободного доступа в жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2017 года

Председательствующий М.В. Богданова