Решение по делу № 1-510/2017 от 23.05.2017

У.д. № 1-510/2017 (№11701950001000435)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 14 июня 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого Воробьева А.М.,

защитника адвоката Щеголева В.Г., представившего удостоверение № 19/179 от 27.07.2006 года и ордер № 121897 от 12.04.2017 года,

при секретаре Наливайко М.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

Воробьева А.М., родившегося <данные изъяты>. судимого:

- 06 июня 2008 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от 26 октября 2012 года) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 30 января 2007 г. (судимость по которому погашена) окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20 сентября 2011 г. по отбытии срока наказания;

-04 июня 2012 г. Черногорским городским судом (с учетом постановления Абаканского городского суда от 25 октября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20 августа 2012 г. Черногорским городским судом (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от 25.10.2016 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 04 июня 2012 г. окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 октября 2016 г. по отбытии срока наказания;

- 23 мая 2017 г. Черногорским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в г.Абакане, при следующих обстоятельствах.

20.03.2017 в период с 12 часов 51 минуты до 13 часов 05 минут Воробьев А.М., находясь на втором этаже здания детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в служебный кабинет «логопеда», расположенный на втором этаже вышеуказанного детского сада, где из дамской сумки лежащей на стуле, принадлежащей ФИО2, взяв руками, тайно похитил, имущество принадлежащее ФИО2, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами, в сумме 5 750 рублей, банковскими картами на имя ФИО2 («Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Муниципальный банк» №), а также картой накопления скидок от золотой короны «Kari Club», бонусной картой от золотой короны «Кукуруза», картой скидок на товар «Gloria-jeans.ru», картой пополнения для аттракционов «Fancy fox», не представляющими материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Воробьев А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

Органом предварительного расследования Воробьеву А.М. предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Воробьевым А.М. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым Воробьевым А.М. ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Воробьевым А.М. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которым предъявлено обвинение Воробьеву А.М., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Воробьеву А.М., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Воробьева А.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым А.М. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья, в том числе наличие цирроза печени и иные заболевания (л.д. 155-157), и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Воробьева А.М., который судим (л.д. 136,161-201), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137,138,140,142), <данные изъяты> (л.д. 140), по месту жительства зам. начальника УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями в быту - положительно (л.д. 150,154)

<данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Воробьев А.М., материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния Воробьева А.М. Оценивая эти данные, суд признает Воробьева А.М. вменяемым и в соответствии со ст.22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьева А.М., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева А.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Воробьеву А.М. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Воробьева А.М., степени и характера общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Воробьеву А.М. суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Воробьева А.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о назначения наказании ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Воробьев А.М. имеет ряд непогашенных судимостей в том числе за преступления против собственности, совершил данное преступление после непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Воробьеву А.М., дополнительного вида наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву А.М. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Воробьеву А.М., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Воробьева А.М. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора Черногорского городского суда от 23 мая 2017 г.

Суд полагает возможным не входить в обсуждение вопроса о назначении окончательного наказания с приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 года, который не вступил в законную силу, поскольку указанный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговоров, после апелляционного рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Воробьеву А.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Воробьев А.М. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить Воробьеву А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения - заключения под стражу.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с виновного 5 750 рублей за причиненный материальный ущерб (л.д. 32), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер указанного гражданского иска обусловлен размером похищенного имущества Воробьевым А.М. и до настоящего времени не возмещен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Воробьеву А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Воробьева А.М. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Воробьеву А.М. исчислять с 14 июня 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.М. в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 5 750 рублей (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD диск с записью видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить в деле,

- кошелек красного цвета, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2 №, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2 №, банковская карта «Муниципальный банк» на имя ФИО2 №, карта накопления скидок от золотой короны «Kari Club», карта бонусная от золотой короны «Кукуруза», карта скидок на товар «Gloria-jeans.ru», карта пополнения для аттракционов «Fancy fox», находящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей в связи с участием защитника Щеголева В.Г. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка