Решение по делу № 2-457/2023 (2-3625/2022;) от 15.12.2022

Дело №2-457/2023 (2-3625/2022;)

УИД: 05RS0012-01-2022-006493-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Дербент                                                                                      07 февраля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севзиханова Севзихана Мегомедшафиевича к Управлению ГУ-ОПФР по РД в Дербентском районе и ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости от 15.12.2021г. незаконным; об обязании включить в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости периоды работы Севзиханова С.М. в Серноводском СПТУ №1 с 20.10.1982г. по 18.11.1999г. и назначить ему страховую пенсию по старости с 17.08.2021г., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Севзиханов С.М. обратился в суд с указанным иском к Управлению ГУ-ОПФР по РД в Дербентском районе и ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан.

Исковые требования мотивированы тем, что решением отдела установления пенсии Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Дербентском районе от 15.12.2021 г. ему отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи отсутствием необходимого страхового стажа для назначения пенсии.

При этом отдел установления пенсии ОПФР по РД в Дербентском районе не включило в страховой стаж период его работы с 20.09.1981 по 01.10.1982 и с 20.10.1982 по 18.11.1999 г. в связи с тем, что в трудовой книжке запись за №5 проставлены печати образца РСФСР, ответ на запрос не поступил. Ответчиком засчитан в страховой стаж 7 лет 3 мес. 17 дней, ИПК- 17,44 балла при требуемых 12 лет стажа и ИПК 21 балла.

Считает отказ ответчика в установлении ему страховой пенсии незаконным по следующим основаниям:

17 августа 2021 года ему исполнилось 61 лет и 6 месяцев и он обратился в клиентскую службу ОПФР в Дербентском районе за назначением страховой пенсии по старости. В связи с изменениями в пенсионном законодательстве с 01.01.2019 г. выход на пенсии мужчин 1960 года рождения осуществляется по достижению возраста 61 лет и 6 месяцев.

Согласно трудовой книжки AT- II № 868152, представленной ответчику при обращении за назначением пенсии, он работал в Серноводекой СШ №13 с 20.09.1981 года по 01.10.192 и в Серноводском СПТУ №1 с 22.10.1981 по 18.11.1999 г. Чеченской Республики.

С 1992 года, когда в Чеченской Республике к власти пришел Д.Дудаев, и до конца 1999 года в регионе было не спокойно, были введены федеральные войска, соответственно, архивы многих учреждений не сохранились. Однако, учреждения образования продолжали работать, он продолжал работать и получать заработную плату. После вынесения отказного решения пенсионным органом были получены подтверждения о его работе в СПТУ до 1992 года, но период с 1993 по 1999 год ответчик не засчитывает в страховой стаж из-за отсутствия архивного подтверждения.

В соответствии со ст.8 и примечания к ней Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии по старости мужчинам в 2021 году требуются два условия: Достижения возраста 61 лет 6 месяцев и наличие страхового стажа 12 лет с минимальным индивидуальным пенсионным накоплением 21 баллов.

Оба условия для назначения страховой пенсии по старости, по его расчетам, у него имеются.

В силу ст.14 ФЗ №400-ФЗ «Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа» в страховой стаж включаются:

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выдаваемыми в установленном порядке.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», действовавшем до 01.01.2015 года, основным документом, подтверждающим страховой стаж, до введения индивидуального (персонифицированного) учета, является трудовая книжка.

Согласно записям в трудовой книжке его трудовой стаж составляет 18 лет 01 мес.07 дней.

Согласно военного билета НД <номер изъят> с 11.05.1978 по 27.04.1980 ( 1 год 11 мес.14 дней) он служил в рядах Советской Армии. Служба в рядах Советской армии подлежит включению в страховой стаж с начислением 1,8 баллов за каждый год службы.

С 01.09.1977 по 07.07.1981 (с перерывом военной службы по призыву) учился в Грозненском педагогическом училище - 1 год 11 мес. 3 дня, диплом ГТ <номер изъят>

С 01.07.2010 г. по 15.04.2021 г., в общей сложности 2 года 8 мес., работал на временных работах в различных местах, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также данными о стаже, представленными ответчиком.

Всего трудового стажа у него с учетом периодов учебы и службы набирается 24 года 9 мес.11 дней. Рассчитать ИПК ему не представляется возможным.

Для оказания ему правовой помощи и представления его интересов в суде обратился к адвокату, услуги которого оплатил в сумме 20 000 рублей.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Управление ГУ-ОПФР по РД в Дербентском районе, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст.36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пп. 19 п.1 и п.2 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 предусмотрено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Решением УОПФР по РД в г. Дербентском районе от 21.06.2022 г. за <номер изъят> истцу Севзиханову С.М. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Основанием к отказу послужило то, что периоды работы Севзиханова С.М. с 20.09.1981 по 01.10.1982 и с 20.10.1982 по 18.11.1999 г. не включены в страховой стаж в связи с тем, что в трудовой книжке запись за <номер изъят> проставлены печати образца РСФСР.

Как следует из материалов дела в период времени с 20.10.1982г. по 18.11.1999г.Севзиханов С.М. работал в Серноводском СПТУ <номер изъят>, что подтверждается трудовой книжкой Севзиханова С.М. серия АТ-II <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа документов, регламентирующих деятельность указанного учреждения видно, что в указанные периоды работы Севзиханов С.М. осуществлял педагогическую деятельность.

Таким образом, учитывая, что он работал в спорный период, то он должен быть зачтён в специальный стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При указанных обстоятельствах, поскольку Севзиханов С.М. имеет специальный стаж с учетом спорного периода на момент обращения за пенсией, он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Севзиханова С.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными.

При этом принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, и разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, и то, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования Севзиханова С.М. о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севзиханова Севзихана Мегомедшафиевича к Управлению ГУ-ОПФР по РД в Дербентском районе и ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Признать отказ отдела по установлению пенсий Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Дербентском районе от 15.12.2021г. года об отказе в назначении Севзиханову Севзихану Мегомедшафиевичу страховой пенсии по старости незаконным.

Включить в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости периоды работы Севзиханова Севзихана Магомедшафиевича в Серновдском СПТУ №1 с 20.10.1982г. по 18.11.1999 г.

Возложить обязанность на Управление Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан назначить Севзиханову Севзихану Магомедшафиевичу страховую пенсию по старости с 17 августа 2021 года.

Взыскать с Отделения пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в пользуСевзиханова Севзихана Магомедшафиевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья                                                                                В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.