Решение по делу № 2-1443/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1443/2023

18RS 0009-01-2023-000989-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года                                    г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Лопатиной А.П.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беженарь Яны Владимировны и Трефилова Дмитрия Александровича к Голубеву Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Беженарь Я.В. и Трефилов Д.А. обратились в суд с иском к Голубеву А.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <*****>

Исковые требования обоснованы тем, что вышеуказанная квартира принадлежит истцам на праве общей совместной долевой собственности (по ? доле в праве каждому) на основании договора купли-продажи от 25.11.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 ноября 2021 года сделана запись №№***

В условиях договора было прописано, что «Продавцы» обязуются обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект. Все «Продавцы» участники договора от 25.11.2021 согласно п.3.5 были сняты с регистрационного учета, кроме Голубева Александра Юрьевича, который числится прописанным в данной квартире по настоящее время, что подтверждается справкой с ООО УК «Коммунсервис». Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию жилого помещения, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Его регистрация в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истцов на владения, пользования, распоряжения данным жилым помещением. Между истцами и ответчиком какие-либо соглашения по поводу жилого помещения в настоящий момент отсутствуют. Адрес фактического проживания ответчика истцам не известен, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик членом семьи истцов не является.

На основании вышеизложенного, истцы просили признать Голубева А.Ю., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>, а также признать решение суда, в случае удовлетворения исковых требований, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истцы Беженарь Я.В. и Трефилов Д.А., исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным выше, дополнительных пояснений не дали.

Ответчик Голубев А.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка с ФКУ ИК – 7 УФСИН России по УР, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика извещенного о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, заключение прокурора, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных в материалы дела: договора купли-продажи от 25.11.2021 (копия на л.д. 35), выписки из ЕГРН от 07.02.2022 (копии на л.д. 8-9), свидетельства о заключении брака (копия на л.д.12), судом установлено, что жилое помещение по адресу <*****> с 29.11.2021 находится в совместной собственности истцов, которые состоят в зарегистрированном браке.

Согласно представленной в материалы дела справки с ООО УК «Коммунсервис» от 24.04.2023, кроме истцов, в спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Голубев А.Ю. (с 27.02.1992).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи судом установлено, что продавцами спорного жилого помещения являлись долевые собственники: Голубев Александр Юрьевич (ответчик), Голубев Юрий Владимирович, Голубева Ирина Алексеевна, Голубева Галина Юрьевна.

Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество по адресу <*****> в дату 29.11.2021 (момент государственной регистрации права собственности) к истцам является основанием для утраты бывшими собственниками, в том числе, ответчиком Голубевым А.Ю. права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Иного судом не установлено, доказательств обратного, равно как и каких-либо возражений по существу спора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что имеются законные основания для проживания в спорном жилом помещении, что вселилась в спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке, приобрела право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ней сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 28.04.2023 - об. л.д. 54), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов суду не представил. Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 28.04.2023 г. была направлена в адрес ответчика и получена им 26.05.2023.

Судом также установлено, что на момент заключения договора купли-продажи, ответчик находился в местах лишения свободы по приговору Чайковского городского суда Пермского края (с 15.11.2022), т.е. в спорном жилом помещении не проживал, доказательств наличия в указанном жилом помещении какого-либо имущества ответчика, суду не представлено, с момента регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истцами, ответчик Голубев А.Ю., бремя содержание данного жилого помещения не нес, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно истцами (л.д.13-34).

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии между истцами и ответчиком семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцами и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела также не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения – истцов, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, не является, по месту регистрации не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, принимая во внимание, что истцы, являющейся собственниками спорного жилого помещения и вправе требовать устранения нарушений их права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика Голубева А.Ю. пользования спорным жилым помещением и наличии обстоятельств, позволяющих считать ответчика утратившим право пользования им.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. Судебного решения о снятии с учета при этом не требуется, установленная судом утрата права пользования является достаточным основанием для снятия гражданина с учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19, абз. 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина за требование неимущественного характера подлежала уплате истцами в размере 300 руб. в равных долях.

Истцами при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 300 руб. каждым (чек-ордер на л.д. 3, 5).

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истцов, с ответчика Голубева А.Ю. в пользу Беженарь Я.В., Трефилова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. в пользу каждого. Излишне уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Беженарь Яны Владимировны, и Трефилова Дмитрия Александровича к Голубеву Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

    Голубева Александра Юрьевича, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан ОУФМС России по УР в Завьяловском районе <дата>) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с Голубева Александра Юрьевича, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан ОУФМС России по УР в Завьяловском районе <дата>) в пользу Беженарь Яны Владимировны, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> ОВД Шарканского района УР) и Трефилова Дмитрия Александровича, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> ОВД Шарканского района УР) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей в пользу каждого.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья:                                    Е.А. Акулова