Решение по делу № 12-1238/2021 от 15.09.2021

УИД: 0

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                     04 октября 2021 г.     

Судья Ленинского районного суда <адрес> Бедняков И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ООО «РИТЭК», поступившие на основании определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению представителя юридического лица ООО «РИТЭК» о признании недействительным представления №, поступившее из Арбитражного суда <адрес>, направлено в Ленинский районный суд <адрес>. Определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст.8.46 КоАП РФ в отношении ООО «РИТЭК» подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности явился. Имеется вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, полагал, что отсутствуют основания для повторного рассмотрения данного вопроса.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Изучив материалы административного дела, позицию представителя юридического лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Как следует из представленных материалов дела, представитель ООО «РИТЭК» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным представления № государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> дело по заявлению представителя ООО «РИТЭК» передано в Самарский областной суд для направления его по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Ленинский районный суд <адрес>.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «РИТЭК» обращался с заявлением о признании недействительным представления. После ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «РИТЭК» не обращался.

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «РИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как установлено, решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по жалобе представителя ООО «РИТЭЕК» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РИТЭК» по ст.8.46 КоАП РФ - отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подведомственности в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям. Решение вступило в законную силу, заинтересованным лицами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении ООО «РИТЭК», поступившие на основании определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подсудности по ст.8.46 КоАП РФ – прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья                /подпись/                И.Л. Бедняков

Копия верна:

Судья: