Решение по делу № 2а-465/2020 от 26.02.2020

Дело № 2а-465/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сальск                                    20.04.2019

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Юрченко ЮВ, заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к административному ответчику Юрченко ЮВ, заинтересованное лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая на то, что Сальской городской прокуратурой на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, а также законодательства, регулирующего правоотношения в сфере получения права на управление транспортными средствами, выдачи водительских удостоверений и соблюдении ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что 06.07.2018 ответчику выдано водительское удостоверение серия №, категории «В,В1(AS), М», которое является действующим, права управления транспортными средствами ответчик не лишен, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, карточкой операции с ВУ.

Согласно сведениям МБУЗ «ЦРБ» ответчик Юрченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на «Д»-учете у врача-невропатолога с диагнозом «G40.0 – локализованная (фокальная/парциальная) идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом».

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», руководствуясь п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор просит суд: прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Юрченко ЮВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РО, предоставленного на основании водительского удостоверения №, категории «В,В1(AS), М»; обязать Юрченко ЮВ сдать водительское удостоверение №, категории «В,В1(AS), М» в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель не явился.

Административный ответчик Юрченко Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, исковое заявление получил, в подготовке к судебному разбирательству участие принимал.

Согласно части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Неоднократно судебное заседание откладывалось, при этом ответчику разъяснялось его право на представление суду доказательств, опровергающих требования истца. 16.04.2020 подано письменное заявление об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с невозможностью его участия. Между тем, ответчик не ссылается на отсутствие у него заболевания, а также на представление им каких-либо медицинских документов, свидетельствующих об отсутствии у него указанного в иске диагноза, невозможность представления таких документов по электронной почте, либо обычным почтовым отправлением. Явка ответчика судом обязательной не признана, в связи с чем, на основании вышеуказанной процессуальной нормы, ходатайство ответчика суд находит не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 4 ст. 263 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 176 КАС РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 3 названного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, имеющееся у Юрченко Ю.В. заболевание - «G40.0 – локализованная (фокальная/парциальная) идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом», является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 ответчику выдано водительское удостоверение серия №, категории «В,В1(AS), М», которое является действующим, права управления транспортными средствами ответчик не лишен, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, карточкой операции с ВУ (л.д.7).

Согласно сведениям МБУЗ «ЦРБ» ответчик Юрченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на «Д»-учете у врача-невропатолога с диагнозом «G40.0 – локализованная (фокальная/парциальная) идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом» (л.д.9-10).

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о снятии его с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), либо о неправомерности постановки его на данный «Д»-учет..» у врача-невропатолога.

Следовательно, состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у административного ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства, учитывая признание административного иска ответчиком в силу п. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем считает необходимым иск удовлетворить, прекратить действие предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

При этом суд разъясняет административному ответчику, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 1191 от 14 ноября 2014 года "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Сальского городского прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Юрченко ЮВ, заинтересованное лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Юрченко ЮВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РО, предоставленного на основании водительского удостоверения №, категории «В,В1(AS), М»; обязать Юрченко ЮВ сдать водительское удостоверение №, категории «В,В1(AS), М» в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Взыскать с Юрченко ЮВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РО, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                    Маслова Н.Г.