Решение по делу № 2-40/2019 от 05.10.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокарева Григория Вадимовича к Ильину Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ильина А.В., который управлял автомобилем марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Бокареву Г.В. и автомобиля марки Шевроле – Круз. Виновником ДТП признан водитель Ильин А.В., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении и приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным отчетом об оценке ООО «МПК-ЦЕНТР» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Хендэ Солярис составляет 437 686,08 руб.

Истцом в адрес Ильина А.В. была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, компенсации расходов по проведению экспертизы, оказанию юридических услуг. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия – 437 686,08 руб. (без учета износа), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 877 руб.

Истец, его представитель, извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г.Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Ильин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Ходатайств об отложении слушания дела, иных ходатайств, письменных пояснений по делу в канцелярию суда от ответчика не поступало.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ильина А.В., который управлял автомобилем марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Бокареву Г.В. и автомобиля марки Шевроле – Круз.

Лицом виновным в ДТП признан водитель Ильин А.В., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении и приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета об оценке ООО «МПК-ЦЕНТР» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Хендэ Солярис составляет 437 686,08 руб.

Представленное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в канцелярию суда и в судебном заседании ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало, в связи с чем, в силу ст. 56 ГПК РФ предоставленное истцом экспертное заключение ООО «МПК-ЦЕНТР» от № принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При определении размера ущерба суд исходит из расчета, представленного истцом, который объективно отражает ущерб, причиненный истцу. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 437 686,08 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду не представлено.

Суд отклоняет требования о компенсации морального вреда, поскольку согласно диспозиции ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Истец не представил доказательств причинения ответчиком морального вреда, причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий и доказательств причинно-следственной связи причинения физических и нравственных страданий в результате повреждения имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 877 руб., понесены расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Суд признает их обоснованными и подлежащим возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бокарева Григория Вадимовича к Ильину Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ильина Александра Владимировича в пользу Бокарева Григория Вадимовича возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 437 686,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 877 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований Бокарева Григория Вадимовича к Ильину Александру Владимировичу о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова