Решение по делу № 33-5384/2013 от 14.05.2013

Судья Волкова Л.В.

Дело №33-5384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 мая 2013 г. дело по частной жалобе ОАО «***» на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 17.04.2013 года, которым постановлено: «Восстановить Постаногову В.Е. срок на обжалование решения Нытвенского районного суда от 31.01.2013 года по иску Постаногова В.Е. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31.01.2013 года Нытвенским районным судом Пермского края отказано в удовлетворении исковых требований Потаногова В.Е. к Постаноговой Е.В., Отделу судебных приставов по Нытвенскому району УФССП по Пермскому краю, ОАО «***», ООО «***», ЗАО «***» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста.

В апелляционной жалобе поданной истцом Постаноговым В.Е. 08.04.2013 года содержалась просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы пропущенного по уважительной причине.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО «***» просит определение суда отменить, ссылаясь на неправомерность его принятия и отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, оснований к отмене определения не находит.

Как видно из представленного материала, решение суда от 31.01.2013 года в окончательной форме принято 07.02.2013 года.

Апелляционная жалоба, поданная 25.02.2013 года от имени истца его представителем, определением судьи Нытвенского районного суда от 01.04.2013 года была оставлена без движения в связи с отсутствием полномочий у представителя на обжалование судебного решения, с предоставлением срока для устранения недостатков жалобы до 08.04.2013 года, следовательно, последним днем устранения недостатков являлось 07.04.2013 года.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку 07.04.2013 года являлось выходным днем, Постаногов В.Г., представил в суд апелляционную жалобу, подписанную от своего имени в понедельник 08.04.2013 года, таким образом, он не пропустил срок, установленный судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы.

При таком положении доводы частной жалобы отмену определения суда первой инстанции не влекут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение Нытвенского районного суда г. Перми от 17.04.2013 года без изменения, частную жалобу ОАО «***» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: