Решение по делу № 22-539/2016 от 10.03.2016

Председательствующий – судья Башлак И.В. (дело №4/17-7/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-539/2016

г. Брянск 21 апреля 2016 года

Брянский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Россолова А.В.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

    с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Петрова И.В.,

осужденного Сучкова В.Г. (в режиме видеоконференцсвязи),

его защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сучкова В.Г. на постановление Злынковского районного суда Брянской области от 16 февраля 2016 года о возвращении ходатайства осужденного Сучкова В.Г. о снятии судимости по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 02.12.2010 года для устранения причин, препятствующих его рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

Сучков В.Г. обратился в Злынковский районный суда Брянской области с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 02.12.2010 года, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, ссылаясь на то, что по месту отбывания наказания в ИК-№ <адрес> и по месту работы в СПК «<данные изъяты>» он зарекомендовал себя с положительной стороны.

Постановлением Злынковского районного суда Брянской области данное ходатайство осужденного Сучкова В.Г. возвращено заявителю, для устранения причин, препятствующих его рассмотрению.

В своем решении суд первой инстанции указал, что Сучков В.Г. не представил документы (характеристики, копию судебного решения), на которые ссылался в своем ходатайстве, необходимые для рассмотрения вопроса по существу, при этом о невозможности получения самостоятельно таких сведений и документов осужденный не сообщил и доказательства этому не представил.

Также суд указал, что заявление о снятии судимости рассматривается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту его жительства, а поскольку Сучков В.Г. содержится в ФКУ СИЗО-№ <адрес>, юрисдикция Злынковского районного суда не распространяется на данную территорию.

В апелляционной жалобе осужденный Сучков В.Г., полагая, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в Злынковский районный суд Брянской области и снять с него досрочно судимость по приговору от 02.12.2010 года Злынковского районного суда Брянской области.

В обоснование жалобы указывает, что суд отнесся к нему предвзято, своим решением нарушил требования ст. ст. 122 и 400 УПК РФ.

Полагает, что он обратился в Злынковский районный суд Брянской области с ходатайством о снятии судимости в соответствии с подсудностью, установленной ч. 1 ст. 400 УПК РФ, поскольку проживает <адрес>

По его мнению, препятствий для рассмотрения дела не имелось, так как в своем ходатайстве он просил истребовать документы, необходимые для рассмотрения по существу вопроса о снятии судимости. Также указал, что необходимые документы находятся в материалах уголовного дела, хранящегося в Злынковском районном суде Брянской области.

В суде апелляционной инстанции заявитель и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокурор полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

При этом по смыслу норм действующего законодательства, в случае нахождения лица, ходатайствующего о снятии судимости, в местах лишения свободы, его ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Находясь в следственном изоляторе, Сучков В.Г. обратился в Злынковский районный суд Брянской области с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору этого же суда от 02.12.2010 года, ссылаясь на свое безупречное поведение.

При этом заявитель не представил суду документы (характеристики, копию судебного решения, сведения о поведении за время отбывания наказания), на которые ссылался в своем ходатайстве, необходимые для рассмотрения вопроса по существу, о невозможности получения самостоятельно таких сведений и документов осужденный не сообщил и доказательств этому не представил.

Так, в своем ходатайстве осужденный просит досрочно снять судимость, указывая, что был осужден условно, но при этом ссылается на положительную характеристику из мест лишения свободы (ИК-<адрес>).

В соответствии с положениями главы 47 УПК РФ, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению, возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При таких обстоятельствах постановление Злынковского районного суда Брянской области о возвращении ходатайства осужденного Сучкова В.Г. заявителю для устранения причин, препятствующих его рассмотрению, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Сучкова В.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление Злынковского районного суда Брянской области от 16 февраля 2016 года о возвращении ходатайства осужденного Сучкова В.Г. о снятии судимости по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 02.12.2010 года для устранения причин, препятствующих его рассмотрению, - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья