Решение по делу № 33-6918/2023 от 15.09.2023

Судья (ФИО)4                                                                                                   Дело (номер)

                                                                                                                                        1-я инстанция (номер)

                                                                                                                                        86RS0(номер)-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                                         (адрес)

     Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

     председательствующего судьи (ФИО)13

     судей Протасовой М. М., (ФИО)5

     при секретаре (ФИО)6

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг, взыскании неустойки за нарушение требований потребителя до фактического исполнения обязательств, штрафа,

     по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

     «В удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг, взыскании неустойки за нарушение требований потребителя до фактического исполнения обязательств, штрафа, отказать».

     Заслушав доклад судьи (ФИО)5, объяснения представителя истца (ФИО)8, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 М. А. обратился с иском к (ФИО)3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг, взыскании неустойки за нарушение требований потребителя до фактического исполнения обязательств, штрафа. Требования мотивированы тем, что между ним и (ФИО)3 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы в Арбитражном суде ХМАО-Югры в деле о банкротстве, включая право подачи и подписи заявления о признании банкротом, сбор документов и доказательств, участие в судебных заседаниях, предоставления доказательств, документов, а также представлять (ФИО)1 М. А. во всех соответствующих органах, организациях, учреждениях, независимо от их форм собственности. Для выполнения исполнителем вышеуказанных услуг была нотариально оформлена доверенность, бланк серии (адрес)9 от (дата). Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по договору оказания юридических услуг, было оплачено 125000 рублей. Договор был заключен между сторонами в устной форме. Услуги, подлежащие исполнению (ФИО)7, определены в доверенности. Исполнителем надлежащем образом оказаны услуги исключительно по составлению и подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом). В нарушение требований суда, игнорируя соответствующие запрос, не исполняя должным образом взятые на себя обязательства исполнитель: не присутствовал ни на одном из восьми проводимых судебных заседаниях; не предоставил ни одного отзыва на заявления кредиторов о включении в реестр требований; не предоставил необходимые и запрашиваемые судом документы из государственных и муниципальный органов, хотя, в рамках выданной нотариальной доверенности, обладал достаточными полномочиями; исполнителем проигнорированы все запросы суда о необходимости предоставления дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела. Бездействие исполнителя привели к принятию судом решения на недостоверных и неполных сведениях, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела; не информировал потребителя о ходе процесса и о необходимости предоставления дополнительных документов. Таким образом, исполнителем выполнена только часть услуг без оказания комплексной услуги, которая была нужна потребителю, что лишает потребительской ценности даже фактически оказанные услуги и дает право отказаться от договора и потребовать возврата всей уплаченной суммы. (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы в полном объеме, а также уведомление об отмене выданной доверенности и об отказе от договора, претензия не получена адресатом, требования не исполнены. Просил взыскать с (ФИО)3 пользу (ФИО)1 М. А. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 125000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с (дата) по (дата) включительно в размере 262500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства, штраф, предусмотренный в размере 50% от суммы, присужденной судом.

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора были привлечены - (ФИО)1 Л. А. и арбитражный управляющий (ФИО)11

     Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

     Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

     Ответчик (ФИО)3 в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, дав пояснения по существу.

     Третье лицо, не заявляющая самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истца (ФИО)1 Л. А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика арбитражный управляющий (ФИО)11 судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

     На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии не явившихся лиц.

         Судом постановлено указанное выше решение.

     В апелляционной жалобе (ФИО)1 М. А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование жалобы, указывает, что судом был некорректно трактован предмет иска. Кроме того, судом не было рассмотрено ходатайство истца об изменении размер исковых требований. Обращает внимание, что выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Указывает на то, что суд не дал оценки обстоятельствам, которые являются существенными, а именно тому, что ответчик не выполнил возложенные не него арбитражным судом обязательства. Также не дал оценки письменным доказательствам, которые были представлены истцом, а отклонил их. При этом немотивированно принял устные, ничем не подкрепленные доказательства ответчика. Указывает, что в решении отсутствует оценка доводов и возражений истца.

     Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

     В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)1 М. А. - (ФИО)8, участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ, поддержала доводы апелляционной жалобы.

     Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), которая не применима в данном случае.

     В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

     В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

     На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

     В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

     В свою очередь, п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, письменный договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался, перечень оказываемых услуг и акт приема-передачи оказанных услуг в рамках достигнутого устного соглашения сторонами не составлялся.

     От имени (ФИО)1 М. А. (ФИО)3 была выдана нотариальная доверенность (адрес)9 для выполнения поручения на право вести гражданские, административные дела, дела об административных правонарушениях во всех судебных учреждениях, в том числе в арбитражных и судах общей юрисдикции, со всеми правами предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в отношении которого ведется производство по делу, а также по делу о банкротстве, с правом подписи заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения, с правом представительства на собраниях кредиторов и комитетах кредиторов, с правом голоса по всем вопросам, рассматриваемым на собраниях кредиторов и заседании комитета кредиторов, совершать все процессуальные действия, связанные с защитой прав и интересов.

     Согласно выписке по счету, квитанций по операции (ФИО)1 М. А. перечислил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. Денежные средства в размере 75000 рублей были перечислены (ФИО)3 - матерью истца (ФИО)1 Л. А.

     Факт получения денежных средств в сумме 125000 рублей (ФИО)3 не оспаривался.

     Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) (дело №(номер)) заявление (ФИО)1 М.А. было принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

     Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры (дело №(номер)) от (дата) (ФИО)1 М.А. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

     Согласно платежной квитанции (номер) от (дата) на депозитный счет арбитражного суда, должником перечислены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 рублей.

     Из определения арбитражного суда (адрес)-Югры от (дата) следует, что (дата), (дата), сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от (дата) (номер).

     Определением Арбитражного суда (адрес)-Югры от (дата) завершена процедура реализации имущества (ФИО)1 М.А. с не применением в отношении него правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Из указанного определения следует, что какие-либо документы от должника не поступили.

     Согласно квитанции от (дата) (ФИО)3 было перечислено за (ФИО)1 М. А. 25000 рублей на депозит Арбитражного суда.

     Из письма финансового управляющего (ФИО)11 следует, что в процедуре №(номер) управляющим понесены следующие расходы: расходы на опубликование сообщений в газетах 9115,13 рублей, почтовые услуги 1300 рублей, расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ 2256,25 рублей, общая сумма 12671,38 рублей. Также управляющим указано, что (ФИО)3 осуществлен возврат (ФИО)1 М.А. денежных средств в размере 11132 рублей. Также указано, что в связи с тем, что Арбитражным судом (адрес)-Югры была введена процедура реализации имущества гражданина без процедуры реструктуризации долгов гражданина полученные денежные средства в размере 25 000 рублей были возвращены (ФИО)3 с депозита Арбитражного суда (адрес)-Югры (ФИО)11 было получено вознаграждение в размере 25000 рублей за исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.

     Из представленной истцом переписки в мессенджере Whatsapp следует, что между (ФИО)3 и (ФИО)1 Л. А. велся диалог, который сводится к уточнению стадии дела о банкротстве и возможных вариантах окончания дела, а также к согласованию оплаты оказанных услуг.

     Ответчиком данная переписка оспорена не была.

(дата) (ФИО)1 М. А. направил в адрес (ФИО)3 претензию, с требованием о возврате денежных средств. Указанная претензия истца осталась без удовлетворения.

(дата) (ФИО)1 М. А. отменил нотариальную доверенность (адрес)9, выданную на имя (ФИО)3

         Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, на основании положений статьи 1, 162, 309, 310, 420, 421, 423, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 59 АПК РФ, принимая во внимание пояснения сторон и собранные по делу доказательства, исходил из отсутствия установленных законом оснований для взыскания денежных средств.

     Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям закона, подлежащих применению к данным правоотношениям.

     Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

     Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

     Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе доводы истца, приведенные в обоснование заявленного иска, были предметом изучения суда первой инстанции и получили правильную оценку в обжалуемом решении.

     Указание жалобы на то, что в тексте решения не всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, являются несостоятельными, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

     Доводы жалобы о том, что судом не указаны мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства и отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика, выражают субъективное мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда и содержания судебного акта, а потому не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения.

     Как следует из жалобы, истец, указывает на то, что судом не было рассмотрено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

     Однако данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

     В случае изменения предмета или основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, заявления дополнительных требований истцом к такому заявлению истца подлежат применению правила части 1.1 статьи 3, частей 1 и 4 статьи 131 ГПК РФ о необходимости совершения данных процессуальных действий оформлением письменного заявления, подписанного истцом или уполномоченным истцом представителем.

     Как пояснила представитель истца в суде апелляционной инстанции, ходатайство было заявлено ею в устной форме, в связи с чем, устное изменение исковых требований представителем истца в судебном заседании не соответствует требованиям вышеприведенных норм права.

     Кроме того, из протоколов следует, что в предварительном судебном заседании (дата) представитель истца участия не принимал, (дата) в предварительном судебном заседании принимала участие представитель истца (ФИО)9, которой ходатайство об уменьшении исковых требований не заявлялось. Согласно протоколу судебного заседания от (дата) ходатайство об уменьшении исковых требований представителем истца (ФИО)8 не заявлялось.

     С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникших правоотношений и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда.

     Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратно необоснованными.

     Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

     Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

     Решение Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения.

     Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий                                                              (ФИО)13

Судьи                                                                                             (ФИО)16.

(ФИО)12