Решение по делу № 2-4452/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-4452/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Прокопенко Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать Прокопенко А.В. в свою пользу причиненный вред в размере 52786 руб. 20 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата). произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащему ПАО «Европлан», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Прокопенко А.В. при управлении транспортным средством марки (марка обезличена), гос.рег.знак №....

На момент ДТП сведения о страховой компании водителя Прокопенко А.В. отсутствуют.

Автомобиль марки (марка обезличена), гос.рег.знак №... застрахован по риску КАСКО в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №....

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 52786 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

(дата). ЗАО «МАКС» сменило название на АО «МАКС» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН №....

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца (по доверенности) Шабанов Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Прокопенко А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменной позиции по исковым требованиям суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

(дата). произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., находившегося под управлением      А.Д.В., принадлежащего ПАО «Европлан»., застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС» согласно договору КАСКО и автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением Прокопенко А.В., сведения о страховании отсутствуют.

(дата). ЗАО «МАКС» сменило название на АО «МАКС» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН №....

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Прокопенко А.В. ПДД РФ.

Свою виновность в указанном ДТП ответчик не оспаривал, доказательств обратного суду представлено не было.

Как следует из заказ - наряда №... от (дата). ООО «Р Сервис ЕКБ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... составила 52786 руб. 20 коп.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52786 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Учитывая, что вина ответчика Прокопенко А.В. в ДТП произошедшем (дата). подтверждена материалами дела, страховое возмещение собственнику автомобиля (марка обезличена) (марка обезличена), гос.рег.знак №..., истцом было выплачено, что также подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Прокопенко А.В.в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 1783 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Прокопенко Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко Александра Владимировича в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 52786 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1783 руб. 59 коп., а всего 54569 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -         С.С.Толмачева