Решение по делу № 33-180/2021 от 21.12.2020

Судья Андреева М.Б. Дело № 33-180/2021

УИД 37RS0010-01-2019-001942-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 3 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – КУ- ГК «АСВ») к Константинову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Константинова М.С. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2012 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице КУ – ГК «АСВ» подало апелляционную жалобу, которая была возвращена определением Ленинского районного суда г. Иваново от 7 мая 2020 года в связи с пропуском срока на ее подачу.

22.10.2020 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице КУ – ГК «АСВ» повторно подало апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное следующим. У АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация, функции которой возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи со значительным объемом поступающей в адрес Конкурного управляющего корреспонденции документы передаются с задержкой, затрудняющей своевременное направление процессуальных документов в адрес суда, коме того, пропуск установленного срока обусловлен, в том числе, введением мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит определение отменить.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В этой связи пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято Ленинским районным судом г. Иваново 3 марта 2020 года, в окончательной форме решение изготовлено в тот же день.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение истекал 3 апреля 2020 года.

Копия решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 марта 2020 года направлена истцу, не принимавшему участия при рассмотрении дела, 5 марта 2020 года и получена адресатом 11 марта 2020 года.

Краткая апелляционная жалоба на данное решение поступила в адрес суда посредственном электронных средств связи 30.04.2020 года и возвращена заявителю определением Ленинского районного суда г. Иваново от 7 мая 2020 года в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Повторно апелляционная жалоба, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице КУ – ГК «АСВ» была подана 22.10.2020 года и поступила в суд 05.11.2020 года.

Принимая оспариваемое определение от 23 ноября 2020 года и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 марта 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом причины пропуска процессуального срока (количество поступающей в адрес истца корреспонденции, затрудняющее своевременное направление процессуальных документов в адрес суда, а также введение мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции), не могут быть признаны уважительными.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Принимая во внимание, что времени, оставшегося до истечения срока для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Иваново от 3 марта 2020 года (3 апреля 2020 г.), на дату получения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) копии решения (11 марта 2020 г.) было достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, учитывая, что первоначальное обращение с жалобой имело место 30 апреля 2020 года, а обращение истца с жалобой и ходатайством о восстановлении срока имело место 22 октября 2020 года, то есть по истечении более чем 7 месяцев после получения копии решения суда, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не подтверждают уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование исходя из вышеприведенных обстоятельств.

Логистические аспекты организации работы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), затрудняющие своевременное получение им судебной корреспонденции, находятся исключительно в ведении истца, уважительной причиной для пропуска процессуального срока не являются и не могут служить основанием для его восстановления.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что определение судьи районного суда о возвращении апелляционной жалобы было вынесено 7 мая 2020 года, а повторное обращение в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу последовало лишь 22 октября 2020 года, то есть спустя более чем 5 месяцев с момента его вынесения.

Также судом первой инстанции надлежащим образом оценены доводы истца о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с введением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и установлением нерабочих дней, которые обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом определении. Итоговое решение суда было получено истцом до введения данных ограничений, в связи с чем у него имелась возможность реализовать свое право на обжалование данного решения, в том числе путем подачи апелляционной жалобы в электронной форме.

Таким образом, вопрос об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока разрешен судом первой инстанции в оспариваемом определении в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, а также с учетом принципа правовой определенности, предполагающего возможность восстановления пропущенного срока лишь в течение ограниченного разумными пределами периода исходя из характера обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению процессуального действия.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм права, регулирующих институт процессуальных сроков, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Председательствующий :