Решение по делу № 2-1670/2018 от 04.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1670/2018 по иску Зверева <данные изъяты> к ООО «Страховая Компания «Ангара», АО Страховая Компания «ОПОРА», третьему лицу СД «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зверев М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Страховая Компания «Ангара», АО Страховая Компания «ОПОРА» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 18.08.2016г. в <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Ч. и автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением Зверева М.А. В результате указанного ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гос. номер № получил механические повреждения. Он признан потерпевшим в указанном ДТП, а Ч. виновным. Он, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках прямого возмещения убытков обратился в АО СГ «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, предоставив страховой компании на осмотр поврежденное транспортное средство и необходимый для выплаты пакет документов. Страховщик выплату не произвел, поскольку страховщик виновника ДТП не подтвердил подлинность полиса владельца автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, которым в момент ДТП управлял Чурмеев А.А.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. АО «<данные изъяты>» 19.04.2017г. произвело передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО АО «Страховая компания «Опора», которое, в свою очередь, 15.03.2018г. передало страховой портфель по договорам ОСАГО к ООО СК «Ангара».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца оставляет с учетом износа 68 800 руб., что подтверждается экспертным заключением № 2016.08.-10752 от 31.08.2016г. ООО Агентство оценки «<данные изъяты>». Стоимость услуг по оценке ущерба составила 6800 руб.

07.03.2018. решением Промышленного районного суда г. Самары, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении его иска к виновнику Чурмееву А.А., поскольку Чурмеевым А.А. в судебное заседание представлен оригинал полиса ОСАГО и квитанция уплаты страховой премии при заключении договора ОСАГО.

28.04.2018г. он обратился с претензией в ООО СК «Опора» о выплате страхового возмещения, однако данная претензия осталась без ответа.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 68 800 руб., стоимость услуг по оценке в размере 6800руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «Страховая Компания «Ангара» и АО Страховая Компания «ОПОРА», надлежащим образом извещенные о дне слушания дела (л.д.81,86,87), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в отсутствие их представителя не просили.

Представитель третьего лица СД «ВСК», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.88), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также иными законами и нормативными актами, регламентирующими страховую деятельность.

На основании представленного по запросу суда административного материала по факту ДТП, установлено, что 18.08.2016г. в <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Ч. и автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением Зверева М.А. В результате указанного ДТП принадлежащий Звереву М.А. автомобиль <данные изъяты> гос. номер № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан второй участник ДТП водитель Ч.., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 10).

Гражданская ответственность Зверева М.А. застрахована в АО СГ «УралСиб». (л.д.31).

В силу п.2. ст. 4, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 07.03.2017г., вступившим в законную силу 25.05.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 05.05.2018г., установлено, что при обращении Зверева М.А. в АО СГ «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков, ему было отказано в страховой выплате по причине того, что страховая компания виновника ДТП САО «ВСК» не подтвердила подлинность его полиса. Однако, Ч. в судебное заседание представлен оригинал страхового полиса серии № от 27.10.2015г. сроком страхования до 26.10.2016г., страхователем по полису являлась О. лица, допущенные к управлению ТС – Ч. Оплата страхового взноса подтверждена квитанцией. Установив, что факт поддельности полиса СОАО «ВСК» от 27.10.2015г., а также квитанции об уплате страховой премии не подтвержден, суд отказал в удовлетворении заявленных требований Зверева М.А. к Ч.. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, произошедшим 18.08.2016г.

07.06.2017г. Зверев М.А. обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Самаре с заявлением о проведении проверки по факту поддельности полиса ОСАГО, принадлежащего Ч.. Постановлением от 15.06.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при отсутствии доказательств поддельности выданного СОАО «ВСК» полиса ОСАГО серии № от 27.10.2015г., у страховой компании истца отсутствовали основания к отказу в выплате Звереву М.А. страхового возмещения.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу АО "СГ "<данные изъяты>" и принятие АО "СК Опора" прав и обязательств по заключенным ранее АО "СГ "<данные изъяты>" договорам страхования ОСАГО, а именно, договор о передаче страхового портфеля N 1 от 19 апреля 2017 года, акт приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 года.

Поскольку АО СГ «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков отказало истцу в страховой выплате, а решением Промышленного районного суда г. Самары от 07.03.2017г. отказано в удовлетворении иска к виновнику ДТП, 28.04.2018г. Зверев М.А. обратился в страховую компанию АО "СК Опора", как правопреемнику АО СГ «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 27,29,30).

15.03.2018г. АО "СК Опора" передало ООО СК «Ангара» права и обязательства по заключенным ранее договорам страхования ОСАГО.

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 года, заключенного между АО "СГ "УралСиб" и АО "СК Опора" в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично.

Из содержания заключенного 15 марта 2018 года между АО "СК "Опора" и ООО "СК АНГАРА" договора о передаче страхового портфеля следует, что ООО "СК Ангара" переданы обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично.

Указанная информация размещена также на официальном сайте ООО "СК Ангара" (www.ic-angara.ru).

Вышеназванные договоры не содержат каких-либо исключений или ограничений в части объема переданных обязательств.

Таким образом, по смыслу заключенных договоров передачи страхового портфеля, АО "СК Опора", а впоследствии ООО "СК Ангара" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным АО "СГ "УралСиб" по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "СК Ангара".

Страховой компанией выплата до настоящего времени не произведена.

В подтверждение суммы материального ущерба истцом в материалы дела представлно экспертное заключение № 2016.08.-10752 от 31.08.2016г., составленное ООО Агентство оценки «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа 68 800 руб. (л.д. 90-126).

Оценив указанное заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего действительную стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля после ДТП, произошедшего 18.08.2016г. Заключение соответствует материалам дела, эксперт дал конкретный мотивированный ответ на поставленный вопрос, имеет, по мнению суда, достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств, данных, свидетельствующих о его личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от ДТП составляет с учетом износа 68 800 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "СК Ангара".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов понесенных им за производство оценки в размере 6 800 руб. (л.д. 24).

Поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего ДТП, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, суд полагает правильным требование истца о взыскании суммы убытков удовлетворить, взыскав с ответчика ООО "СК Ангара" в пользу истца понесенные им убытки в размере 6800 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Учитывая соотношение суммы штрафа и размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, и снижении размера штрафа до 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истице причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в 10 000 рублей является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден, в размере 2564 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверева М.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ангара» в пользу Зверева М.А. сумму страхового возмещения в размере 68 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 20 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ангара» в доход государства государственную пошлину в размере 2 564 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018г.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина