Решение по делу № 5-552/2016 от 17.06.2016

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО2 юридический адрес: <адрес>, <адрес> (№

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

По делу составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого юридическое лицо ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ осуществив поставку в г. Севастополь подкарантинной продукции (овощи) не известило Департамент сельского хозяйства г. Севастополя о её доставке.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об АП рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО5 в отсутствие представителя.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ФИО6 в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-11).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлено и вина правонарушителя. Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 10.3 Кодекса РФ об АП – нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ «О карантине растений» (с изм. и доп. вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в бездействии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного вменяемой ему статьёй Кодекса РФ об АП

Статьей 10.3 Кодекса РФ об АП предусмотрено назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП, …. юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о замене юридическому лицу ФИО7 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.5-29.11 Кодекса РФ об АП, суд

        П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Судья                                                                                       Норец В.А.

Копия верна

    Судья                                          Норец В.А.