Решение по делу № 12-262/2022 от 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев жалобу Чатяна С. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Чатяна С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Чатян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
500 000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Шайдуллиным Е.М. постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> изменено, штраф снижен до 400 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением и решением Чатян С.А. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством, собственником которого он является, не управлял, <дата> в момент совершения административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX 325IDR384 находился во владении иного лица на основании договора аренды транспортного средства с ООО «Старт». В обоснование доводов Чатян С.А. представил копию договора аренды и акта приема-передачи, копию письма ООО «СТАРТ», подтверждающие нахождение транспортного средства в дату фиксации нарушения у арендатора. Кроме того, Чатян С.А. указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> решение от <дата> и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по <адрес> Шайдуллина Е.М. и постановление №
от <дата> заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по <адрес> Писаревой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чатяна С.А. оставлено без изменения, жалоба
Чатяна С.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Самарского областного суда от <дата> решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> отменено, дело по жалобе Чатяна С.А. направлено в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба Чатяна С.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Самарского областного суда от <дата> решение судьи Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> отменено, дело по жалобе Чатяна С.А. возвращено в Красноглинский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Чатяна С.А. – Лубенец Л.С. доводы жалобы поддержала, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось в пользовании иного лица. Кроме того, защитник указала на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> при рассмотрении жалобы Чатяна С.А., а именно его не извещение о дате и времени рассмотрения жалобы.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Свидетель Аралов С.В., предупрежденный судом об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что <дата> транспортное средство марки SHACMAN SX3251DR384, государственный регистрационный знак А159РВ763, находилось под его управлением при исполнении трудовых обязанностей по поручению работодателя ООО «Старт». В указанном организации свидетель работал в период июнь-июль 2021 года, перевозил сыпучие грузы. Почему произошло превышение допустимой нагрузки пояснить не смог, поскольку не контролировал объемы загрузки. Свидетелю известно, что транспортное средство марки SHACMAN SX3251DR384, государственный регистрационный знак А159РВ763, арендовалось ООО «Старт» у физического лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, показания свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями
ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического ил юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15.25ч.
на <адрес> по адресу А/Д <адрес> НАПРАВЛЕНИЕ САМАРА водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Чатян С.А., нарушил п. 23.5 ПДД РФ,
ст. 31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 14,07 т (с учётом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 9 т (расхождение + 56,33 %). Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от <дата>. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ.

Допущенное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «АПВГК Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор № CAM20002261, свидетельство о поверке
№ СП 3070748, поверка действительна до <дата>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Чатяна С.А. как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Чатян С.А.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены:

- договор аренды транспортного средства без предоставления экипажа
от <дата>, заключенный между арендатором ООО «Старт» и арендодателем Чатяном С.А.,

- акт приема-передачи транспортного средства от <дата>, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано от арендодателя Чатяну С.А. арендатору
ООО «Старт»,

- справка ООО «Старт» от <дата> о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используется обществом на основании договора аренды от <дата>,

- путевой лист на имя Чатяна С.А., согласно которому <дата> в период с 08.00ч. до 20.00ч. он осуществлял перевозки на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по поручению
ООО СК «Геометрия 63»,

- акт возврата от <дата> к договору аренды от <дата>, согласно которому транспортным средством марки SHACMAN SX3251DR384, государственный регистрационный знак А159РВ763, возвращено от арендатора ООО «Старт» арендодателю Чатяну С.А.

Подлинники указанных документов обозревались в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортного средства в пользовании иного лица, показания свидетеля, а также поступивший из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административный материал, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Чатяна С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чатяна С.А. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Чатяна С.А. состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чатяна С. А. прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Чатяна С. А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева