Решение от 03.02.2021 по делу № 2-489/2021 (2-5850/2020;) от 15.07.2020

                                                Дело № 2-489/2021                                                УИД 78MS0208-01-2020-003947-60

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    Санкт-Петербург                                                                   03 февраля 2021 года

                                                    Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

                                                    председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

                                                    при секретаре Садовой Н.С.,

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Гайшун Альфие Бернардовне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании перечислить денежные средства,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - ГУ РО ФСС) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») и Гайшун А.Б., в котором просит обязать ПАО «Сбербанк» перечислить денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО3 в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», в размере 4 420,20 рубля на счет ГУ РО ФСС. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на основании приказа от 04.10.2004 ГУ РО ФСС, ФИО3 были назначены ежемесячные страховые выплаты, которые перечислялись на вышеназванный счет. 27.05.2019 в адрес истца поступила информация о том, 02.02.2019                ФИО3 умер. Задержка поступления этой информации повлекла за собой несвоевременное прекращение ежемесячных страховых выплат и, как следствие, переплату, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 420,20 рубля.

Определением суда от 07.12.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) (л.д. 99).

Истец и ответчики: Гайшун А.Б. и МТУ Росимущества, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от указанных лиц в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие и истца и указанных ответчиков.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - Самарский Е.Л., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска ГУ РО ФСС.

Заслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк», изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на основании приказа от 04.10.2004 № 16005-В Директора филиала № 31 ГУ РО ФСС ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 2 153,38 рубля.

02.02.2019 Гайшун А.Н. умер, однако информация о его смерти поступила в ГУ РО ФСС несвоевременно, в связи с этим ежемесячные страховые выплаты Гайшуну А.Н. не были прекращены вплоть до 29.05.2019, в результате чего на счет №, открытый на имя ФИО3 в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», было излишне перечислено ежемесячных страховых выплат на общую сумму 4 420,20 рубля.

Наследником ФИО3 по закону, в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является его жена - Гайшун А.Б.

Между тем, наследство после ФИО3 в установленном законом порядке никем не принято, наследственное дело не открывалось (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ наследником имущества ФИО3, как выморочного является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, учитывая, что спорная денежная сумма выплачена после смерти ФИО3, она не подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после него. Это обстоятельство исключает распоряжение спорными денежными средствами, находящимися на счете, по поручению МТУ Росимущества.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Права банка в отношении находящейся на счете гражданина            ФИО3 суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета. Согласно статьям 845, 854, 858 Кодекса распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета кредитная организация несет ответственность, предусмотренную статьей 856 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений норм права, перечисленная истцом сумма страховых выплат на открытый в ПАО «Сбербанк» счете ФИО3 не находится в распоряжении названного банка, поскольку в силу закона не является собственником этих денежных средств.

При этом суд бездействие МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области по оформлению наследственных прав по распоряжению счетом не должно повлечь невозможность восстановления прав истца, нарушение которых вызвано обстоятельствами, от него не зависящими. В связи с указанным, и сходя из положений статьи 854 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что единственным способом защиты прав истца, нарушенных нецелевым расходованием федеральных бюджетных средств, является обязание Банка перечислить истцу денежные средства, не входящие в наследственную массу, и излишне перечисленные истцом, а потому, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ПАО «Сбербанк» о том, что Банк не может быть ответчиком по настоящему делу, и надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущество, не могут быть приняты судом в связи со следующим.

В данном случае, независимо от того, что какое-либо противоправное поведение со стороны Банка при зачислении спорной суммы на счет ФИО3 отсутствовало, допускалось разрешение судом в исковом порядке вопроса о судьбе данных денежных средств, что не может влечь нарушения каких-либо прав и законных интересов Банка, а напротив, создает законное основание для возврата этих средств лицу, от которого они ошибочно поступили, и одновременно исключает возможность их неправомерного использования.

Об отсутствии нарушения прав и интересов Банка свидетельствует и то, что в такой ситуации на него не могут быть возложены судебные расходы, поскольку, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░                                             №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 4 420 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░