Решение по делу № 2-4499/2015 от 01.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон», Жилищно-строительному кооперативу «Эталон – Сити 3», обществу с ограниченной ответственностью «Эталон – Инвест», закрытому акционерному обществу «Затонское» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца были привлечены ЖСК «Эталон – Сити 3», ООО «Эталон – Инвест», ЗАО «Затонское».

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бульвар Космонавтов, <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, осуществляет ответчик ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон».

Между ФИО1 и ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом №. Истец полагает, что ответчиком неправомерно начислен единовременный платеж за оборудование ограждающих конструкций, единовременный платеж за сверхнормативный мусор, взималась плата за регистрацию по месту жительства. Плата за содержание и ремонт многоквартирного дома начисляется ответчиком исходя из наличия мусоропровода, однако он находится в нерабочем состоянии (заварен).

Кроме того, ФИО1 полагает, что пункты ДД.ММ.ГГГГ, 4.2., 8.1, 8.2 договора управления многоквартирным жилым домом №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Изумрудные холмы», в лице ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон»; пункты 2.9, 2.10, 2.11 Приложения № к названному договору, а также пункты 1.2 и 3.1.2 предварительного договора купли-продажи <адрес>И-КР-9, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЗАТОНСКОЕ», в лице ООО «Эталон – Инвест», противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 3-8, 84-91, 240), ФИО1 просит суд взыскать с ООО «УЭН Эталон» денежные средства в сумме 45574 рублей 01 копейки; взыскать с ЖСК «Изумрудные холмы» денежные средства в сумме 11650 рублей 51 копейки; взыскать солидарно с ООО «УЭН Эталон» и ЖСК «Изумрудные холмы» компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей; признать недействительными ДД.ММ.ГГГГ, 4.2., 8.1, 8.2 договора управления многоквартирным жилым домом №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Изумрудные холмы», в лице ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон»; пункты 2.9, 2.10, 2.11 Приложения № к названному договору, а также пункты 1.2 и 3.1.2 предварительного договора купли-продажи <адрес>И-КР-9, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЗАТОНСКОЕ», в лице ООО «Эталон – Инвест».

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3, действующий от имени ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), от имени ЖСК «Эталон – Сити 3» (предыдущее наименование ЖСК «Изумрудные холмы») – на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), от имени ООО «Эталон – Инвест» - на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230), от имени ЗАО «Затонское» - на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231), против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 55-57, 145-148). Кроме того, в случае удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда представитель ответчиков просил суд руководствоваться критерием разумности и соразмерности величины морального вреда понесенным истцом моральным и нравственным страданиям.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. По смыслу ст. 218 ГК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику (соинвестору) по акту.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бульвар Космонавтов, <адрес> (л.д. 16), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимого имущества является договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Затонское» и ФИО1 (л.д. 11-14), а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Фактический доступ в квартиру ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим разрешением, выданным застройщиком (л.д. 15).

Как указано в ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии со ст. 161 ЖК РФ Правительством РФ, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с п.п. 6, 7 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, осуществляет ответчик ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон». Между ФИО1 и ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом № (л.д. 93-98).

Между тем, пункты ДД.ММ.ГГГГ, 4.2., 8.1, 8.2 договора управления многоквартирным жилым домом №, а также пункты 2.9, 2.10, 2.11 Приложения № к названному договору, ущемляют права потребителя.

В частности, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ названного договора собственник жилого помещения обязан оплатить вывоз сверхнормативного (строительного) мусора, образующегося в результате первичной отделки помещения (уборка территории, связанная с отделкой помещения). При проведении в последующем ремонтных работ в помещении оплачивать вывоз сверхнормативного (строительного) мусора сверх суммы взноса.

Между тем, согласно п. 1.10 Приложения № к договору № уже предусмотрена ежемесячная оплата вывоза «крупногабаритного мусора», входящая в общий перечень работ по содержанию и ремонту жилого помещения.

Таким образом, за одну и ту же услугу плата с потребителя взимается дважды, что противоречит положениям действующего законодательства.

Наличие во дворе многоквартирного жилого дома только одного контейнера для строительного мусора подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО4

ФИО1 в пользу истца излишне выплачено 9324 рубля за сверхнормативный мусор, которые подлежат взысканию с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в пользу истца (л.д. 92).

Пунктом 4.2 договора управления устанавливается обязанность собственника квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактический доступ в жилое помещение был получен истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанный пункт договора нарушает права потребителя, возлагает на него обязанность оплачивать фактически не оказывавшееся ему жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку вышеуказанные платежи были осуществлены ФИО1 в пользу управляющей компании, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (л.д. 17-18), излишне уплаченные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца за октябрь 2012 года в сумме 1963 рублей, за ноябрь 2012 года – в сумме 1642 рублей 60 копеек (л.д.108, 109-139).

С учетом того, что ответчиком осуществлялось неправомерное пользование чужими денежными средствами, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 240), по переплате за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2012 года в сумме 485 рублей 84 копеек, за ноябрь 2012 года – в сумме 406 рублей 54 копеек, по плате за сверхнормативный мусор – в сумме 2046 рублей 79 копеек. Оснований для корректировки представленного истцом расчета у суда не имеется, контррасчета со стороны ответчиков суду не представлено. Кроме того, ФИО1 понесены дополнительные расходы по оплате комиссии банка за излишне уплаченные в пользу управляющей организации денежные средства в сумме 279 рублей и 59 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ответчиком начисляется плата за содержание мусоропровода, который фактически в спорном многоквартирном доме не функционирует, что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании. С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» переплаты за пользование мусоропроводом в сумме 480 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению (л.д. 19-48, 73-79).

По месту жительства в спорной квартире зарегистрированы истец и гражданин ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 80). При этом, за регистрацию по месту жительства ответчиком ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» с истца взималась плата, что противоречит положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации». Осуществление соответствующих платежей ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций и платежных поручений, а также не оспаривалось представителем ответчиков (л.д. 17-19).

С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» платы за регистрацию по месту жительства в сумме 248 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению.

В пунктах 2.9, 2.10., 2.11 Приложения № к договору управления указано, что в состав коммунальных ресурсов и прочих услуг, оказываемых собственнику квартиры в многоквартирном доме, включается техническое обслуживание системы комплексного приема телевидения (антенна), регистрационный учет, страхование общего имущества. Обязательное включение указанных платежей в договор управления нарушает права потребителя, поскольку указанные услуги фактически истцу не оказываются, что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ЗАО «Затонское», в лице ООО «Эталон – Инвест», был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>И-КР-9 (л.д. 58-72, 99-107).

Пунктами 1.2 и 3.1.2 указанного предварительного договора установлено, что покупатель обязан уплатить эксплуатационной (управляющей) организации единовременный авансовый платеж за уборку территории, прилегающей к объекту, связанный с последующей отделкой квартиры покупателем; компенсировать продавцу расходы по эксплуатации и управлению объектом и заключения с выбранной эксплуатационной (управляющей) организацией договора управления объектом.

Указанное условие также направлено на взимание дублирующего платежа за вывоз крупногабаритного мусора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и Достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы Доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения о их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителю, и график погашения этой суммы. Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)

В силу ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, на основании вышеприведенных требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительными пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 4.2., 8.1, 8.2 договора управления многоквартирным жилым домом №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Изумрудные холмы», в лице ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон»; пунктов 2.9, 2.10, 2.11 Приложения № к названному договору, а также пунктов 1.2 и 3.1.2 предварительного договора купли-продажи <адрес>И-КР-9, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЗАТОНСКОЕ», в лице ООО «Эталон – Инвест», обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку нарушают права и законные интересы потребителя.

Из искового заявления следует, что истец не согласен со взиманием с него единовременных взносов в размере 5753 рублей 94 копеек и в размере 187 рублей 52 копеек на изготовление и установку ворот (калиток) на ограждении вокруг многоквартирного дома, а также на монтаж цифровой системы охранного телевидения и системы контроля доступа (л.д. 92). ФИО1 полагает, что указанные объекты уже входили в состав общего имущества многоквартирного дома и были оплачены им при оплате стоимости принадлежащей ему квартиры.

Суд находит доводы истца необоснованными, поскольку ворота, калитки, цифровая система охранного телевидения, система контроля доступа устанавливались ЖСК «Эталон–Сити–3» посредством привлечения ООО «ССУ-10» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ИнфоТек-Сервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ЗАО «Эталон», у которого истец приобретал квартиру, соответствующих расходов не несло. Основанием для проведения кооперативом соответствующих работ явилось решение собственников многоквартирного дома, отраженное в протоколе общего собрания делегатов конференции №-упр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-225).

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» по своей вине выставило ФИО1 излишние платежи, которые он был вынужден оплатить, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика моральный вред в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в пользу ФИО1 плату за сверхнормативный мусор в сумме 9324 рублей, проценты за пользование денежным средствами в сумме 2046 рублей 79 копеек, комиссию банка в сумме 279 рублей, плату за регистрацию по месту жительства в сумме 248 рублей 64 копеек, переплату за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2012 года в сумме 1963 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 485 рублей 84 копеек, комиссию банка в сумме 59 рублей, переплату за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2012 года в сумме 1642 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 406 рублей 54 копеек, переплату за пользование мусоропроводом в размере 480 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 19936 (девятнадцати тысяч девятисот тридцати шести) рублей 11 (одиннадцати) копеек.

Признать недействительными пункты ДД.ММ.ГГГГ, 4.2., 8.1, 8.2 договора управления многоквартирным жилым домом №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Жилищно-строительным кооперативом «Изумрудные холмы», в лице общества с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон»; пункты 2.9, 2.10, 2.11 Приложения № к названному договору, а также пункты 1.2 и 3.1.2 предварительного договора купли-продажи <адрес>И-КР-9, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «ЗАТОНСКОЕ», в лице общества с ограниченной ответственностью «Эталон – Инвест».

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании платы за ограждающую конструкцию, за установку системы видеофиксации, компенсации морального вреда в ином размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.