Решение по делу № 2-633/2023 от 03.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                                                                        г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истцов Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000411-54 (2-633/2023) по иску Жилко Николая Петровича, Митькова Олега Владимировича, Трубчик Сергея Андреевича, Исаева Антона Константиновича, Андреева Виктора Алексеевича к ООО «Монтажэнергоремонт» о признании работы командировкой, признании выплаты премии за особо важное задание премией по результатам работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Монтажэнергоремонт» о признании работы командировкой, признании выплаты премии за особо важное задание премией по результатам работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учётом уточнённых исковых требований, Жилко Н.П. указывал, что он работал в ООО «Монтажэнергоремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря <данные изъяты>

Заработная плата выплачивалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в размере 550 914,79 рублей.

Трудовой договор с ним был заключен в <адрес>, согласно п. 12 установлены: ежегодный отпуск 28 календарных дней и дополнительный – 8 календарных дней.

Согласно п. 13 трудового договора установлены: оклад в размере 19 687 рублей, районный коэффициент – 1,3, северная надбавка – 30 % по <адрес>.

Согласно п. 10 трудового договора характеристика условий труда – нормальные условия труда. С правилами внутреннего трудового распорядка фактически ознакомлен не был, с положением об оплате труда работников ООО «МЭР» и нормативно-локальными актами тоже. С приказами на командировку он ознакомлен не был, с положением о командировках тоже, в трудовом договоре не оговорены длительные командировки.

Они производили ремонтные работы котельного оборудования на ТЭЦ <адрес>.

В трудовом договоре в пункте 13 оговорена премия по результатам работы. В расчетных листах ежемесячно выплачивалась премия за особо важное задание. С приказами о премировании он ознакомлен не был. Никаких особо важных заданий ему не выдавалось. Это премия выплачивалась за результаты работы. Оплата проезда до места работы и обратно осуществлялась работодателем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом уточнённых исковых требований, Жилко Н.П. просит:

признать выплату премии за особо важное задание премией по результатам работы;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу недополученную заработную плату с учётом производимой работы за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учётом производимой работы в размере 510 556,36 рублей, с учётом доплаты за вредность;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 57,33 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 179 рублей;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований, с учётом уточнённых исковых требований, Андреев В.А. указывал, что он работал в ООО «Монтажэнергоремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. До конца ДД.ММ.ГГГГ работал на <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года на площадке <адрес>».

Заработная плата выплачивалась последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в размере 698 637,69 рублей.

Согласно п. 13 трудового договора установлены: оклад в размере 14 437 рублей, районный коэффициент – 1,3, северная надбавка – 30 % по <адрес>.

Согласно п. 10 трудового договора характеристика условий труда – нормальные условия труда.

Они производили ремонтные работы котельного оборудования на <адрес> <адрес>, затем он был командирован с января по ДД.ММ.ГГГГ на площадку <адрес>» в <адрес>. День увольнения не был оплачен.

В трудовом договоре в пункте 13 оговорена премия по результатам работы. В расчетных листах ежемесячно выплачивалась премия за особо важное задание. С приказами о премировании он ознакомлен не был. Никаких особо важных заданий ему не выдавалось. Это премия выплачивалась за результаты работы. Работодатель, таким образом, уходил от налогообложения и занижал ему уровень среднего заработка для неполного начисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом уточнённых исковых требований, Андреев В.А. просит:

признать работу в <адрес> командировкой;

признать выплату премии за особо важное задание премией по результатам работы;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу недополученную заработную плату с учётом производимой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учётом производимой работы в размере 458 801,10 рублей, с учётом среднемесячного заработка;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 33 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 075,73 рублей;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований, с учётом уточнённых исковых требований, Трубчик С.А. указывал, что он работал в ООО «Монтажэнергоремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Заработная плата выплачивалась последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в размере 1 133 296,43 рублей.

Истец не понимал, за что и как с ними рассчитывается работодатель, так как расчетные листы не выдавались.

Они производили ремонтные работы котельного оборудования на <адрес> <адрес>.

В трудовом договоре в пункте 13 оговорена премия по результатам работы. В расчетных листах ежемесячно выплачивалась премия за особо важное задание.

Ответчик не приобрёл ему обратный билет на возвращение из командировки, билет приобрёл на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. по московскому времени стоимостью 25 192 руб. Оплачивать данный билет ответчик отказался.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом уточнённых исковых требований, Трубчик С.А. просит:

признать выплату премии за особо важное задание премией по результатам работы;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу недополученную заработную плату с учётом производимой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учётом производимой работы в размере 922 098,41 рублей, с учётом среднемесячного заработка, доплатой за вредность;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 48,33 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800,36 рублей;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу стоимость обратного билета в сумме 25 192 руб.;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований, с учётом уточнённых исковых требований, Исаев А.К. указывал, что он работал в ООО «Монтажэнергоремонт» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Заработная плата выплачивалась последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в размере 458 702,98 рублей.

<адрес>а до места работы осуществлялась работодателем, обратный проезд оплатил сам в размере 6 720,80 рублей.

Трудовой договор с ним был заключен в <адрес>, согласно п. 12 установлены: ежегодный отпуск 28 календарных дней и дополнительный – 8 календарных дней.

Согласно п. 13 трудового договора установлены: оклад в размере 13 125рублей, районный коэффициент – 1,3, северная надбавка – 30 % по <адрес>.

Согласно п. 10 трудового договора характеристика условий труда – нормальные условия труда.

Они производили ремонтные работы котельного оборудования на <адрес> <адрес>.

В трудовом договоре в пункте 13 оговорена премия по результатам работы.

<адрес>а до места работы и обратно осуществлялась работодателем.

Ответчик не приобрёл ему обратный билет на возвращение из командировки, билет он приобрёл на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. по московскому времени стоимостью 6 720, 80 рублей. Оплачивать данный билет работодатель отказался.

В возражениях и расчётных листках ответчик указывает, что август, сентябрь, октябрь он отсутствовал на работе по невыясненным причинам. При этом, он прилетел из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты неоднократно обращался к директору о выходе на работу, на что последний отвечал, что работы пока нет, жди.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом уточнённых исковых требований, Исаев А.К. просит:

признать выплату премии за особо важное задание премией по результатам работы;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу недополученную заработную плату с учётом производимой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учётом производимой работы в размере 466 130,29 рублей, с учётом среднемесячного заработка, доплатой за вредность;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 53,75 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 717,95 рублей;

взыскать с ООО «МЭР» стоимость обратного билета в сумме 6 720,80 рублей;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований, с учётом уточнённых исковых требований, Митьков О.В. указывал, что он работал в ООО «Монтажэнергоремонт» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Заработная плата выплачивалась последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в размере 431 747,29 рублей.

Они производили ремонтные работы котельного оборудования на <адрес> <адрес>.

В трудовом договоре в пункте 13 оговорена премия по результатам работы. Премия по результатам работы должна включаться в расчет среднего заработка.

<адрес>а до места работы и обратно осуществлялась работодателем.

В возражениях и расчётных листках ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на работе по невыясненным причинам. При этом, он прилетел из <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. После этой даты неоднократно обращался к директору о выходе на работу, на что директор Ф.И.О8 отвечал, что работы пока нет, жди. До ДД.ММ.ГГГГ был простой по вине работодателя.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда вида выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом уточнённых исковых требований, Митьков О.В. просит:

признать выплату премии за особо важное задание премией по результатам работы;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу недополученную заработную плату с учётом производимой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учётом производимой работы в размере 554 960,73 рубля, с учётом среднемесячного заработка, доплатой за вредность;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 57,33 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 240,35 рублей;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ООО «МЭР» в свою пользу оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг 40 000 рублей.

В судебное заседание истцы: Жилко Н.П., Митьков О.В., Трубчик С.А., Исаев А.К., Андреев В.А. не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель истцов Рудакова О.В., действующая на основании доверенностей, в ходе судебного разбирательства в полном объёме настаивала на уточнённых исковых требованиях, и настаивала на доводах, указанных в исковых заявлениях и уточнённых исковых заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Монтажэнергоремонт» Мацкевичус А.с.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично в денежных суммах, указанных в письменных возражениях на исковые заявления в части невыплаченного расчета при увольнении (за исключением исковых требований Жилко Н.П., которые ответчик не признает полностью), поддержал возражения, дополнительные возражения, поданные на исковое заявление и уточнённое исковое заявление.

Представитель третьего лица <адрес> <адрес> не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом извещён, предоставили документы, в отношении истцов (л.д. 200 т. 2).

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела том №№ 1, 2, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;

подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов;

участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Трудовая книжка работника заполняется на основании приказа работодателя, изданного в соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Это следует из пункта 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек.

В соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На основании пункта 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются, в том числе, коллективными договорами, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению, в том числе, коллективным договором, локальными нормативными актами.

На основании пункта 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следует исходить из того, что согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным условием для включения в трудовой договор является условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что ООО «Монтажэнергоремонт» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д. 50 т. 1). Согласно Уставу является коммерческой организацией (л.д. 31 т. 1).

Согласно приказу (данные изъяты)/от от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Положения об оплате труда работников ООО «МЭР»» введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда работников (л.д. 91 т.2).

Согласно Положению об оплате труда работников фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам: должностной оклад, премии в соответствии с Приложением к настоящему Положению, персональные надбавки, доплаты и надбавки, доплаты за совмещение профессий, прочие гарантии и компенсации (п. 2.3).

Согласно Положению о начислении и выплате работникам премий организация вправе начислять премии за выполнение особо важных заданий, за активную и инициативную работу, за качественную и эффективную работу, за высокие творческие и производственные достижения, за высокие результаты работы, за большой личный вклад в осуществление уставных задач (п. 1.2). С положением об оплате труда работников все истцы были ознакомлены, что подтверждается трудовыми договорами.

Таким образом, положением об оплате труда работников закреплена выплата премии за выполнение особо важных заданий, которая и выплачивалась истцам, что подтверждается расчётными листками.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истцов о признании выплаты премии за особо важное задание премией по результатам работы, не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку указанный истцами вид премии по результатам работы не предусмотрен Положением об оплате труда, утверждённым ответчиком.

Требования истцов об оплате труда как работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, не подтверждены допустимыми доказательствами, так как заключенными истцами трудовыми договорами предусмотрена характеристика условий труда на рабочем месте как нормальные условия труда.

Согласно приказу (распоряжению) о приёме работника на работу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49), трудовому договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-60), личной карточке работника (том 1 л.д. 56-57), сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (том 1 л.д. 13-14), Жилко Николай Петрович принят на работу в ООО «Монтажэнергоремонт» (ООО «МЭР») в основное подразделение в должности <данные изъяты>, на основное место работы, с полной занятостью (том 1 л.д. 49). С приказом (распоряжением) Жилко Н.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его подпись (том 1 л.д. 49), что не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Жилко Н.П. было написано заявление на имя генерального директора ООО «МЭР» Ф.И.О8 об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭР» издан приказ (распоряжение) (данные изъяты) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Жилко Н.П. уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание – заявление работника. С данным приказом Жилко Н.П. лично не ознакомлен, его подпись в приказе отсутствует (том 1 л.д. 63).

Таким образом, факт того, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, ответчиком не оспаривался.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «МЭР» в пользу Жилко Н.П. невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учётом производимой работы в размере 510 556,36 рублей, с учётом среднемесячного заработка, доплатой за вредность; компенсации за неиспользованный отпуск за 57,33 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 179 рублей, суд не соглашается ни с расчётом представленным истцом ни с расчётом представленным ответчиком.

Пунктом 10 трудового договора предусмотрена характеристика условий труда на рабочем месте с указанием компенсаций и льгот работнику за тяжелые, особо тяжелые работы и работы с вредными, особо вредными или опасными условиями труда: нормальные условия труда.

В соответствии с пунктом 11 трудового договора, особенности режима рабочего времени: продолжительность рабочей недели – 5-дневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы (смены) восьмичасовой рабочий день; время начала и окончания работ: согласно установленного режима работы; время перерыва на работе: перерыв на обед 1 час с 12.00 до 13.00.

Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный 8 календарных дней (пункт 12 трудового договора).

В соответствии с пунктом 13 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: должностной оклад 14 437 руб. 50 коп. в месяц плюс районный коэффициент – 1,3 и северная надбавка – 30 % по <адрес>.

Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Предусмотрены премии по результатам работы.

Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 29 числа текущего месяца, окончательный расчёт по итогам работы за предыдущий месяц – 14 числа следующего за отчётным.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что Жилко Н.П. не начислялась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте. Доказательств отсутствия работника на рабочем месте ответчиком не представлено.

Согласно заключенному сторонами трудовому договору заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года должна быть начислена в сумме 24 768,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -24 768,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 18 870,86 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (оклад 15 480,00 руб.*районный 30%, северная надбавка 30%).

Согласно представленной личной карточки работника, Жилко Н.П. в очередной отпуск не ходил за весь период работы, компенсация за отпуск ему выплачена была не в полно объёме (выплачено 29 554,98 руб.).

Суд также не соглашается с суммой среднедневного заработка в размере 757,82 руб., поскольку ответчик при расчёте среднедневного заработка учитывал не все суммы, выплаченные истцу, и которые должны были быть начислены истцу с августа по ДД.ММ.ГГГГ. Суммы начисленные истцам и указанные в расчётных листках, как командировка при расчете среднедневного заработка не учитываются.

<данные изъяты>

Таким образом, среднедневной заработок Жилко Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 041,86 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы Жилко Н.П. составляет 50 009,28 руб. - 29 554,98 руб. (выплачено, расчётный листок за ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности составляет 20 454,30 руб.

Согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы Жилко Н.П. при увольнении было удержано 11 581,41 руб. за авиабилет. Суд, считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку приказа об удержании суду не представлено, основания для удержания указанной суммы также в судебное заседание ответчиком не предоставлено.

Сумма в размере 90 000 руб., которая указана в расчётном листке Жилко Н.П. судом не может быть учтена как сумма заработной платы, поскольку ответчиком не указана за какой период была начислена указанная сумма. Ответчик, в случае незаконного начисления суммы в размере 90 000 руб., имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, суд считает, что в выплаченную сумму 90 000 руб. входит и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 29 554,98 руб., которая была выплачена истцу.

Согласно расчётному листку долг предприятия в сумме 30 467,00 руб. было выплачено работнику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, суд взыскивает с ответчика компенсацию за задержку зарплаты.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 24 768,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 3 981,04 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 24 768,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 3 632,64 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 18 870,86 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 2 673,37 руб.

Компенсация за отпуск – 20 454,30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 897,69 руб.

Согласно приказу (распоряжению) о приёме работника на работу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184), трудовому договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-187), личной карточке работника (том 1 л.д. 180-183), сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (том 1 л.д. 167-169), Исаев Антон Константинович принят на работу в ООО «Монтажэнергоремонт» (ООО «МЭР») в основное подразделение в <данные изъяты>, на основное место работы, с полной занятостью (том 1 л.д. 184). С приказом (распоряжением) Исаев А.К. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его подпись (том 1 л.д. 49), что не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Исаевым А.К. было написано заявление на имя генерального директора ООО «МЭР» Ф.И.О8 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭР» издан приказ (распоряжение) (данные изъяты) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Исаев А.К. уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание – заявление работника. С данным приказом Исаев А.К. лично не ознакомлен, его подпись в приказе отсутствует (том 1 л.д. 188).

Таким образом, факт того, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, ответчиком не оспаривался.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «МЭР» в пользу Исаева А.К. невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учётом производимой работы в размере 466 130,29 рублей, с учётом среднемесячного заработка, доплатой за вредность; компенсации за неиспользованный отпуск за 57,33 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 179 рублей, суд не соглашается ни с расчётом представленным истцом ни с расчётом представленным ответчиком.

Пунктом 10 трудового договора предусмотрена характеристика условий труда на рабочем месте с указанием компенсаций и льгот работнику за тяжелые, особо тяжелые работы и работы с вредными, особо вредными или опасными условиями труда: нормальные условия труда.

В соответствии с пунктом 11 трудового договора, особенности режима рабочего времени: продолжительность рабочей недели – 5-дневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы (смены) восьмичасовой рабочий день; время начала и окончания работ: согласно установленного режима работы; время перерыва на работе: перерыв на обед 1 час с 12.00 до 13.00.

Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный 8 календарных дней (пункт 12 трудового договора).

В соответствии с пунктом 13 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: должностной оклад 13 125 руб. 00 коп. в месяц плюс районный коэффициент – 1,3 и северная надбавка – 30 % по <адрес>.

Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Предусмотрены премии по результатам работы.

Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 29 числа текущего месяца, окончательный расчёт по итогам работы за предыдущий месяц – 14 числа следующего за отчётным.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что Исаеву А.К. не начислялась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте. Доказательств отсутствия работника на рабочем месте ответчиком не представлено.

Согласно заключенному сторонами трудовому договору заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года должна быть начислена в сумме 24 448,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -24 448,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 18 627,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (оклад 15 280,00 руб.*районный 30%, северная надбавка 30%).

Согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ года долг ответчик перед истцом составляет 26 099,00 руб., указанная сумма не была выплачена истцу и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленной личной карточки работника Исаев А.К. в очередной отпуск не ходил за весь период работы, компенсация за отпуск ему выплачена не была.

Суд также не соглашается с суммой среднедневного заработка в размере 719,39 руб., поскольку ответчик при расчёте среднедневного заработка учитывал не все суммы, выплаченные истцу, и которые должны были быть начислены истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суммы, начисленные истцам и указанные в расчётных листках как командировка при расчете среднедневного заработка не учитываются.

<данные изъяты>.

Таким образом, среднедневной заработок Исаева А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 967,74 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы Исаева А.К. составляет 43 548,30 руб. (выплачено работодателем 00,00 руб.), сумма задолженности составляет 43 548,30.

Истцом оплачено за авиабилет 6 720,80 руб., что подтверждается электронным билетом (л.д. 170 т. 1), указанная сумма работодателем не возмещена работнику, следовательно подлежит взысканию с ответчика при рассмотрении спора.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, суд взыскивает с ответчика компенсацию за задержку зарплаты.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 26 099,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 4 626,48 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 24 448,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 3 929,61 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 24 448,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 3 585,71 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 18 627,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 2 638,82 руб.

Компенсация за отпуск – 43 548,30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 169,34 руб. Всего: 20 949,96 руб.

Согласно приказу (распоряжению) о приёме работника на работу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204), трудовому договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205-207), личной карточке работника (том 1 л.д. 200-203), сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (том 1 л.д. 111-114), Ф.И.О2 принят на работу в ООО «Монтажэнергоремонт» (ООО «МЭР») в основное подразделение в должности <данные изъяты>, на основное место работы, с полной занятостью (том 1 л.д. 204). С приказом (распоряжением) Ф.И.О2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его подпись (том 1 л.д. 204), что не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Трубчик С.А. было написано заявление на имя генерального директора ООО «МЭР» Ф.И.О8 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭР» издан приказ (распоряжение) (данные изъяты) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Трубчик С.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание – заявление работника. С данным приказом Трубчик С.А. лично не ознакомлен, его подпись в приказе отсутствует (том 1 л.д. 213).

Таким образом, факт того, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, ответчиком не оспаривался.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «МЭР» в пользу Трубчик С.А. невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учётом производимой работы в размере 922 098,41 рублей, с учётом среднемесячного заработка, доплатой за вредность; компенсации за неиспользованный отпуск за 48,33 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800,36 рублей, суд не соглашается ни с расчётом представленным истцом ни с расчётом представленным ответчиком.

Пунктом 10 трудового договора предусмотрена характеристика условий труда на рабочем месте с указанием компенсаций и льгот работнику за тяжелые, особо тяжелые работы и работы с вредными, особо вредными или опасными условиями труда: нормальные условия труда.

В соответствии с пунктом 11 трудового договора, особенности режима рабочего времени: продолжительность рабочей недели – 5-дневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы (смены) восьмичасовой рабочий день; время начала и окончания работ: согласно установленного режима работы; время перерыва на работе: перерыв на обед 1 час с 12.00 до 13.00.

Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный 8 календарных дней (пункт 12 трудового договора).

В соответствии с пунктом 13 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: должностной оклад 13 750 руб. 00 коп. в месяц плюс районный коэффициент – 1,3 и северная надбавка – 30 % по <адрес>.

Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Предусмотрены премии по результатам работы.

Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 29 числа текущего месяца, окончательный расчёт по итогам работы за предыдущий месяц – 14 числа следующего за отчётным.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что Трубчик С.А. не начислялась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте. Доказательств отсутствия работника на рабочем месте ответчиком не представлено.

Согласно заключенному сторонами трудовому договору заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года один день 1 553,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ года должна быть начислена в сумме 24 768 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24 768,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 18 870,86 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (оклад 15 480,00 руб.*районный 30%, северная надбавка 30%).

Согласно представленной личной карточки работника Трубчик С.А. находился в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В очередной отпуск не ходил за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за отпуск ему выплачена не была.

Суд также не соглашается с суммой среднедневного заработка в размере 757,82 руб., поскольку ответчик при расчёте среднедневного заработка учитывал не все суммы, выплаченные истцу, и которые должны были быть начислены истцу с августа по ДД.ММ.ГГГГ. Суммы, начисленные истцам и указанные в расчётных листках как командировка при расчете среднедневного заработка не учитываются.

<данные изъяты> - <данные изъяты>

Таким образом, среднедневной заработок Трубчик С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 553,53 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы Трубчик С.А. составляет 60 587,67 руб. (выплачено работодателем 00,00 руб.), сумма задолженности составляет 60 587,67.

Истцом оплачено за авиабилет 25 192,00 руб., что подтверждается электронным билетом (л.д. 119,120 т. 1), указанная сумма работодателем не возмещена работнику, следовательно подлежит взысканию с ответчика при рассмотрении спора.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, суд взыскивает с ответчика компенсацию за задержку зарплаты.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 1 553,53 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 275,38 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 24 768,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 3 981,04 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 24 768,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 3 632,64 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 18 870,86 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 2 673,37 руб.

Компенсация за отпуск – 60 587,67 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 583,25 руб. Всего: 19 145,68 руб.

Согласно приказу (распоряжению) о приёме работника на работу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 232), трудовому договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 233-235), личной карточке работника (том 1 л.д. 228-231), сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (том 1 л.д. 99-102), Митьков Олег Владимирович принят на работу в ООО «Монтажэнергоремонт» (ООО «МЭР») в основное подразделение в должности <данные изъяты>, на основное место работы, с полной занятостью (том 1 л.д. 232). С приказом (распоряжением) Митьков О.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его подпись (том 1 л.д. 232), что не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Митьковым О.В. было написано заявление на имя генерального директора ООО «МЭР» Ф.И.О8 об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭР» издан приказ (распоряжение) (данные изъяты) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Митьков О.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание – заявление работника. С данным приказом Митьков О.В. лично не ознакомлен, его подпись в приказе отсутствует (том 1 л.д. 236).

Таким образом, факт того, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, ответчиком не оспаривался.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «МЭР» в пользу Митьков О.В. невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учётом производимой работы в размере 554 960,73 рубля, с учётом среднемесячного заработка, доплатой за вредность; компенсации за неиспользованный отпуск за 57,33 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 240,35 рублей, суд не соглашается ни с расчётом представленным истцом ни с расчётом представленным ответчиком.

Пунктом 10 трудового договора предусмотрена характеристика условий труда на рабочем месте с указанием компенсаций и льгот работнику за тяжелые, особо тяжелые работы и работы с вредными, особо вредными или опасными условиями труда: нормальные условия труда.

В соответствии с пунктом 11 трудового договора, особенности режима рабочего времени: продолжительность рабочей недели – 5-дневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы (смены) восьмичасовой рабочий день; время начала и окончания работ: согласно установленного режима работы; время перерыва на работе: перерыв на обед 1 час с 12.00 до 13.00.

Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный 8 календарных дней (пункт 12 трудового договора).

В соответствии с пунктом 13 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: должностной оклад 14 437 руб. 50 коп. в месяц плюс районный коэффициент – 1,3 и северная надбавка – 30 % по <адрес>.

Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Предусмотрены премии по результатам работы.

Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 29 числа текущего месяца, окончательный расчёт по итогам работы за предыдущий месяц – 14 числа следующего за отчётным.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что Митькову О.В. не начислялась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте. Доказательств отсутствия работника на рабочем месте ответчиком не представлено.

Согласно заключенному сторонами трудовому договору заработная плата за июль 2022 года (начисления не за полный рабочий месяц) - должна быть начислена в сумме 10 143,84 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года должна быть начислена в сумме 24 768,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24 768,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 18 870,86 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (оклад 15 480,00 руб.*районный 30%, северная надбавка 30%).

Согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ года долг ответчика перед истцом составляет 13 062,86 руб., указанная сумма не была выплачена истцу и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленной личной карточки работника Митьков О.В. в очередной отпуск не ходил за весь период работы, компенсация за отпуск ему выплачена не была.

Суд также соглашается с суммой среднедневного заработка в размере 845,32 руб., поскольку истцом указанная сумма не оспорена.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы Митькова О.В. составляет 40 575,36 руб. (выплачено работодателем 00,00 руб.), сумма задолженности составляет 40 575,36.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, суд взыскивает с ответчика компенсацию за задержку зарплаты.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 13 062,86 (долг предприятия) за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 2 315,61 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 10 143,84 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 1 798,16 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 24 768,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 3 981,04 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 24 768,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 3 632,64 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 18 870,86 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 2 673,37 руб.

Компенсация за отпуск – 40 575,36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 748,18 руб. Всего: 20 149,00 руб.

Согласно приказу (распоряжению) о приёме работника на работу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 235), трудовому договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 245-247), личной карточке работника (том 2 л.д. 229-230), сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (том 1 л.д. 142-145), Андреев Виктор Алексеевич принят на работу в ООО «Монтажэнергоремонт» (ООО «МЭР») в основное подразделение в должности <данные изъяты>, на основное место работы, с полной занятостью (том 1 л.д. 232). С приказом (распоряжением) Андреев В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его подпись (том 2 л.д. 235), что не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевым В.А. было написано заявление на имя генерального директора ООО «МЭР» Ф.И.О8 об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭР» издан приказ (распоряжение) (данные изъяты) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращено действие трудового договора (дата и номер не указаны). Андреев В.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание – заявление работника. С данным приказом Андреев В.А. лично не ознакомлен, его подпись в приказе отсутствует (том 2 л.д. 241).

Таким образом, факт того, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, ответчиком не оспаривался.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «МЭР» в пользу Андреева В.А. невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учётом производимой работы в размере 458 801,10 рублей, с учётом среднемесячного заработка; компенсации за неиспользованный отпуск за 33 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 075,73 рублей, суд не соглашается ни с расчётом представленным истцом ни с расчётом представленным ответчиком.

Пунктом 10 трудового договора предусмотрена характеристика условий труда на рабочем месте с указанием компенсаций и льгот работнику за тяжелые, особо тяжелые работы и работы с вредными, особо вредными или опасными условиями труда: нормальные условия труда.

В соответствии с пунктом 11 трудового договора, особенности режима рабочего времени: продолжительность рабочей недели – 5-дневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы (смены) восьмичасовой рабочий день; время начала и окончания работ: согласно установленного режима работы; время перерыва на работе: перерыв на обед 1 час с 12.00 до 13.00.

Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный 8 календарных дней (пункт 12 трудового договора).

В соответствии с пунктом 13 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: должностной оклад 19 687 руб. 50 коп. в месяц плюс районный коэффициент – 1,3 и северная надбавка – 30 % по <адрес>.

Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Предусмотрены премии по результатам работы.

Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 29 числа текущего месяца, окончательный расчёт по итогам работы за предыдущий месяц – 14 числа следующего за отчётным.

Согласно заявления Андреева В.А., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Андрееву В.А. предоставлен отпуск без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239 т.2).

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрееву В.А. не была начислена. За указанный период 5 рабочих дней, которые должны быть оплачены работодателем. Таким образом, за май 2022 года истцу должна быть выплачена заработная плата в сумме 7 500 руб.

Согласно расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ года Андрееву В.А. был предоставлен отпуск за свой счёт, вместе с тем каких либо доказательств этому не предоставлено. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года истцу должна быть начислена заработная плата в сумме 31 500 (19 687,50*30*30).

Согласно представленной личной карточки работника Андреев В.А. в очередной отпуск не ходил за весь период работы, компенсация за отпуск ему выплачена не была.

Суд также не соглашается с суммой среднедневного заработка в размере 1 050,61 руб., поскольку ответчик при расчёте среднедневного заработка учитывал не все суммы, выплаченные истцу, и которые должны были быть начислены. Суммы, начисленные истцам и указанные в расчётных листках как командировка при расчете среднедневного заработка не учитываются.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, среднедневной заработок Андреева В.А. составляет 2 041,57 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы Андреева В.А. составляет 73 496,52 руб. (выплачено работодателем 00,00 руб.), сумма задолженности составляет 73 496,52 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, суд взыскивает с ответчика компенсацию за задержку зарплаты.

Заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года 7 500,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 1 682,25 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 31 500,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация – 7 498,05 руб.

Компенсация за отпуск –73 496,52 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 485,27 руб. Всего: 25 665,57 руб.

Требования истца Андреева В.А. о признании его работы в <адрес> командировкой не подлежат удовлетворению, поскольку допустимых доказательств в обоснование указанного требования истцом не представлено.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Поскольку установлены нарушения трудовых прав истцов в части невыплаты заработной платы, с учётом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому истцу.

Согласно договору об оказании юридических услуг в суде б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жилко Н.П. и Рудаковой Ольгой Валерьевной, Жилко Н.П. оплачено 40 000 рублей за оказание юридических услуг (том 1 л.д. 10-12). С учётом объёма нарушенного права, принципа разумности и справедливости, а также объёма выполненных Рудаковой О.В. работ, с учётом возражений от ООО «МЭР», суд полагает, необходимым определить размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг в суде б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Митьковым О.В. и Рудаковой Ольгой Валерьевной, Митьковым О.В. оплачено 40 000 рублей за оказание юридических услуг (том 1 л.д. 92-94). С учётом объёма нарушенного права, принципа разумности и справедливости, а также объёма выполненных Рудаковой О.В. работ, с учётом возражений от ООО «МЭР», суд полагает, необходимым определить размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг в суде б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Трубчик С.А. и Рудаковой Ольгой Валерьевной, Трубчик С.А. оплачено 40 000 рублей за оказание юридических услуг (том 1 л.д. 116-118). С учётом объёма нарушенного права, принципа разумности и справедливости, а также объёма выполненных Рудаковой О.В. работ, с учётом возражений от ООО «МЭР», суд полагает, необходимым определить размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг в суде б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Андреевым В.А. и Рудаковой Ольгой Валерьевной, Андреевым В.А. оплачено 40 000 рублей за оказание юридических услуг (том 1 л.д. 137-139). С учётом объёма нарушенного права, принципа разумности и справедливости, а также объёма выполненных Рудаковой О.В. работ, с учётом возражений от ООО «МЭР», суд полагает, необходимым определить размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг в суде б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Исаевым А.К. и Рудаковой Ольгой Валерьевной, Исаевым А.К. оплачено 40 000 рублей за оказание юридических услуг (том 1 л.д. 173-175). С учётом объёма нарушенного права, принципа разумности и справедливости, а также объёма выполненных Рудаковой О.В. работ, с учётом возражений от ООО «МЭР», суд полагает, необходимым определить размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 10 638,54 руб., от оплаты которой был освобождены истцы, при подаче исков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилко Николая Петровича, Митькова Олега Владимировича, Трубчик Сергея Андреевича, Исаева Антона Константиновича, Андреева Виктора Алексеевича к ООО «Монтажэнергоремонт» о признании работы командировкой, признании выплаты премии за особо важное задание премией по результатам работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтажэнергоремонт» в пользу Жилко Николая Петровича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 406,86 руб., расходы за авиабилет в сумме 11 581,41 руб., заработную плату в сумме 45 401,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 454, 30 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 13 184,74 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб. Всего взыскать 194 028,74 руб.

В удовлетворении исковых требований Жилко Николая Петровича к ООО «Монтажэнергоремонт» о признании выплаты премии за особо важное задание премией по результатам работы, взыскании денежных сумм в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Монтажэнергоремонт» в пользу Митькова Олега Владимировича заработную плату за период за ДД.ММ.ГГГГ – 10 143,84 руб., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 406,86 руб., заработную плату в сумме 13 062,86 руб. (долг предприятия), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12 679,80 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 13 881,51 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб. Всего взыскать – 153 174,87 руб.

В удовлетворении исковых требований Митькова Олега Владимировича к ООО «Монтажэнергоремонт» о признании выплаты премии за особо важное задание премией по результатам работы, взыскании денежных сумм в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Монтажэнергоремонт» в пользу Трубчик Сергея Андреевича заработную плату за период за ДД.ММ.ГГГГ)– 1 553,53 руб., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 406,86 руб., заработную плату в сумме 13 062,86 руб. (долг предприятия), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 60 587,67 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 19 145,68 руб., расходы за авиабилет в сумме 25 192,00 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб. Всего взыскать 222 948,60 руб.

В удовлетворении исковых требований Трубчик Сергея Андреевича к ООО «Монтажэнергоремонт» о признании выплаты премии за особо важное задание премией по результатам работы, взыскании денежных сумм в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Монтажэнергоремонт» в пользу Исаева Антона Константиновича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 523,00 руб., заработную плату в сумме 26 099,00 руб. (долг предприятия), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 45 548,30 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 20 949,96 руб., расходы за авиабилет в сумме 6 720,80 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб. Всего взыскать 201 841,06 руб.

В удовлетворении исковых требований Исаева Антона Константиновича к ООО «Монтажэнергоремонт» о признании выплаты премии за особо важное задание премией по результатам работы, взыскании денежных сумм в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Монтажэнергоремонт» в пользу Андреева Виктора Алексеевича заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года – 31 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ – 7 500, 00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 73 496,52 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 25 665,57 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб. Всего взыскать 173 162,09 руб.

В удовлетворении исковых требований Андреева Виктора Алексеевича к ООО «Монтажэнергоремонт» о признании работы командировкой, выплаты премии за особо важное задание премией по результатам работы, взыскании денежных сумм в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Монтажэнергоремонт» в доход муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 10 901,55 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                 А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.