Решение по делу № 2-3/2022 (2-645/2021;) от 10.02.2021

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Казаковцева Д.В. и его представителя- Квашнина В.В., представителя ответчика Семеновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казаковцева Д. В. к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

установил:

Казаковцев Д.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») о взыскании страхового возмещения в размере 366273 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки в сумме 87400 рублей и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также признании недействительным пункт 3.7 Договора страхования средств наземного транспорта от ***.

В обоснование исковых требований истец указал, что принадлежащий ему автомобиль Порш, государственный регистрационный знак *, застрахован в АО «ОСК» по полису КАСКО * от *** Страховая сумма составляет 2 000 000 рублей. Безусловная франшиза составляет 40 000 рублей. *** в районе ......., произошло событие (противоправные действия третьих лиц). В результате данного событиям автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, получил значительные механические повреждения (разбито стекло, повреждены обшивки дверей, повреждены задние сидения). По данному факту истец обратился в ....... Полиции УМВД г.Н.Новгорода. По результатам расследования данного дела было вынесено постановление о приостановлении уголовного дела. В установленный правилами страхования срок истец обратился в центр урегулирования убытков АО «ОСК» в г. Нижний Новгород для получения страховой выплаты, представив все необходимые документы. Поврежденный автомобиль был осмотрен по направлению страховой компании. ***г. Казаковцев Д.В. обратился в ООО «Эксперт-НН» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-НН» величина ущерба без учета износа, причинённого автомобилю *, государственный регистрационный знак *, составляет 606 472 рубля 00 копеек. Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате страхового возмещения. *** истцу было перечислено страховое возмещение в размере 200 199 рублей. С данной выплатой истец не согласен, считает ее заниженной. Размер недоплаты, по его мнению, составляет 366273 рубля. Поскольку ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за период с ***г., которая по состоянию на ***г. (68 дн.) составит 87400 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.

Считает, что условия договора страхования, изложенные п.3.7 и 3.7.1, ограничивающие размер страховой выплаты при повреждении внутренней отделки (салона) застрахованного автомобиля 10 процентами страховой суммы, противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и нормам ст. 929 Гражданского Кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истец Казаковцев Д.В. исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 499601 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в сумме 87400 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Просит также признать недействительным пункт 3.7 Договора страхования средств наземного транспорта от ***.

В судебном заседании истец Казаковцев Д.В. и его предствитель исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили. Истец считает, что п. 3.7 Договора страхования, которым ограничивается размер страхового возмещения по части элементов ТС, противоречит принципу полного возмещения убытков.

Представитель ответчика АО «ОСК» в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что на момент обращения ***г. потерпевшим были представлены не все документы, необходимые для составления страхового акта. В день обращения потерпевший был ознакомлен с перечнем недостающих документов, что подтверждается личной подписью Казаковцева Д.В. ***г. в АО «ОСК» от потерпевшего поступили недостающие документы, а именно, Постановление о приостановлении предварительного следствия и заявление на выплату с указанием банковских реквизитов. После получения всех предусмотренных Договором документов *** АО «ОСК» была осуществлена выплата страхового возмещения по заявленному событию в сумме 200 199 рублей. ***г. в адрес АО «ОСК» поступила претензия Казаковцева Д.В., который просил произвести выплату страхового возмещения в размере 606 472 руб., компенсировать расходы за оценку в размере 6 000 руб., признать недействительным пункт 3.7 Договора и внести изменения в пролонгированный Договор по страхованию транспортного средства марки * государственный регистрационный знак *, в части исключения п.3.7 Договора страхования средств наземного транспорта. В ответе на претензию, направленном ***г. (исх. *), АО «ОСК» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, так как размер страхового возмещения был определен в соответствии с условиями заключенного договора страхования. Решением Уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от *** (обращение №У-20-178843) Казаковцеву Д.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «ОСК» доплаты страхового возмещения. Заключение экспертизы, выполненное в рамках настоящего гражданского дела представитель ответчика не оспаривает. Вместе с тем, считает, что при определении суммы страхового возмещения следует учитывать условия, предусмотренные п. 3.7.1 Договора страхования средств наземного транспорта ННО/Т *, в соответствии с которым установлен лимит ответственности (максимальное страховое возмещение, выплачиваемое по одному страховому случаю) в части повреждения, уничтожения салона застрахованного транспортного средства (включая сиденья, панель приборов, руль, обивку дверей, крыши, медиасистему, центральную консоль, рычаги управления системы трансмиссии и т.д.) -10% от страховой суммы. Считает также, что необходимо скорректировать стоимость на мелкие запчасти, которые составляют 2% от общей стоимости запасных частей, подлежащих замене. Также полагает, что требования Казаковцева Д.В. о признании недействительным пункта 3.7 Договора страхования от *** является необоснованным и незаконным. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. (его представитель) в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны (их представителей), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее- Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона N 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (пункт 3).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (пункт 5).

Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы (пункт 9).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ***г. между АО «ОСК» и Казаковцевым Д.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта (далее по тексту решения- Договор страхования), застрахованным имуществом является транспортное средство марки *, государственный регистрационный знак *, полис ННО/Т * (т. 1 л.д. 10, 150-171).

При заключении Договора страхования истцу были выданы Полис и экземпляр Договора страхования в которых и изложены условия, на которых заключен указанный договор.

Согласно Полису, Договор страхования заключен по страховым рискам «Ущерб + Угон»; вариант страхования «Ущерб Элита»; период страхования с *** по ***; страховая сумма- 2 000 000 рублей; безусловная франшиза- 40000 рублей.

Страховая премия в размере 87400 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (т. 1 л.д. 11) и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно пункту 2.1. Договора страхования, страховым случаем в соответствии с вариантом страхования «Ущерб-Элита» понимается повреждение, гибель застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования, либо повреждение, гибель и утрата его частей (кроме повреждения шин, если при этом не повреждено застрахованное транспортное средство) в результате событий, указанных в пунктах 2.1.2.1.1. - 2.1.2.1.6. Договора, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц (пункт 2.1.2.1.4.)

Пунктом 6.10. Договора страхования установлено, что страховое возмещение при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» может выплачивается как путем выплаты денежных средств Страхователю (Выгодоприобретателю), так и путем причисления суммы страхового возмещения на счет организации, осуществляющей ремонт.

Согласно п.6.11 Договора страхования, выбор формы выплаты страхового возмещения осуществляется Страховщиком.

В соответствии с пунктом 6.15 Договора страхования, размер выплаты страхового возмещения определяется Страховщиком, следующим образом: рассчитывается реальный ущерб, причиненный страховым случаем, с учетом условий, предусмотренных пунктами 6.9-6.14 договора. Из суммы реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 6.15. договора, производятся вычеты согласно пункту 6.21 договора.

Согласно подпункту «А» пункта 6.16.1 Договора страхования
реальный ущерб определяется по заключении независимой экспертной
организации о стоимости восстановительного ремонта застрахованного
транспортного средства, а если такая экспертиза не проводилась (или по
соглашению сторон) - на основании расчета стоимости восстановительного
ремонта, осуществлённого Страховщиком с использованием среднерыночных цен на товары, работы и услуги, существовавших на момент Страхового Случая в регионе места заключения договора, указанного в Договоре. Данные цены устанавливаются на основании нормативов изготовителей застрахованного транспортного средства и (или) специализированных справочных изданий, либо
(по согласованию между Страховщиком и Страхователем) на основании
документов, подтверждающих реальные расходы Страхователя на устранение повреждений от страхового случая.

Судом установлено, что в период действия договора страхования- ***г., застрахованное имущество- транспортное средство марки *, государственный регистрационный знак *, в результате действия третьих лиц, получило механические повреждения. Данный факт подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела, справкой СУ МВД по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (т. 1 л.д. 175, 176).

***г. истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о повреждении транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные условиями Договора страхования (т. 1 л.д. 172).

В тот же день АО «ОСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 186-187).

*** АО «ОСК» письмом * от ***г. уведомило Казаковцева Д.В. о необходимости предоставить постановление по делу о происшествии ***, акт осмотра места происшествия, акт осмотра поврежденного транспортного средства.

***г. истцом в АО «ОСК» были предоставлены необходимые документы.

*** АО «ОСК» осуществило выплату Казаковцеву Д.В. страхового возмещения в размере 200 199 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением * (т. 1 л.д. 204).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 606 472 руб., компенсировать расходы за оценку в размере 6 000 руб., признать недействительным пункт 3.7 Договора и внести изменения в пролонгированный Договор по страхованию транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак * в части исключения п.3.7 Договора страхования средств наземного транспорта. Письменная претензия была получена ответчиком *** (т. 1 л.д. 205-207).

***г. АО «ОСК» письмом * уведомило Казаковцева Д.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 209).

Решением от *** Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л., принятого по обращению Казаковцева Д.В. от *** № У-20-178843, в удовлетворении требований отказано (т. 1 л.д. 57-64).

Разрешая требование истца о взыскании страхового возмещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.3.7-3.7.1 Договора страхования, при заключении настоящего договора устанавливаются следующие лимиты ответственности (максимальное страховое возмещение, выплачиваемое по одному страховому случаю): в части повреждения, уничтожения салона застрахованного транспортного средства (включая сидения, панель приборов, руль, обивку дверей, крыши, медиасистему, центральную консоль, рычаги управления системы трансмиссии и т.д.)- 10% от страховой суммы.

Поскольку в результате страхового события от ***г. застрахованное транспортное средство истца получило повреждения не только кузова, но и салона, при определении суммы страхового возмещения, с учетом согласованных сторонами в договоре (п.3.7.1) условий, в части устранения повреждений салона подлежит применению лимит ответственности страховщика в объеме 10% от страховой суммы.

В соответствии со страховым полисом * от *** страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 2000000 рублей. Следовательно, сумма страхового возмещения по страховому случаю, в части устранения повреждений салона застрахованного ТС, не может превышать 200000 рублей.

В рамках настоящего гражданского дела специалистами ООО «ЭПЦ ВЕКТОР» была проведена автотехническая экспертиза во исполнение определения суда от ***.

Согласно выводов экспертов ООО «ЭПЦ ВЕКТОР», изложенных в экспертном заключении * от ***, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, механизм образования которых соответствует обстоятельствам происшествия от ***, когда неустановленное лицо, действуя умышленно, разбило правое заднее стекло указанного транспортного средства, по средним рыночным ценам в Нижегородской области, действовавшим по состоянию на ***, составляет округленно 739800 рублей, в том числе: запчасти - 710090, мелкие запчасти - 14202 рубля, стоимость работ - 9348 рублей, окраска - 6150 рублей (т. 2 л.д. 134).

При этом из содержания заключения экспертов ООО «ЭПЦ ВЕКТОР» следует, что из общей стоимости восстановительного ремонта, стоимость устранения повреждений кузова составляет 49925 рублей (39787,0 руб.- запчасти, 796,0 руб. - мелкие запчасти, 3192 - работы, 6150 - окраска), а стоимость устранения повреждений салона - 689865,0 рублей (670303,0 руб. - запчасти, 13406,0 руб. - мелкие запчасти, 6156,0 руб. - работы).

Таким образом, с учетом установленного Договором страхования лимита ответственности и безусловной франшизы, размер страховой выплаты должен составлять 209925 рублей (49925,0 (стоимость кузовного ремонта) + 200000,0 (стоимость ремонта салона, с учетом установленного лимита) - 40000,0 (франшиза)).

Ответчиком добровольно выплачено 200199 рублей. Следовательно, недоплата составила 9726 рублей (209925 рублей - 200199 рублей), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о несоответствии требованиям закона условий п.3.7-3.7.1 Договора Страхования, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о размере страховой суммы.

Положениями ст. 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

Согласно п.2 ст.947 ГК РФ, при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в отличие от причинителя вреда, обязательства страховщика пред страхователем ограничиваются пределами страховой суммы. При этом, стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению устанавливать размер страховой суммы (выплаты) и порядок ее определения. Единственным обязательным условием, является ограничение, установленное п.2 ст.947 ГК РФ о недопустимости превышения действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества.

Истец Казаковцев Д.В. был проинформирован об условиях Договора страхования до его заключения (пролонгации). При этом Казаковцев Д.В. своей подписью в договоре подтвердил, что с условиями договора он ознакомлен, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Условия Договора страхования изложены в доступной форме, не содержат в себе двояких толкований и формулировок, в том числе условия пункта 3.7 Договора.

Вопреки утверждению истца об обратном, содержание данного Договора не нарушает требований закона.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований Казаковцева Д.В. о признании недействительным п. 3.7 Договора страхования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Пунктом 6.1. Договора страхования установлено, что выплата страхового возмещения осуществляется лицу, в пользу которого заключен Договор КАСКО в течение 7 (семи) рабочих дней с момента составления Страховщиком акта о страховом случае, а в случае, если сумма страхового возмещения превышает 100000 рублей - в течении 20 (двадцати) рабочих дней с момента составления Страховщиком Акта о страховом случае.

Согласно п.6.3 Договора Страхования, Акт о страховом случае составляется страховщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поступления страховщику всех необходимых для установления факта, причин и обстоятельств страхового случая документов.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы были предоставлены страхователем страховщику ***. Представленный суду акт о страховом случае не содержит даты его составления. Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в период с *** по ***.

В неоспоримой части (добровольно) страховое возмещение было выплачено ответчиком ***.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с *** по *** (68 дней), суд признает законным и обоснованным.

За указанный период размер неустойки составляет 178296 рублей 00 копеек, согласно следующему расчету: 87400 (страховая премия) х 3% х 68 дней.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, не может превышать 87400 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установленных судом обстоятельствах дела, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, сумму невыплаченного страхового возмещения, которая составляет 9726 рублей, период просрочки, суд считает подлежащую уплате неустойку в размере 87400 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. По мнению суда, размер неустойки следует уменьшить до суммы 9000 рублей, которая в полной мере возместит возможные потери истца от несвоевременно полученного страхового возмещения.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащиеся в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в отказе своевременно удовлетворить законные требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Аналогичные разъяснения даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Сумма штрафа, исчисленная исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 9863 рублей (9726 рублей (страх. возмещение)+ 9000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (комп. мор. вреда) х 50%).

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, суд приходит к выводу о его удовлетворении и снижении размера штрафа до 5000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, по тем же основаниям, что и размер неустойки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально присужденной к взысканию денежной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казаковцева Д. В. к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969, место нахождения: 443099, Самарская область, г.Самара, ул.Молодогвардейская, дом 94) в пользу Казаковцева Д. В. страховое возмещение в сумме 9726 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в сумме 9000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 5000 рублей, всего: 24726 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 1211 (одна тысяча двести одиннадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 16 февраля 2022 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.