Решение по делу № 33а-2250/2020 от 04.03.2020

Судья Кайгородова О.Ю.                     Дело № 33а-2250/2020

УИД № 22RS0068-01-2019-008456-16

№ 2а-7254/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к П. о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с П. задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, а также пени, начисленные на недоимку по указанным налогам в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, всего <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что П. является плательщиком названных налогов, поскольку в вышеперечисленные налоговые периоды ему на праве собственности принадлежало 17 транспортных средств, земельный участок по адресу: <адрес>, ? доля квартиры по адресу: <адрес>, а также помещение по адресу: <адрес>. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате налогов, однако обязательства своевременно исполнены не были, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование ***, которое также не было исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ, отменен ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. С П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул взыскан земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты>; с зачислением в доход бюджета Алтайского края взыскан транспортный налог за 2015, 2016 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты>. В остальной части требований отказано. С административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что налоговое уведомление и требование об уплате налогов не получал, поскольку находился в командировке. Также указывает, что право собственности на транспортное средство ХОВО, государственный регистрационный знак ***, возникло с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем судом неправомерно взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в отношении данного автомобиля. Кроме этого, административным истцом не соблюден порядок взыскания задолженности, а также пропущен срок для обращения с иском в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю Е. просила решение суда изменить в части взыскания с П. недоимки по транспортному налогу и соответствующих пеней. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Е., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Названным Законом установлена налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 20 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 25 рублей, свыше 250 л.с. - 120 рублей; для автобусов с мощностью двигателя до 130 л.с. включительно - 50 рублей; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 40 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 50 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно - 65 рублей, свыше 250 л.с. - 85 рублей (статья 1).

В соответствии со ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

В п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 839 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края» введен земельный налог на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края и установлены налоговые ставки. В отношении земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, налоговая ставка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира, помещение, расположенные в пределах муниципального образования, признаются объектом налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст.404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Барнаульской городской Думы от 07 ноября 2014 года № 375 утвержден и введен в действие на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края налог на имущество физических лиц. Пунктом 2 названного решения установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в том числе за жилой дом, квартиру, стоимостью от 1 500 000 рублей до 3 000 000 рублей включительно - 0,92%; для иных зданий, строений, сооружений, помещений, стоимостью свыше 800 000 рублей – 1,8%.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 20 октября 2015 года № 772 (зарегистрирован в Минюсте России 11 ноября 2015 года № 39653) коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, в 2016 году равен 1,329.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за П. зарегистрированы:

- грузовой автомобиль XOBO ZZ5327GJBN3847D, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 340 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по настоящее время);

- грузовой автомобиль Скания Р380 СА6Х4Н3, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 381 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- автобетоносмеситель 69360А, государственный регистрационный знак *** (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- грузовой автомобиль ЗИЛ555, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 150 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- легковой автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 167 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- автобетоносмеситель 69361N, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 240 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- грузовой автомобиль Скания Р380 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 381 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по настоящее время);

- автобетоносмеситель 69366B, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 340 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- грузовой автомобиль Скания P114ДЖИА6Х4Н3*380, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 381 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- легковой автомобиль Мерседес-Бенц А170, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 116 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- грузовой автомобиль Камаз 3541150, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 240 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по настоящее время);

- грузовой автомобиль Скания Р400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 400 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по настоящее время);

- автобус Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 110 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- грузовой автомобиль Скания Р 380 СА6Х4Н3, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 381 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- легковой автомобиль Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 184 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- автобетоносмеситель ХИНО РЭЙНДЖЕР, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 200 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- легковой автомобиль Мерседес-Бенц ГЛ500 4МАТИС, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 387 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Кроме того, П. в 2016 году на праве собственности принадлежали земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***, вид разрешенного использования: многофункциональные деловые и обслуживающие здания; помещение (кладовая) по адресу: <адрес> кадастровый ***; а также на праве общей совместной собственности с П. - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Следовательно, П. являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в указанные налоговые периоды.

В соответствии с п.3 ст.363, п.3 ст.397, п.2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2015, 2016 годы, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении указанных выше объектов налогообложения направлено в адрес П. по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГ, что соответствует положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГ.

Требование об уплате налога, пеней *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ направлено налоговым органом П. по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГ в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку указанное требование П. не исполнено, налоговый орган ДД.ММ.ГГ обратился к мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов и пени.

ДД.ММ.ГГ названным мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с П. недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, а также задолженности по транспортному налогу за 2015 год в отношении грузового автомобиля XOBO ZZ5327GJBN3847D, государственный регистрационный знак ***, и начисленных на указанные недоимки пеней.

При этом районный суд не усмотрел оснований для взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в отношении 15 автомобилей, зарегистрированных за административным ответчиком с ДД.ММ.ГГ, указав, что право собственности на данные транспортные средства возникло у П. после 15-го числа месяца, в связи с чем налог следует исчислять с начала следующего месяца.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно п.3 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20 октября 2005 года № 131-ФЗ) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Указанное положение применялось к правоотношениям по исчислению и уплате транспортного налога за налоговые периоды, включая 2015 год.

Изменения, внесенные в данную норму Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 396-ФЗ, вступили в законную силу с 01 января 2016 года и согласно п.10 ст.4 названного федерального закона применялись к налоговым периодам, начиная с 2016 года.

С учетом изложенного суд пришел к ошибочному выводу о том, что налог по транспортным средствам, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГ следует исчислять с начала следующего месяца, поскольку при расчете транспортного налога за 2015 год месяц регистрации транспортного средства следовало принимать за полный месяц.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные исковые требования налогового органа в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год не подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд с указанными требованиями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ П. было направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате недоимки и пеней по транспортному налогу за 2015 год, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть со значительным пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

При сопоставлении налоговых уведомлений *** от ДД.ММ.ГГ (по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГ) и *** от ДД.ММ.ГГ (по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГ) в части расчета транспортного налога за 2015 год судебная коллегия приходит к выводу о том, что перерасчет сумм ранее исчисленного транспортного налога за 2015 год в отношении указанных автомобилей налоговым органом осуществлен не был, разница в один рубль объясняется округлением суммы исчисленного налога.

С учетом изложенного направление налоговым органом налогового уведомления *** с датой уплаты не позднее ДД.ММ.ГГ, а также требования *** со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ не является основанием для иного исчисления сроков принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

То обстоятельство, что на основании п.3 ст.363, п.4 ст.397, п.3 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе направить налоговое уведомление за три налоговых периода, не свидетельствует о том, что такие уведомления могут направляться неоднократно в течение трехлетнего периода.

Кроме того, представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю Е. в судебном заседании пояснила, что в уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ транспортный налог за 2015 год исчислен ошибочно, в связи с чем указано на его переплату. Фактически налоговой инспекцией были заявлены требования о взыскании с П. задолженности по транспортному налогу за 2016 год и соответствующих пеней.

Таким образом, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год рублей следует отказать.

Что касается требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2016 год, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П. указанных сумм налогов, пеней (ДД.ММ.ГГ), затем с административным иском (ДД.ММ.ГГ) после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГ административным истцом соблюдены.

Произведенный налоговой инспекцией расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год, а также пеней судебной коллегией проверен и с учетом налоговых ставок, базы, доли в праве собственности П. на объекты недвижимости, а также периода владения и признан верным.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании земельного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (кадастровая стоимость)*1,5%(налоговая ставка)*12/12(количество месяцев владения в году), налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора 1,329)*1/2 (доля в праве собственности)*0,92% (налоговая ставка)*1/12 (количество месяцев владения в году)) + (<данные изъяты> (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора 1,329)*1,8% (налоговая ставка)*1/12 (количество месяцев владения в году)), а также пеней, начисленных на указанные недоимки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 8.25%/300 х 16 дней + <данные изъяты> руб. х 7,75%/300 х 50 дней) и <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 8.25%/300 х 16 дней + <данные изъяты> руб. х 7,75%/300 х 50 дней) соответственно.

Также судебная коллегия соглашается с расчетом недоимки по транспортному налогу за 2016 год, за исключением расчета в отношении автомобиля Мерседес-Бенц А170, государственный регистрационный знак ***, поскольку согласно представленной карточке транспортного средства мощность двигателя указанного автомобиля составляет 115,6 л.с., в то время как налоговым органом при исчислении недоимки по данному транспортному средству за 1 месяц 2016 года применена налоговая база 116 л.с., за 11 месяцев 2016 года -115,6 л.с.

Следовательно, с П. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> ((340 (мощность двигателя XOBO ZZ5327GJBN3847D)*85 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((381 (мощность двигателя Скания Р380 СА6Х4Н3)*85 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((240 (мощность двигателя Автобетоносмеситель 69360А)*65 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((150 (мощность двигателя ЗИЛ555)*40 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((167 (мощность двигателя Тойота Камри)*25 (налоговая ставка)*12/12)) + 15 600 ((240 (мощность двигателя Автобетоносмеситель 69361N)*65 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((379 (мощность двигателя Скания Р380 СА6Х4НSZ)*85 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((340 (мощность двигателя Автобетоносмеситель 69366B)*85 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((381 (мощность двигателя Скания P114ДЖИА6Х4Н3*380)*85 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> (115,6 (мощность двигателя Мерседес-Бенц А170)*20 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((240 (мощность двигателя Камаз 3541150)*65 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((400 (мощность двигателя Скания Р400 СА6Х4НSZ)*85 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((110 (мощность двигателя Фиат Дукато)*50 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((381 (мощность двигателя Скания Р380 СА6Х4Н3)*85 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((184 (мощность двигателя Мерседес-Бенц Е200)*25 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((200 (мощность двигателя ХИНО РЭЙНДЖЕР автобетоносмеситель)*50 (налоговая ставка)*12/12)) + <данные изъяты> ((387 (мощность двигателя Мерседес-Бенц ГЛ500 4МАТИС)*120 (налоговая ставка)*11/12)).

При этом размер пеней на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х 16 дней + <данные изъяты> руб. х 7,75%/300 х 50 дней – <данные изъяты> руб. (уменьшено пени при расчете налоговым органом)).

Ввиду изложенного решение суда подлежит соответствующему изменению.

При этом указание административного ответчика на то, что в связи с невручением налоговым органом налогового уведомления и требования обязанность уплачивать указанные налоги у П. не возникла, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичные требования содержатся в пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующем порядок направления требования об уплате налога.

Так, из списков *** и *** следует, что налоговое уведомление *** и требование *** направлены заказными письмами (л.д. 19, 21). Кроме того, на данных списках имеется оттиск штемпеля ФГУП «Почта России», свидетельствующий об их отправлении адресату. Таким образом, поскольку в материалах дела имеется подтверждение направления налоговым органом в адрес П. названных документов в установленном порядке, то они считаются полученными адресатом.

При этом ссылка в жалобе на то, что административный ответчик не мог получить налоговые уведомление и требование ввиду нахождения в командировке, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности. Как указано выше, налоговое законодательство закрепляет обязанность налогового органа направить налоговое уведомление и требование заказным письмом. Данная обязанность налоговой инспекцией исполнена.

Таким образом, вопреки указанию в жалобе, истцом соблюдены установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности за 2016 год, в том числе порядок направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, пени.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю удовлетворить в части.

Взыскать с П., проживающего по адресу: <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с П. в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 7 138 рублей.

Председательствующий:

Судьи: