Решение по делу № 1-426/2016 от 30.09.2016

Дело №1-426/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

защитника – адвоката Зверевой Т.И.

подсудимого Бакирова И.С.,

потерпевшей гр.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Бакирова И.С., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Бакиров И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 12 часов, Бакиров И.С. совместно с сожительницей гр.А. находился в квартире по адресу: <адрес>. В указанный промежуток времени между Бакировым И.С. и гр.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Бакиров И.С. с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес кулаками и ногами множественные, не менее 6-ти ударов по голове и не менее 26 ударов по частям тела гр.А.

В результате умышленных преступных действий Бакирова И.С. гр.А. были причинены <данные изъяты>, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которой гр.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №.

Подсудимый Бакиров И.С. в суде вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с гр.А. употреблял спиртное в гостях. Около 12 часов вечера они пошли домой и по дороге поругались, в связи с тем, что гр.А. стала его оскорблять, он в связи с этим дал ей подзатыльник. Когда они пришли домой, то они продолжили ругаться, и гр.А. ушла из дома. Ночью, около 6 утра ДД.ММ.ГГГГ он просыпался, выходил на улицу курить, где встречал соседа. После чего он вернулся в квартиру и лег спать. Около 10 часов утра домой пришла гр.А., которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он увидел у нее на губе царапину, а также красное пятно на лице, более он на ее повреждения не обратил внимания, так как был пьян. Они снова стали ругаться в связи с чем он ударил ее рукой в лоб, от чего она упала и ударилась головой о стену. Она продолжала его оскорблять, в связи с чем он 2-3 раза ударил ее рукой по губам, от чего у нее пошла кровь. В связи с тем, что у нее пошла кровь, он взял губку и стал ее вытирать. Также в связи с тем, что кровь шла, а также просьбой самой гр.А., он ее переодел и умывал ее лицо. Также в связи с тем, что гр.А. плевалась кровью, то он вытирал кровь с пола. После этого, так как у нее шла кровь, он вызвал скорую. Потом гр.А. увезли. Он ходил к ней в больницу и когда шел обратно, то упал с теплотрассы, получив повреждения на руках, ноге, спине.

Указал, что он Ососову не избивал, нанес ей только несколько несильных ударов, от которых не могла наступить ее смерть, все удары он наносил в одной комнате, более никто Ососову при нем не избивал.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Бакирова И.С., которые он давал в ходе предварительного следствия, из указанных показаний установлено, что он указывал, что на фоне распития спиртных напитков у себя дома в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ гр.А. ушла из дома и вернулась около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, при этом после ее возвращения, он у нее никаких телесных повреждений не видел. После возвращения домой они с ней снова поругались, и он ей нанес удар по голове и 2-3 удара по губам, от которых у нее пошла кровь. После чего он убирал текшую у гр.А. кровь, а также около 10 часов вызвал скорую помощь, которая увезла гр.А. (т.1 л.д. 97-109).

Оглашенные показания Бакиров И.С. фактически не подтвердил, указав, что плохо себя чувствовал при допросе.

Несмотря на непризнание Бакировым И.С. своей вины, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая гр.В. показала, что погибшая гр.А. являлась ей дочерью, последний раз она ее видела в середине ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у нее не видела, на здоровье она не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ от гр.Д. она узнала, что ее дочь умерла. Также гр.Д. пояснила ей, что сожитель дочери – Бакиров рассказал ей о том, что гр.А. пришла домой избитая, но она ему не поверила. Впоследствии ей гр.Д. сказала, что это Бакиров ее избил. Сама она Бакирова не видела, про их отношения с дочерью не знает.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель гр.Д. показала, что гр.А. являлась ей близкой подругой. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужемгр.А. и Бакировым распивали спиртное у них дома. Перед этим на фоне денег гр.А. с Бакировым ругались. После распития спиртного гр.А. и Бакиров пошли домой около 11-12 часов вечера, они находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. При этом, когда гр.А. уходила от нее у нее телесных повреждений не было. На утро они с гр.А. договаривались пойти устраиваться на работу. Около 3 часов ночи ей перезвонила гр.А. и еще раз уточнила, что утром она за ней зайдет, и они пойдут устраиваться на работу, чтобы она не проспала. По разговору с гр.А. она ничего необычного не заметила, гр.А. ей ни на что не жаловалась. На утро она проснулась сама, так как за ней не зашла гр.А.. Около 12 часов на улице она встретила Бакирова, который находился в сильной степени опьянения, который сказал ей, что гр.А. в больнице, ночью она куда-то уходила и вернулась избитая, потеряла сумку и документы, но она ему не поверила, так как гр.А. было не за чем идти ночью на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ она зашла домой к Бакирову и его сестра сказала, что гр.А. умерла в больнице, ее убил Бакиров, после чего она звонила в больницу и уточнила, что гр.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего позвонила ее матери. Бакирова может охарактеризовать, как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, при ней он не бил гр.А., но на нее замахивался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, где их встретил мужчина и пояснил, что его сожительница гр.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ ушла на день рождение своего сына, домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. Он помог гр.А. пройти в квартиру, она легла и больше не вставала. По обстановке в квартире было видно, что полы вымыли недавно, сама гр.А. также была вымыта, переодета, крови на гр.А. не было, изо рта пострадавшей она достала сгусток крови, на матраце и на подушке, на которой лежала гр.А. была кровь. гр.А. на момент прибытия бригады скорой помощи находилась в коме, была неконтактна. В подъезде следов крови не было (т.1 л.д.239)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.Б. установлено, что он проживает по адресу: <адрес>107. В соседней квартире проживает Бакиров И.С., который злоупотребляет спиртными напитками. Когда еще Бакиров И.С. проживал со своей женой, он неоднократно слышал, что у соседей происходят скандалы, но не вмешивался. После развода с женой, Бакиров И.С. стал сожительствовать с женщиной. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он спал. Около 04 часов он проснулся от шума, доносящегося из квартиры Бакирова И.С. Он слышал крик Бакирова И.С. слышал женский голос, но четких слов не слышал, предположил, что это очередной скандал и, не дожидаясь окончания скандала, лег спать. Он не слышал, чтобы у соседа ночью открывалась входная дверь. Около 06.10 часов вышел на улицу, чтобы отвезти жену на работу и на детской площадке увидел Бакирова И.С. По внешнему виду было понятно, что Бакиров И.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Отвезя жену на работу, минут через 20 он вернулся домой и лег спать. Шума из квартиры Бакирова И.С. он больше не слышал. Когда увозил жену на работу, в тамбуре, на лестничной площадке и в лифте пятен, похожих на кровь, не заметил (т.1 л.д.211-213).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.Ж. следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ее отец Бакиров И.С. стал проживать с гр.А. и стал злоупотреблять спиртными напитками, постоянного места работы отец не имел. Ранее отец избивал ее мать, но все происходило на почве алкогольного опьянения, как правило, по малозначительному поводу.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она созвонилась с отцом, и тот пояснил, что гр.А. находится в больнице, в реанимации, гр.А. около 09 часов пришла домой в состоянии алкогольного опьянения» за что он выгнал ту из дома. Вернулась гр.А. минут через 10 и была уже избита, и у нее пропала сумка. Днем она встретилась с отцом, еще раз спросила, что произошло с гр.А., и тот пояснил, что в ночное время между ним и гр.А. произошла ссора, отец выгнал гр.А. из дома, домой гр.А. вернулась утром, на лбу гр.А. были две гематомы и разбиты губы. гр.А. легла спать, из ран у нее потекла кровь, отец стал вытирать кровь, вызвал скорую помощь (т.1 л.д.206-209).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.Е. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в браке с Бакировым И.С. На протяжении совместного проживания Бакиров И.С. ее ревновал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применял к ней физическую силу, избивал.

В последнее время она стала замечать, что Бакиров И.С. стал злоупотреблять спиртными напитками. Она знала, что Бакиров И.С. сожительствует с ранее ей незнакомой гр.А., которую также часто видела в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Бакиров И.С. и сообщил, что гр.А. увезли в больницу, больше ничего не пояснял (т.1 л.д.216-219)

Кроме свидетельских показаний, причастность подсудимого к совершению преступления, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступил материал проверки по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ Бакировым И.С. тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д. 3);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут от сожителя поступила информация об избитой гр.А. по <адрес> (т.1 л.д. 4);

- согласно сообщения из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера установлено, что в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ поступила гр.А. с <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен тамбур квартир <адрес>, в ходе которого на полу тамбура обнаружено и изъято вещество бурого цвета. На лестничной площадке 9-го этажа, а также на лестничных площадках 1-9 этажей пятен бурого цвета не обнаружено (л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на пороге входной двери квартиры, на полу, обнаружено пятно бурого цвета, в комнате № 3, на полу, обнаружены влажные тряпки со следами бурого цвета, на полу множественные пятна бурого цвета, в том числе в виде помарок и брызг, пятна бурого цвета на матраце и подушке, на софе в комнате обнаружены шорты мужские со следами бурого цвета, в ванной комнате, в сливе раковины обнаружены волосы темного цвета со сгустками бурого цвета, на ванне имеются помарки бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: шорты мужские, сгустки бурого цвета с волосами из слива раковины, подушка (л.д.17-38);

- сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано сообщение из ГКБ № о трупе гр.А. (т.1 л.д. 49);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть гр.А. наступила в результате <данные изъяты> Данная травма головы повлекла смерть гр.А. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная <данные изъяты> возникла не менее чем от 6 ударов по голове твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при ударах руками и ногами. Таким образом данная травма не не могла образоваться в результате падения пострадавшей на горизонтальную поверхность из положения стоя или близкого к таковому. После причинения <данные изъяты> возможность совершения пострадавшей самостоятельных целенаправленных действий (передвигаться) допустима, о чем свидетельствуют локализация и объем повреждений головы. <данные изъяты>, судя по их окраске, возникли в тот же период времени, что и повреждения на голове, то есть прижизненно. В один промежуток времени, около 3 суток до смерти, от неоднократных ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов, что могло иметь место при попытке закрыться от наносимых ударов. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа гр.А. метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены (л.д.60-75);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при работе по травме гр.А., было установлено, что телесные повреждения ей нанес сожитель Бакиров И.С., от которого принята явка с повинной (т.1 л.д. 84);

- протоколом явки с повинной Бакирова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с гр.А. употреблял спиртное в гостях, около 23 часов они пошли домой, по пути приобрели спиртное, стали ссориться, в ходе конфликта гр.А. стала его оскорблять, он ударил ее рукой по голове - «подзатыльник», после чего гр.А. ушла в неизвестном направлении. Он пришел домой, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов гр.А. вернулась домой, находилась в сильной степени алкогольного опьянения, стала оскорблять его, он не выдержал и нанес ей один удар тыльной стороны ладони в лоб, отчего она упала, ударившись головой о стену. гр.А. продолжала его оскорблять, он нанес ей ладонью руки два удара по лицу, отчего у нее пошла кровь изо рта, он пытался привести ее в сознание, вызвал скорую помощь. Бригаде скорой помощи сказал, что гр.А. с улицы пришла уже избитая. Домой гр.А. пришла без сумки (т.1 л.д.86);

- справкой из ГБУЗ ПК «Городская поликлиника №» согласно которой у Бакирова И.С. зафиксированы ушибы мягких тканей правой кисти и стопы (л.д.90);

- протоколом проверки показаний на месте Бакирова И.С., из которого следует, что Бакиров И.С., находясь в квартире <адрес> показал, где именно он нанес гр.А. удар, отчего она упала и ударилась головой о стену, после чего нанес ей тыльной стороной ладони удар по губам, и у гр.А. пошла кровь. Так как гр.А. начала хрипеть, он вызвал скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, он замывал пол, испачканный кровью гр.А. Бакиров И.С. показал место, где лежала гр.А., приподнял матрац, под которым обнаружена сумка гр.А. В ходе допроса Бакиров И.С. пояснял, что без этой сумки гр.А. вернулась домой. Также Бакиров И.С. пояснил, что гр.А. вернулась домой без телесных повреждений (т.1 л.д.117-127).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты кроссовки, кофта и брюки гр.А. (т.1 л.д.128-132);- протоколом выемки, согласно которому у Бакирова И.С. изъяты брюки джинсовые, рубашка, в которых со слов Бакирова И.С. он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.139-141);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № мктб, согласно которому на шортах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес> имеются следы. В случае, если обнаруженные следы являются кровью, то их размеры, овальная и семечковидная форма, четкие контуры и равномерное окрашивание ткани свидетельствуют о том, что они являются брызгами. Следы брызг на передней поверхности шорт образовались от летящих с ускорением брызг крови от окровавленных предметов (от источника кровотечения) в различных направлениях под различными углами к следовоспринимающей поверхности. Следы овальной и семечковидной формы образовались от попадания брызг крови под острым углом встречи к следовоспринимающей поверхности, следы округлой и точечной формы - под прямым углом встречи. Следы брызг могли образоваться в результате встряхиваний, размахиваний окровавленными предметами, от ударов по окровавленной поверхности и т.п. Следы неправильной геометрической формы с неровными размытыми контурами, с неравномерным окрашиванием ткани, обнаруженные на передней поверхности шорт по своей характеристике являются помарками типа мазков отпечатков, которые образовались от скользящих динамических контактов со смоченными кровью предметами (т.1 л.д.166-174);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому кровь потерпевшей гр.А. относится к группе <данные изъяты>, и у нее в крови содержится антиген <данные изъяты>. Группа крови подозреваемого Бакирова И.С. - <данные изъяты>, у него в крови содержится антиген <данные изъяты>. На паре кроссовок, изъятых с места происшествия, джинсах и рубашке Бакирова И.С. кровь не найдена. На подушке, шортах Бакирова И.С. и в веществе бурого цвета из тамбура двух квартир установлено наличие крови человека группы <данные изъяты>. Следовательно, кровь могла принадлежать гр.А. имеющей аналогичную групповую характеристику, но не Бакирову И.С., поскольку он имеет иную группу крови по системе гаптоглобина (т.1 л.д.184-188);

- копиями карт вызова скорой помощи, согласно которым оказывалась помощь гр.А., у которой объективно зафиксированы: гематома параорбитальной области с обеих сторон, ушибы мягких тканей в области верхней и нижней губы, не контактна. Со слов сожителя вчера ушла из дома в нормальном состоянии, сегодня в 11 00 пришла в таком состоянии (т.1 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены подушка, шорты, джинсы и рубашка Бакирова И.С., кроссовки, брюки, кофта гр.А. с пятнами бурого цвета (л.д.231-234);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью проверки показаний на месте Бакирова И.С., на записи зафиксирован отек правой кисти Бакирова И.С. (л.д.236-237);

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что телесные повреждения, от которых наступила смерть гр.А., причинил ей подсудимый.

К указанному выводу суд пришел на основании анализа всех исследованных по делу доказательств, которые в своей совокупности указывают на причастность Бакирова И.С. к причинению тяжкого вреда здоровью гр.А., от которого наступила ее смерть.

Так в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимым не оспаривается факт нанесения им в ходе возникшего между ним и гр.А. конфликта, удара по голове, от которого она упала и ударилась головой, а также 2-3 ударов по губам, от которых у нее пошла кровь.

Вместе с тем, подсудимый указывает на то, что более никаких ударов он гр.А. не наносил, от его действий не могла наступить ее смерть.

К указанным показаниям подсудимого относительно непричастности его к причинению тяжкого вреда здоровью гр.А. суд относится критически, так как они опровергаются целой совокупностью доказательств.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что телесные повреждения гр.А. были причинены в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома по адресу: <адрес>.

К указанному выводу суд пришел на основании показаний свидетелей по делу, а также исследованных письменных материалов уголовного дела.

Так свидетель гр.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ гр.А. совместно с Бакировым от них пошли к себе домой, при этом у Ососовой никаких телесных повреждений не было, на здоровье она не жаловалась. Из ее же показаний следует, что она около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с гр.А. и последняя ей на здоровье не жаловалась, они договаривались на следующий день пойти устраиваться на работу и пойти на день рождение к ее сыну. гр.А. не было никакой необходимости куда-то уходить из дома. Из показаний свидетеля гр.Б. установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов он слышал скандал, шум и женские крики в квартире Бакирова. Согласно протоколу осмотра места происшествия: квартиры по адресу: <адрес>, а также заключения судебно-биологической экспертизы, в указанной квартире, в различных ее частях, комнате, кухне, ванной, обнаружены многочисленные следы крови, которые могли произойти от гр.А.. Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия, следов крови в подъезде не обнаружено. Согласно заключению экспертизы, следы крови обнаруженные на шортах подсудимого могли образоваться, в том числе при ударах по окровавленной поверхности.

Таким образом, указанные показания и письменные доказательства по делу позволяют прийти к выводу о том, что весь комплекс телесных повреждений, зафиксированных у гр.А., был причин ей одномоментно в квартире по месту проживания. О данном же факте указывает и заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждения, имевшиеся у гр.А., были причинены ей прижизненно, одно вслед за другим, в один промежуток времени. Данным же заключением установлена невозможность получения гр.А. травмы головы в результате падения с высоты собственного роста, также у погибшей не зафиксировано никаких повреждений на задней части головы.

В ходе предварительного следствия, в показаниях данных Бакировым И.С. при отобрании у него явки с повинной, при его допросе в качестве подозреваемого, при даче им показаний в ходе проверки его показаний на месте, он последовательно указывал на то обстоятельство, что гр.А., вернувшись ночью домой, не имела никаких телесных повреждений. В ходе судебного заседания подсудимый свои показания в указанной части фактически не подтвердил, указав, что видел у гр.А., когда она вернулась царапину на губе и красное пятно на лице. Были ли у нее иные телесные повреждения, он не заметил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. К данным показаниям, данным в судебном заседании, суд относится критически, так как они противоречат остальным исследованным доказательствам по делу.

Так по версии Бакирова, гр.А. вернулась с улицы с телесными повреждениями, о которых он указал, после чего он нанес ей только около 4 несильных ударов, от которых у нее пошла кровь. Вместе с тем, на потерпевшей были зафиксированы множественные телесные повреждения, от которых к моменту приезда скорой медицинской помощи в 12 часов гр.А. уже находилась в коме, квартира была вымыта, как была вымыта и переодета и сама гр.А..

Бакиров по ходе предварительного следствия и судебного заседания давал противоречивые показания относительно того, когда ушла и пришла гр.А., он не может пояснить состояние гр.А. на момент ее прихода, а также следы крови по всей квартире, на его одежде, а также множественные повреждения у потерпевшей, время вызова скорой помощи.

Вместе с тем, указанными выше доказательствами с учетом того, что никто кроме Бакирова ударов потерпевшей не наносил, о чем он указал в судебном заседании, установления, того, что телесные повреждения ей были причинены дома, о чем указывают и показания соседа, слышавшего скандал у Бакирова в квартире и женский крик, наличие у Бакирова характерных повреждений рук и ног, было установлено, что именно Бакиров причинил гр.А. тяжкий вред здоровью, от которого наступила ее смерть, и иные телесные повреждения, а к показания подсудимого, о том, что она куда-то ночью уходила, а также пришла домой избитая, являются лишь его желанием избежать уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания защитником Бакирова было указано, что заключение судебно-медицинской экспертизы, составлено с нарушением закона, в нем не имеется ответов на поставленные вопросы, не указано от каких повреждений наступила смерть гр.А.. Суд не может согласиться с указанным утверждением, так как судебно-медицинская экспертиза, как и остальные доказательства по делу были получены в строгом соответствии с законом, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется. В заключении судебно-медицинской экспертизы прямо указано на повреждение от которого наступила смерть гр.А., а также от каких воздействий оно могло быть причинено, полученные травмы отнесены к тому или иному вреду здоровья.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что нанося множественные удары ногами и руками по голове и телу причинил тяжкий вред здоровью гр.А. именно умышленно К указанному выводу возможно прийти исходя из того, что нанося указанные телесные повреждения гр.А., Бакиров И.С. осознавал общественную опасность своих действий, понимал последствия своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, от таких действий, связанных с множественными ударами по жизненно-важным частям тела, и желал их наступления, так как наносил указанные множественные удары неоднократно.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы было установлено, что смерть гр.А. наступила в результате закрытой <данные изъяты>, которая и привела к смерти гр.А. Данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что Бакировым И.С. гр.А. был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшей. Между действиями подсудимого и последствиями в виде смерти гр.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бакирова И.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бакиров И.С. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как проживающий с отцом, официально нигде не трудоустроенный, замеченный в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: частичное признание вины, <данные изъяты>, его явку с повинной, поскольку после его несообщения сотрудникам скорой о его причастности к причинению травм гр.А., в явке с повинной он указал о нанесении им ударов гр.А. при отсутствии у нее повреждений при возвращении ее домой, также судом учитывается и состояние здоровья подсудимого.

Судом не признается в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого оказание им иной помощи потерпевшей, в том числе вызова скорой медицинской помощи, та как в ходе судебного заседания было установлено, что Бакиров И.С. просто скрывал следы преступления, а скорую вызвал, по прошествии длительного времени, в связи с чем, по ее приезду, потерпевшая была уже в коме.

Отягчающим подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания было установлено, что именно в состоянии алкогольного опьянения Бакиров И.С. является агрессивным и нападал на гр.А., что указывает на то, что именно состояние опьянения Бакирова И.С. сняло контроль за его действиями и дало возможность ему совершить данное преступление.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Также суд считает невозможным применение к Бакирову И.С. положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не назначает Бакирову И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшей гр.В. были поддержаны исковые требования о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, в связи с причиненными ей моральными и нравственными страданиями.

Рассматривая исковые требования потерпевшей гр.В. суд учитывает, характер моральных и нравственных страданий потерпевшей, связанных со смертью дочери, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом признания данных исковых требований подсудимым, суд считает, что исковые требования потерпевшей гр.В. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого 1 000 000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: шорты, кроссовки, брюки, кофту, вещество из раковины, вещество бурого цвета из тамбура двух квартир, хранящиеся в ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми необходимо уничтожить, диск с видеозаписью проверки показаний на месте – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Бакирова И.С. денежные средства в сумме 1897 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, согласился в добровольном порядке оплатить данные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Бакирова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бакирова И.С. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с Бакирова И. С. в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Взыскать с Бакирова И. С. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей гр.В. 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства: шорты, кроссовки, брюки, кофту, вещество из раковины, вещество бурого цвета из тамбура двух квартир – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Симонов В.В.