Решение по делу № 2-1022/2014 от 03.03.2014

дело № 2-1022/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности от <дата>л.д. 15),

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее спорный дом).

В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли спорного дома на основании свидетельства о наследстве по закону от <дата> и договора дарения доли дома от <дата> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 29.11.2013г.

    Собственниками оставшихся долей (по 1/3) в соответствии с решением народного суда 1 участка <адрес> от <дата> является ответчик ФИО4 (до брака ФИО15), приходящаяся истцу двоюродной сестрой, и ФИО2, умершая <дата>, приходящаяся истцу и ответчику родной тетей. Право собственности на доли ФИО4 и ФИО2 зарегистрировано в органах БТИ.

Стороны являются единственными наследниками, имеющими право на оформление наследства ФИО2, наследники первой и иных очередей отсутствуют.

После смерти ФИО2 ни истец, ни ответчик к нотариусу не обращались, однако истец фактически принял наследство умершей, несет бремя его содержания, в связи с чем просит установить факт принятия наследства и признать его право на 1/3 доли дома в порядке наследования по закону как наследник второй очереди.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель ФИО7 уточненный иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против иска, полагая, что долю ФИО2 следует разделить между сторонами в равных долях, при этом встречный иск предъявить не пожелала.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статьями 1152-1154 ГК РФ регламентирован порядок принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что изначально спорный жилой дом принадлежал бабушке сторон ФИО8, после смерти которой отец истца ФИО9 унаследовал целый дом (л.д. 49). Однако решением нарсуда 1-го участка <адрес> от <дата> наследниками умершей ФИО8 в равных долях (по 1/3) с ФИО9 признаны ФИО2 (дочь умершей) и ответчик ФИО15 (в браке ФИО4) Т.В. (внучка умершей) (л.д. 46).

Приговором суда от <дата> отец истца был осужден к лишению свободы с конфискацией имущества, в т.ч. целого спорного дома. Решением нарсуда 1-го участка <адрес> от <дата> из описи конфискованного имущества осужденного ФИО9 исключено 2/3 доли спорного дома (л.д. 47-48).

<дата> умер отец истца ФИО9 К его имуществу в виде 1/6 доли спорного дома было открыто наследственное дело №, наследники первой очереди супруга умершего ФИО10 (мать истца) и сам истец унаследовали по закону по 1/12 долей спорного дома (л.д. 18, 45).

Договором от <дата> ФИО10 подарила принадлежащую ей ? доли спорного дома истцу (л.д. 19), таким образом, стороны и ФИО2 стали собственниками по 1/3 доли дома.

<дата> умерла ФИО2 (л.д. 23).

Наследственное дело к ее имуществу не открывалось (л.д. 92).

Из объяснений сторон установлено, что наследников первой очереди к ее имуществу не имелось. На момент смерти ФИО2 стороны являлись единственными оставшимися в живых родственниками.

Согласно сведениям ЕГРП в настоящее время зарегистрировано право собственности истца ФИО3 на 1/3 доли спорного дома (л.д. 57).

Согласно сведениям ГУП МО «<данные изъяты>» долевыми собственниками дома (по 1/3 доли) являются ФИО2, ФИО11 и ФИО3 (л.д. 76).

Несмотря на то, что истец после смерти ФИО2 не обращался в установленный срок к нотариусу, он фактически принял наследство в виде 1/3 доли спорного дома, что нашло своего подтверждение как объяснениями истца, так и показаниями допрошенных свидетелей ФИО12 и ФИО13 (л.д. 116).

Возражая против иска, ФИО4 предложила разделить долю ФИО2 в равных долях между нею и истцом, мотивируя это тем, что при жизни ФИО2 просила, чтобы все было поделено по совести. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представила.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ФИО3 доказано, что после смерти ФИО2 он фактически принял ее наследство, а потому вправе быть признан собственником 1/3 доли спорного дома.

При указанных выше обстоятельствах требования ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО2, умершей <дата>

Признать право собственности ФИО3 на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону к имуществу ФИО2, умершей <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.07.2014г.

Судья подпись      Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>