Решение по делу № 05-4248/2022 от 05.10.2022

...

КУЗЬМИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

109377, Москва, адрес

тел 8-495-919-59-10

77RS0012-02-2022-024410-14

5-4248/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2022 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Корниловой А.С., по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-4248/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Агаповой К.В., паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, образование: среднее, семейное положение: не замужем, несовершеннолетние дети: нет, трудоустройство: официально не работает, инвалидность: нет, хронические заболевания: нет, членство в партии или избирательной комиссии: нет, в материалах дела отсутствуют данные о привлечении ранее к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Агапова К.В. совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, 24 сентября 2022 года в 17 часов 20 минут, по адресу: адрес, Агапова К.В. в составе группы граждан в количестве более 100 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги: «Нет Войне!», «Нет могилизации!», то есть добровольно приняла участие в несогласованном массовом мероприятии в форме митинга, чем допустила нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем, была задержана сотрудниками полиции.

Агапова К.В. в судебное заседание явилась, вину не признала, суду дополнила, что просто шла с работы домой, видео с камер наблюдения предоставлены суду, также у нее имеется видеозапись ее подруги о том, что никакого митинга не было, с которой она шла также к метро, после чего задержали ее и подругу. Видела лишь, что было много прессы, скопления людей не видела. В отделе полиции сопротивление не оказывала.

Защитник Агаповой К.В. – Расторгуев М.М. в судебное заседание явился, суду пояснил, что задержание производили незаконно, ни в каком митинге Агапова К.В. не участвовала, лозунгов не выкрикивала, просил прекратить производство по делу, видеозаписи не сохранены, рапорта однотипные.

Заслушав Агапову К.В. и ее защитника, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения правонарушения Агаповой К.В. и ее вина подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения; письменными объяснениями сотрудников полиции Добродум П.А., Кузьминой Р.В., предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ и подтвердивших вышеуказанные обстоятельства; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому проведение 24, 25, 26 и 27 сентября 2022 года в центральной части адрес публичного мероприятия не согласовывалось, и другими материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Агаповой К.В. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Агаповой К.В. с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами, вопреки доводом защиты.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательства, свидетельствующих о виновности Агаповой К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы Агаповой К.В., о том, что лозунги она не скандировала, о том, что проходит несанкционированный митинг не знала, общественный порядок не нарушала, шла с работы до метро, несостоятельны, опровергаются исследованными судом материалами дела и являются избранным способом защиты Агаповой К.В.

Представленные Агаповой К.В. суду видеозаписи не могут быть приняты во внимание, так как на них отсутствует адресная привязка к местности, позволяющая сопоставить видеозапись с местом вмененного Агаповой К.В. события административного правонарушения.

То обстоятельство, что на видеозаписях не зафиксирован митинг и количество его участников более 100 человек, не исключает проведение митинга до начала видеосъемки.

Представленные Агаповой К.В. гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 160/2022 не исключает возможность Агаповой К.В. участвовать в несогласованном публичном мероприятии в сочетании форм митинга и шествия.

Согласно ответу на запрос из Департамента информационных технологий адрес видеозаписей с камер видеонаблюдения не имеется, поскольку срок их хранения 30 календарных дней, что не умаляет совершения административного правонарушения Агаповой К.В., поскольку в материалах дела достаточно документов для квалификации административного правонарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств, в том числе объяснений сотрудников полиции, следует, что проведение публичных массовых акций 24 сентября 2022 года в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес и прилегающей к ней территории, не согласовано, вместе с тем 24 сентября 2022 года Агапова К.В. приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушила возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, при этом форма участия в данном мероприятии, правового значения не имеет.

Доводы защитника Агаповой К.В. о незаконности применения к ней мер обеспечения производства по делу в виде административного задержания нельзя признать состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 года № 25-П, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Агаповой К.В. такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения мер обеспечения производства по делу нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены Агаповой К.В. либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

При таких данных, суд критически относится к доводам Агаповой К.В. и ее защитника о невиновности в совершении административного правонарушения, так как они даны с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Все процессуальные действия в отношении Агаповой К.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Агаповой К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность Агаповой К.В., судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, а также для прекращения производства по делу также не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде административного штрафа основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Агаповой К.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Агапову К.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731450240), ИНН: 7723320326, КПП: 772101001, р/с: 40102810545370000003, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, ░░░: 18811601201019000140, ░░░: 004525988, ░░░░░: 45387000, ░░░ 18880377210006462972 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░