Решение по делу № 2-1014/2017 от 17.04.2017

Дело №2-1014/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.М. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Г.М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.Т.Х., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «БашИнвестКапитал», председателем которого являлся Ш.Т.Х., был заключен договор передачи личных сбережений. Истцом согласно договора было передано КПК «БашИнвестКапитал» 100 000 руб., срок вклада- 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 20000 руб. процентов за первый месяц вклада. ДД.ММ.ГГГГ ему должно было быть выплачено 40000 процентов, а также 100 000 сумма его сбережений. Однако данная сумма ему не возращена.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга и процентов по договору в размере 140000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 233304 руб.

Ответчик Ш.Т.Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик содержится в местах лишения свобод. Учитывая, что действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что Ш.Т.Х., имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере у неопределенного круга граждан, проживающих на территории Республики Башкортостан в мае 2012 года, находясь в г.Уфе Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, учредил кредитно-потребительский кооператив граждан «БашИнвестКапитал» (далее КПК «БашИнвестКапитал»).

Преступный умысел Ш.Т.Х. предполагал привлечение физических лиц в созданный для этой цели кредитный потребительский кооператив и получение денежных средств в качестве вклада под финансово не обеспеченное обещание о выплате значительных процентов по вкладам в размере от 15 до 28% ежемесячно, обманывая тем, что данный кооператив, осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, которая, якобы, приносит доход и дает возможность в любое время выплатить вкладчикам денежные средства, как основной вклад, так и проценты по нему, заведомо зная о невозможности выплаты таких высоких процентов и возврата основной суммы займа.

Ш.Т.Х. создал номинальный состав учредителей КПК «БашИнвестКапитал», не связанных с ним преступным умыслом и фактически не принимавших участия в деятельности указанного кооператива. Осуществляя задуманное, Ш.Т.Х. являясь в действительности единственным организатором, учредителем и руководителем кооператива, заведомо зная о планируемой незаконной деятельности данной организаций, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал КПК «БашИнвестКапитал» в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Башкортостан Уфы РБ № (№).

С начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Т.Х. единолично руководил персоналом кооператива; контролировал поступление и расходование денежных средств, поступивших от граждан; непосредственно занимался незаконным выводом из кооператива и сокрытием похищенных денежных средств; следил за ведением бухгалтерского и кассового учета КПК «БашИнвестКапитал», обманывал граждан, а именно вводил последних в заблуждение относительно финансово-хозяйственного положения кооператива, их доходности и выгодности вложения в кооператив денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Т.Х. были открыты 3 филиала, в <адрес> и <адрес>, которые при помощи рекламы сумели на протяжении длительного времени заключить не менее чем с 376 гражданами договора займа и получить от граждан – членов кооператива денежные средства на общую сумму 67 014 520 рублей.

Тем самым, Ш.Т.Х., реализуя свои преступные намерения на хищение чужого имущества, путем обмана граждан – вкладчиков и подконтрольных ему работников КПК «БашИнвестКапитал», создал себе условия для беспрепятственного хищения денежных средств граждан-вкладчиков кооператива в особо крупном размере.

Ш.Т.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем обмана денежных средств граждан – участников кооператива в <адрес>, на общую сумму 32 463 370 рублей, подлежащих 146 гражданам, в именно с корыстной целью безвозмездно похитил, в том числе, у ФИО5 в дневное время в офисе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ причинив значительный ущерб в крупном размере на сумму 576 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш.Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших … ФИО5 … о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия Ш.Т.Х. с ч.4 ст.159 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.172.2 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Ш.Т.Х. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В рамках дополнительного наказания Ш.Т.Х. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать Ш.Т.Х. два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

В остальном этот же приговор в отношении Ш.Т.Х. оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника, потерпевших, а также апелляционное представление - без удовлетворения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из представленного в материалы дела договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.М. передал КПК «БашИнвестКапитал» денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с эффективной ежемесячной процентной ставкой 20%. Начисление процентов производится ежемесячно (п.п. 1.1, 1.2, 1.2.1, 2, 3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства в размере 100 000 рублей получил.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вопреки условиям договора, ответчик полностью свои обязанности по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 20000 руб. за первый месяц вклада.

Истцом представлен расчет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за март и апрель 2013 года в размере 40 000 рублей.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца по договору передачи личных сбережений, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: сумма займа в размере 100 000 рублей и проценты по договору передачи личных сбережений в размере 40000 рублей.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Согласно условиям представленного договора передачи личных сбережений пунктом 5.1 установлена ответственность за нарушение сроков возврата пайщику личных сбережений, предусмотренных п.1.2.1 договора, КПК обязан выплатить пайщику неустойку в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные договором на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении споров о взыскании процентов, суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату основной суммы личных сбережений, требование истца о взыскании с ответчика на указанную сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

Расчет неустойки составит:

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

140 000

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
140 000	11.05.2013	31.05.2015	741	8,25%	365	23 448,08
01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	598,74
15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	1 284,16
15.07.2015	16.08.2015	32	10,14%	365	1 244,58
17.08.2015	14.09.2015	28	10,12%	365	1 086,86
15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	1 103,51
15.10.2015	16.11.2015	32	9,24%	365	1 134,12
17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	982,68
15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	461
01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	649,05
25.01.2016	18.02.2016	24	7,57%	366	694,95
19.02.2016	16.03.2016	28	8,69%	366	930,73
17.03.2016	14.04.2016	28	8,29%	366	887,89
15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	1 009,22
19.05.2016	15.06.2016	27	7,53%	366	777,69
16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	867,46
15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	461,69
01.08.2016	18.09.2016	48	10,50%	366	1 927,87
19.09.2016	31.12.2016	102	10%	366	3 901,64
01.01.2017	26.03.2017	86	10%	365	3 298,63
27.03.2017	14.04.2017	18	9,75%	365	673,15
1417	8,73%	47 423,70

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет 47423,70 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4948,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.М.М. к Ш.Т.Х. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Т.Х. в пользу Г.М.М. задолженность по договору личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187423,70 рублей, в том числе: сумму займа в размере 100 000 рублей; проценты в размере 40 000 рублей; неустойку в размере 47423,70 рублей.

В остальной части Г.М.М. к Ш.Т.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Ш.Т.Х. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4948,474 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            Салишева А.В.