Решение по делу № 2-2986/2015 от 19.02.2015

Дело №2-2986/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015г.          г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Шепуновой СВ.

при секретаре – Цыцулиной М.А..,

с участием представителя истца Поповой Е. И., действующего на основании доверенности – Акимова М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Поповой Е. И. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Влассикова М.В., управлявшего автомобилем марки ..., г.н. №..., принадлежащем Поповой Е.И. на праве собственности, и водителя Артемова Д.Г., управлявшего автомобилем марки ... г.н. №....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., г.н. №... получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Артемов Д.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что гражданская ответственность истца, застрахована в СОАО «ВСК» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, для получения страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль на осмотр.

Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере – ...

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ...» для определения ущерба, причиненного его автомобилю, согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила – ... коп. с учетом износа.

Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в виде разницы от суммы установленной экспертом и суммы выплаченной ответчиком в размере – ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере – ...., неустойку в размере - ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере - ... коп., штраф в размере 50 процентов за неисполнение требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере - ... коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере - ...., почтовые расходы в размере - ...

В судебное заседание истец Попова Е.И. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои интересы доверил представителю по доверенности Акимову М.Е., который в судебном заседании поддержат исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - СОАО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, каких-либо возражений против исковых требований, заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласие п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 17.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованном} лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по котором} страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. №306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Влассикова М.В., управлявшего автомобилем марки ..., г.н. №..., принадлежащим Поповой Е.И. на праве собственности, и водителя Артемова Д.Г., управлявшего автомобилем марки ... г.н. №..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., г.н. №... получил механические повреждения.

Согласно справке по ДТП, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Артемов Д.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003г., была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным Законом.

Нарушение Артемовым Д.Г. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству марки ..., г.н. №... механических повреждений и имущественного вреда истцу.

Учитывая, что гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав данное происшествие страховым случаем, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере – ...., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец организовал проведение независимой экспертизы в ...», согласно расчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.н. №... составляет ... коп. с учётом износа.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом заключения, который выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Отчет содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Поскольку ответчиком СОАО «ВСК» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд, решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, руководствуется выводами ...». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере – ... коп. = (...

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме – ...

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку для защиты своих прав истец был вынужден определять стоимость ремонта автомобиля, с учетом приведенных положений закона, суд также считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Поповой Е.И. убытки, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере - ...

Статьей 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма установлена и ст.70 Правил ОСАГО.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию ему необоснованно было отказано в выплате полной суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При системном толковании норм ст.7 и 13 Закона об ОСАГО неустойка должна рассчитываться исходя из страхового возмещения, подлежащего взысканию в каждом конкретном случае. С учетом этого суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере - ... коп., рассчитанном от суммы фактически выплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. (58 дней) (...). Ответчиком иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными - законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. разъяснениями, между истцом и ответчиком возникла г. рою, отношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт причинения нравственных страданий потерпевшему в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за Поповой Е.И. признается право на компенсацию ей ответчиком морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору обязательного страхования.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание, что со стороны СОАО «ВСК», в данном конкретном случае, имели место виновные, противоправные действия, направленные на уклонение от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере - ...

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Ф. №... от 28.06.2012г. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (ст.27 п.1), которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя и в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, претензия истца направленная с целью досудебного урегулирования спора ответчиком не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере - ...., почтовые расходы в размере ... были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и документально подтверждено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на оказание юридических услуг №ПЕИ-1 от ДД.ММ.ГГГГ., истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере - ...

Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере - ...., полагая необходимым отказать во взыскании оставшейся части требований в сумме – ...

При вынесении решения, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика пошлину в доход государства в размере ...., рассчитанную в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Е. И. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Поповой Е. И. сумму страхового возмещения в размере – ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере – ...., неустойку в размере - ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - ... коп., почтовые расходы в размере – ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ...

В удовлетворении исковых требований Поповой Е. И. к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки в размере ... компенсации морального вреда свыше ...., расходов на оплату у слуг представителя в сумме – ... коп. – отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» пошлину в доход государства в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня получения решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                 С.В. Шепунова

...

...