Решение по делу № 2а-882/2020 от 20.12.2019

Дело № 2а-882/2020

25RS0003-01-2019-004919-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 РіРѕРґР°             Рі. Владивосток РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Пограничного района в интересах неопределенного круга лиц к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пограничного района в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с названным административным иском в интересах неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (после переименования в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 г. №-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» – министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края), указав в обоснование требований, что прокуратурой Пограничного района по информации ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе данной проверки установлено, что отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор» в апреле 2019 г. произведены работы по освидетельствованию технического состояния моста через ручей на <адрес> Пограничном муниципальном районе. В результате обследования выявлено, что указанный мост находится в крайне неудовлетворительном (предаварийном) состоянии из-за дефектов плит пролетных строений, элементов опор, по безопасности движения сооружение имеет критические дефекты и находится в аварийном состоянии, необходима полная реконструкция моста (строительство нового моста). Мостовое сооружение рекомендуется включить в государственную программу «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013-2021 годы» на строительство нового моста, т.к. мостовое сооружение не обеспечивает нормативный и безопасный пропуск современных автомобильных нагрузок. Вместе с тем, на настоящий момент ремонтные мероприятия на указанном мостовом сооружении не выполнены и не включены в план проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт или строительство нового моста. При этом по данному мостовому сооружению проходит маршрут движения школьного автобуса, перевозящего несовершеннолетних, проживающих в <адрес>, в МБОУ «<данные изъяты>. Сергеевка и обратно. Административный истец считает, что административным ответчиком не исполняется надлежащим образом обязанность по содержанию искусственного сооружения, в результате чего, исходя из технического состояния моста, не обеспечивается безопасность при движении по мостовому сооружению неопределенного круга лиц. С учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выражающееся в непринятии мер к приведению искусственного сооружения (моста), расположенного на км <адрес> Пограничном муниципальном районе (идентификационный № ОП РЗ <данные изъяты> в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно, в непроведении реконструкции мостового сооружения; возложить обязанность привести указанное искусственное сооружение (мост) в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно, произвести реконструкцию мостового сооружения в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель прокурора Первореченского района г. Владивостока Варавенко В.М. поддержала административный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика – Зайцев Е.Е., действующий на основании доверенности от 09.01.2020 г., возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие бездействия административного ответчика ввиду включения работ по ремонту моста, расположенного на <адрес> в план ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений на них, согласованный первым заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края. 15.01.2020 г. министерство поручило КГКУ «Управление автомобильных дорог Приморского края» подготовить полные пакеты документов на объекты ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края в соответствии с планом ремонта 2020 г., срок предоставления документов – до 15.02.2020 г. После предоставления в министерство запрошенных документов по ремонту указанного мостового сооружения будут внесены изменения в краевой бюджет, утверждена и согласована проектная документация, проведен открытый аукцион, по итогам проведения которого - подписан государственный контракт на данные виды работ и подрядчик, определенный по итогам конкурса, приступит к работам. Автомобильная дорога «<адрес> и расположенные на ней мостовые сооружения внесены в схему территориального планирования с выполнением мероприятий по реконструкции после 2025 г. Полагает, что проведение реконструкции мостового сооружения не является обязательным требованием и для приведения данного моста в надлежащее техническое состояние в целях обеспечения безопасности дорожного движения будет достаточно выполнить ремонтные работы. На настоящий момент для обеспечения безопасности движения автотранспорта на подходах к мосту установлены дорожные знаки ограничения скорости движения и общей массы автотранспортных средств. При наступлении положительных температур воздуха будут проведены работы по устройству временного объезда моста, которые включены в план ремонта. Считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами названного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Часть 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог определяются приведенной нормой закона (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ), в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

К числу перечисленных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе, решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 22.10.2019 г. № 690-па, министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Согласно п. 2.2 названного Положения министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в пределах своих полномочий, в числе прочего, осуществляет планирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства; осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; готовит предложения по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда Приморского края; выполняет в порядке, установленном действующим законодательством, функции ответственного исполнителя по разработке и реализации государственных программ, финансируемых за счет средств федерального и краевого бюджета, в пределах компетенции министерства; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; осуществляет функции главного администратора и администратора доходов краевого бюджета бюджетной системы Российской Федерации; осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

До 01.01.2020 г. аналогичные положения предусматривались ранее действовавшим Положением о департаменте транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 24.07.2015 г. №-па.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Пограничного района по информации ГИБДД ОМВД России по Пограничному району проедена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге <адрес>» (идентификационный № <данные изъяты>), которая под № включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности <адрес>, утвержденный постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 г. №-па.

В обоснование заявленных требований прокурором представлена составленная отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор» служебная записка (на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на вх. № гр от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обследовании моста на км <данные изъяты>», содержащая заключение по результатам освидетельствования согласно положениям ВСН 4-81(90)* и <данные изъяты>.4.001-2008, в соответствии с которым данное мостовое сооружение, 1987 года постройки, при наличии группы опасных дефектов: Г3 по грузоподъемности при Р3 по ремонтопригодности, Д3 по долговечности сооружения при Р3, находится в крайне неудовлетворительном (предаварийном) состоянии из-за дефектов плит пролетных строений, элементов опор; по безопасности движения сооружение имеет критические дефекты категории Б4 и находится в аварийном состоянии по выявлению основных дефектов: зауженных насыпей подходов, аварийного состояния перильного ограждения, свисающих тротуарных блоков с левой и правой стороны, а также дефектов отсутствия разграничения (установленного барьерного ограждения высотой не менее 0,75 м на проезжей части моста, то же – на подходах).

При наличии опасных дефектов в элементах мостового сооружения Г3 при Р3 и Д3 при Р3, Б4 рекомендуется введение ограничений по пропуску подвижной нагрузки и устранение перечисленных в служебной записке дефектов посредством проведения строительства (реконструкции) мостового сооружения по оптимальному варианту.

Указанное заключение, составленное специализированной организацией, административным ответчиком не оспорено и содержащийся в заключении вывод о необходимости проведения реконструкции моста с включением в государственную программу Приморского края: «Развитие транспортного комплекса Приморского края» на 2013-2021 г.г. не опровергнут.

Актом обследования мостового сооружения, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Пограничного района с участием государственного инспектора надзора ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району, выявлены недостатки в содержании мостового сооружения, расположенного на участке <адрес> а именно: между плитой пролетного строения и П-образным тротуарным блоком образовался зазор величиной 23 см; на опоре № 2 разрушен бетон сваи № 1 в уровне меженных вод с оголением коррозирующей арматуры; на опоре № 3 с правой стороны наблюдается свисание ребра П-образного тротуарного блока на величину 14 см, свисающий тротуарный блок на опоре № 3 с левой стороны опирается на обвязку из равнополочного уголка 75 мм (ребро П-образного тротуарного блока держится за счет обвязки); бетон плит пролетных строений подвержен выщелачиванию, с разрушением защитного слоя и оголением арматуры хомутов; в пролете между плитами образовался зазор 19 см (зазор забился грунтом, галечными камнями, также для заполнения использованы мешки с песком).

Совокупность представленных доказательств, в том числе фотографии, подтверждает изношенность конструкций моста, данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривается.

19.08.2019 г. в адрес вице-губернатора Приморского края и.о. прокурора Пограничного района внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ответе за подписью вице-губернатора Приморского края от 16.10.2019 г. на указанное представление подтверждается факт нахождения мостового сооружения, расположенного на км <адрес> в неудовлетворительном эксплуатационном состоянии согласно результатам обследования, проведенного специалистами КГКУ «Примуправтодор», и необходимость выполнения реконструкции данного искусственного сооружения.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод представителя административного ответчика об отсутствии оснований для реконструкции указанного мостового сооружения со ссылкой на необязательность проведения такого рода работ.

При оценке доводов представителя административного ответчика об отсутствии бездействия, суд учитывает, что прокуратурой района представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения было внесено 19.08.2019 г.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт неоднократного привлечения административного ответчика к административной ответственности за невыполнение предписаний должностного лица ОМВД России по Пограничному району, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, связанных с необходимостью восстановления моста на <адрес> до нормативного технического состояния (в частности, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 27.08.2019 г. о привлечении департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства). Изложенные обстоятельства, связанные с привлечением административного ответчика к административной ответственности, представителем министерства в судебном заседании не оспаривались.

По истечении значительного периода времени только 13.01.2020 г. утвержден план ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений на них на 2020 г. и 15.01.2020 г. в адрес КГКУ «Примуправтодор» направлено письмо для подготовки и направления в министерство в срок до 15.02.2020 г. пакета документов на объекты ремонта автомобильных дорог в соответствии с указанным планом.

При этом доказательств инициирования и проведения мероприятий, направленных на реконструкцию моста, административным ответчиком суду не представлено. Какие-либо работы на мостовом сооружении по приведению его в надлежащее техническое состояние не выполнены. Данный объект не внесен в государственную программу Приморского края: «Развитие транспортного комплекса Приморского края» на 2013-2021 г.г. со ссылкой на дефицит бюджетных ассигнований.

Вместе с тем, доводы стороны административного ответчика об отсутствии в бюджете достаточных денежных средств, необходимых для реконструкции мостового сооружения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает административного ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей. Действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение ответственными лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения от их финансовых возможностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии административным ответчиком своевременных и полных мер по ликвидации условий, способных причинить вред жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика, выражающемся в невыполнении надлежащим образом обязанностей по содержанию мостового сооружения и непринятии мер к реконструкции данного объекта, и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Указанный в административном иске срок для исполнения обязанности судом расценивается как разумный и достаточный.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Пограничного района в интересах неопределенного круга лиц к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в непринятии мер к приведению искусственного сооружения (моста), расположенного на км <адрес>» в Пограничном муниципальном районе (идентификационный № <адрес>), в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно, в непроведении реконструкции мостового сооружения.

Обязать министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в течение года со дня вступления решения суда в законную силу привести искусственное сооружение (мост), расположенный на км <адрес>» в Пограничном муниципальном районе (идентификационный № <адрес>), в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно, произвести реконструкцию указанного мостового сооружения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова